Problem! d70s og 30d

[kak]

...vi kan alle kjøpe Sigma 28/1,8 for ca 2300 samme sted.

5839590[/snapback]

Prisen på Sigma 28mm/F1.8 EX har blitt oppjustert fra 2.495,- til 2.795,- denne uka, ifølge fotovideo.no!

[kak]

Vi Canonbrukere kan også kjøpe oss en god 28/2,8 til 1753 hos FotoVideo...

5839590[/snapback]

Nikon-alternativet koster riktignok litt mer, ifølge fotovideo.no koster en Nikkor 28mm/F2.8 2.702,- kroner.

[PMnormal]

Takk for rettelsene, kak. En annen sak er at har du ikke nok vidvinkel, så må du gå gjennom vegger uansett, samme om du har zoom eller ikke. Hvis det er annerledes for Nikon-brukere, så skifter jeg merke på dagen. Personlig fotograferte jeg i ti år uten zoom, og har aldri måtte flytte på vegger. I hvertfall ikke flere enn etter at jeg begynnte å bruke zoom.

[kak]

Det er først etter at jeg kjøpte meg D70S at jeg har fått meg noe sælig zoom-optikk. På F90'n brukte jeg 24mm og 180mm... og i nødsfall en 35-105 hvis det var absolutt krise.

 

Nå derimot har jeg 18-70, 150 macro, 10-20 hentes i morra og 28/1.8 neste måned.

 

Begge deler har sine fordeler og ulemper.

 

Jeg synes dog at det blir litt feil å sammenligne pris på de zoom'ene vi som regel snakker om mot den fastoptikken vi ofte snakker om. For hva er ofte gjennomgående når vi snakker om fastoptikk? Jo, veldig ofte veldig lyssterk optikk. Hvis du sammenligner like lyssterk optikk, både zoom og fast, tror jeg nok pipa får en annen låt.

[CWalken]

Jeg synes dog at det blir litt feil å sammenligne pris på de zoom'ene vi som regel snakker om mot den fastoptikken vi ofte snakker om. For hva er ofte gjennomgående når vi snakker om fastoptikk? Jo, veldig ofte veldig lyssterk optikk. Hvis du sammenligner like lyssterk optikk, både zoom og fast, tror jeg nok pipa får en annen låt.

5839722[/snapback]

Jeg bytter gjerne et stopp mot 28-75mm i samme pakning, iallefall når bildekvaliteten er vanskelig å skille. Men det blir jo min vurdering.

 

Min veggkommentar var kanskje litt flåsete, men jeg finner ofte fast brennvidde å være begrensende siden man gjerne ikke står helt fritt til å bevege seg i enhver situasjon, men det kommer gjerne an på hva slags fotografi man driver med. Når det er sagt er jeg litt til å skaffe meg en gammel manuell vidvinkel for litt retrofotografing med D200en, siden det faktisk har s/h-modus

[NiTech]

Et annet alternativ er den nye zoomen til Sigma, 17-70/2,8-4,5. Den ser veldig bra ut, og koster like under 3k.

5838334[/snapback]

 

Interessant dette med Sigma. Nå har jeg ikke lest noe review av Sigma generelt, men ut i fra innleggene her forstår jeg det slik at det er god kvalitet - og det ser ut som de leverer de fleste objektiv (alle?) til både canon og nikon?

 

Sigma 17-70mm ser interessant ut. Hvis jeg har lært meg crop-faktor riktig, vil det for en d70s (med 1.5 cropfaktor) si at jeg får et 25,5-105mm objektiv, sant?

 

Der fikk vi et plusspoeng for Nikon; cropfaktoren på 350d,30d,20d mfl. er 1,6

[kak]

Jeg har ingen problemer med å anbefale Sigma-optikk!

[PMnormal]

Riktig, og enig (selv om jeg er Canon-bruker selv). Den er jo rimelig lyssterk også, og så har den ganske god nestenmakro. Den frigjør jo også midler til annet utstyr, evt en lyssterk 105mm makro. Med de to objektivene burde du være godt dekket til de behovene du beskriver.

[NiTech]

La oss se på et alternativ her:

 

- 9 993,- for Nikon D70s KIT m/Sigma 17-70mm f/2,8-4,5

 

Da har vi et godt objektiv for vidvinkel - også med gode muligheter for tele (25.5-105mm med 1.5 i cropfaktor)

 

- 3 950,- for Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM Nikon

 

Totalt: 13 943,-

 

Men vil Sigma 17-70mm og 30mm overlappe hverandre på en slik måte at jeg heller burde gå for et makroobjektiv i stedet for den ene av disse?

 

Jeg må ærlig si at jeg fremdeles ikke skjønner hvilket makroobjektiv jeg trenger for å ta bilder av bittesmå ting. Hvordan vet jeg hvor nærme et objektiv kan gå et objekt før ting blir uskarpt? Hvordan vet jeg hvilket makroobjektiv jeg skal velge?

 

PMnormal nevner 105mm - regner med det er snakk om Sigma 105mm her. Men igjen; hvorfor står det nærgrense 31,2 cm? Er det så nærme et objekt dette objektivet kan være før den ikke klarer å fokusere lengre? Eller er det maksimal avstand?

 

En alternativ pakke kunne da vært:

 

- 6 998,- for Nikon D70s kun kamerahus

- 3 575,- for Sigma 105mm

- 3 950,- for Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM Nikon

 

Total pris: 14 523,- hvilket er akseptabelt.

 

Og så pakke 3 som er en kombinasjon av de to over:

 

- 6 998,- for Nikon D70s kun kamerahus

- 3 575,- for Sigma 105mm

- 2 995,- for Sigma 17-70mm

 

Total pris: 13 568,-

 

Hva sier dere?

[PMnormal]

Hvis det med å ta bilder av ting i størrelsesforhold 1:1 er viktig, så er den siste pakken riktig for deg. Behovet for mer lyssterk optikk kan man vente litt med, for det vil vise seg etterhvert. Tross alt har du lysstyrke 2,8 opp til 35mm (har jeg lest et sted), så du har jo ikke så verst lysstyrke. Også 105'en er på 2,8, og den vil fungere fint til tette portretter med kraftig bokeh (liten dybdeskarphet) også.

Løsningen med kun to faste brennvidder passer muligens best for meg, men for en nybegynner vil det kanskje være litt ambisiøst. Jeg synes uansett det er greit å eie en zoom, selv om du i fremtiden skulle la den støve ned litt til fordel for fast-optikk.

Endret 30. mars 2006 av PMnormal

[kak]

Og så pakke 3 som er en kombinasjon av de to over:

 

- 6 998,- for Nikon D70s kun kamerahus

- 3 575,- for Sigma 105mm

- 2 995,- for Sigma 17-70mm

 

Total pris: 13 568,-

 

Hva sier dere?

5841045[/snapback]

Hm, hva med å bytte ut Sigma 17-70 til fordel for kit-zoom'en til D70S?

 

8.995,- Nikon D70S Kit m/18-70

3.575,- Sigma 105mm/F2.8 macro

 

Total pris: 12.570,-

 

Nikkor 18-70 er dog ikke like lyssterk som Sigma sitt objektiv, med F3.5-4.5. Den har dog SWM, noe Sigma-objektivet (HSM) ikke har. Det vil si innebygget fokusmotor som arbeider raskere og mye stillere enn ett objektiv uten.

Endret 30. mars 2006 av kak

[Doogle]

Hm, hva med å bytte ut Sigma 17-70 til fordel for kit-zoom'en til D70S?

 

8.995,- Nikon D70S Kit m/18-70

3.575,- Sigma 105mm/F2.8 macro

 

Total pris: 12.570,-

5841569[/snapback]

Skulle akkurat til å foreslå det samme; det er ikke sååå stor forskjell på 2.8-4.5 og 3.5-4.5. Du må nok regne med at 2.8 neppe strekker seg så veldig langt ut fra 17 mm hvis den faller til 4.5 (som kit-linsen) ved 70mm.

Endret 30. mars 2006 av Doogle

[PMnormal]

Også et godt forslag, for det objektivet er skarpt. For min del så blir jeg litt skremt av den ekstreme fortegningen på vidvinkel, men det er kanskje til mine bilder at det betyr så mye.

Mener forresten å ha lest at 2,8 gjelder helt til 35mm. Det kan forklares med den heftige diameteren (72mm).

Endret 30. mars 2006 av PMnormal

[kak]

Jeg har Nikkor 18-70-objektivet selv og er kjempefornøyd med det objektivet! Tror du skal lete lenge etter etter ett bedre kitobjektiv!

[Slettet konto]

Ta kitobjektivet, vurder sigma 105 macro eller tamron 90 macro, og gå for et lyssterkt objektiv når du får råd. Gjerne en nikon 50/1.4 som er et helt rått objektiv.

Som KAK sier her også, kitobjektivet er bra (nok), og holder i massevis.

Bruk heller pengene på andre kvalitetsobjektiv senere.

Lykke til med valget ditt, du blir nok uansett fornøyd tenker jeg.

[NiTech]

Ta kitobjektivet, vurder sigma 105 macro eller tamron 90 macro, og gå for et lyssterkt objektiv når du får råd. Gjerne en nikon 50/1.4 som er et helt rått objektiv.

Som KAK sier her også, kitobjektivet er bra (nok), og holder i massevis.

Bruk heller pengene på andre kvalitetsobjektiv senere.

Lykke til med valget ditt, du blir nok uansett fornøyd tenker jeg.

5842314[/snapback]

 

Høres bra ut. Men fremdeles: Er det noen som kan forklare meg litt om makroobjektiver?

 

Jeg har en IXUS 400 fra før! Seriøst! Ikke noe speilreflekskamera. Jeg er vant med en linse som "kan alt" - og jeg skjønner ennå ikke alt om hva som gjør et objektiv godt --

 

Så; Makroobjektiv -- noen som har litt peiling på det?

[anderfo]

Mine følelser for Nikon D70s pakken:

- batterikapasitet lavere

Mulig batterikapasiteten er lavere på D70s enn på 30D, men jeg har stått utendørs og tatt mer enn 500 (sports-)bilder i 20 minusgrader med min D70 (mener D70s skal ha samme kapasitet), uten å gå tom for batteri. Naturligvis har jeg likevel alltid med et ekstra batteri, så det er nesten praktisk umulig å gå tom for batteri selv om jeg er på en ukes fjelltur eller en ukes ferie til Roma. Jeg ville derfor ikke latt batterikapasitet stå på den negative siden av D70s, hvis du ikke har helt spesielle behov (planer om turer til Nordpolen, Himalaya eller månen).

 

Det var mitt bidrag til diskusjonen - ellers vil jeg bare si at du antakelig blir strålende fornøyd uansett hvilket av kameraene du ender opp med. Sats på objektivet/objektivene og fotograferingen..

[kak]

Så; Makroobjektiv -- noen som har litt peiling på det?

5842604[/snapback]

Jeg skal prøve å forklare.

 

Ett dedikert makroobjektiv, det vil si ett 1:1 makroobjektiv er ett objektiv som kan gjengi 1:1. Det vil i praksis si at ett objekt på 1 cm vil bli 1 cm på bildebrikken. På Nikon D70S er bildebrikken 23,7 cm bred så ett objekt på 1 cm vil ta nesten halve bildet.

 

De lærde sier at macro er 1:1 eller større forstørrelser (man kan få enda større forstørrelse ved bruk av telekonverter, mellomringer o.l.) mens alt mindre enn 1:1 er nærfoto. Alle zoomobjektiver som har "macro" i modellnavnet har ofte alt fra 1:2 til 1:4 i gjengivelsesfaktor.

 

F.eks Sigma 17-70 som omtalt her tidligere har en gjengivelsesfaktor på 1:2,3. Det vil si at ett objekt på 2,3 cm blir 1 cm på bildebrikken.

 

Sigma 30mm/F1.4 som også har blitt omtalt i denne tråden hadde en gjengivelsesfaktor på 1:10,4. Det vil si at ett objekt på 10,4 cm vil bli 1 cm på bildebrikken.

 

På kompaktkameraer eller "prosumers" har man ofte en "macro-mode" der nærgrensen blir kortere enn normalt, og man kan derfor ta noe som korrekt kalles nærfoto. Ingen slike kameraer har en gjengivelsesfaktor på 1:1. På mitt gamle Fujifilm Finepix S602 har jeg både "macro" og "super-macro". På sistnevnte har jeg en nærgrense på 1 cm fra forsiden av objektivet.

 

På speilrefleks derimot snakker man hele tiden om nærgrensen fra filmplan/bildebrikken og frem til objektet. Det vil si at avstanden fra forsiden av objektivet til objektet er nærgrensen minus lengden på objektivet og kameraet!

 

objektet = det du skal ta bilde av.

 

Uansett hvor "heftig" macro-modus man har på sitt kompaktkamera, vil det aldri hamle opp med hva man kan få til med ett dedikert makroobjektiv. Men det hører med at det ikke er "lett som bare det" å bli flink på å ta makrobilder. Jeg er helt fersk i gamet selv og har kun hatt mitt objektiv i en måned. Jeg har forløpig ikke fått testet det på "blomster og bier" og slikt ved 1:1, men gleder meg til våren kommer i full blomst!

 

Det du fort vil oppdage er at når du fotograferer i 1:1 (det vil si ved nærgrensen på objektivet) så vil dybdeskarpheten være ekstremt liten, bare noen få millimetre. Man må derfor ofte blende ned kraftig for å få noe særlig dybdeskarphet. Derfor er man avhengig av godt lys og/eller stativ. Mange bruker en blitz (ringblitz) i tillegg.

 

Hm.. nå føler jeg at jeg har pratet meg litt ut på viddene her, men du får være overbærende med meg!

 

Om du velger en 50mm, 105mm eller 150mm macro er i utgangspunktet det samme, gjengivelsesfaktoren er 1:1 på alle sammen. MEN, det er stor forskjell på nærgrensen på disse objektivene. Og det er i denne sammenheng man ofte snakker om "arbeidsavstand". Hvis man skal ta bilder av insekter, sommerfugler og lignende er man avhengig av å ikke skremme disse avgårde, og da er en litt lengre arbeidsavstand enn hva en 50mm macro kan by på være å foretrekker, f.eks 105mm eller 150mm.

 

Sånn, du får heller komme med flere spørsmål hvis det skulle være mer du lurer på!

[dhjerp]

Etter å ha lest en del i tråden, synes det fornuftigste å kjøpe d70 med kit. Til prisen er dette veldig bra. Har selv denne og en zoom til men må nok innrømme at zoomene samler mer støv etterhvert. Brukte tidligere kun fastoptikk, men synes det var veldig greit når jeg en gang gikk over til mer automatikk å bruke zoom.

 

Ved overgang til digital, blir zoomene oftere og oftere hjemme, og til mitt bruk funker det veldig bra med 3 brennvidder, 28/2,8, 50/1,8 og Tamron 90 Macro. Til mer vidvinkel blir kit-zoomen brukt.

 

Macro blir misbrukt av mange produsenter som setter det på alt for mange objektiv. Et macroobjektiv skal være i stand til å gjengi et objekt i størrelse 1:1, d.v.s. på et filmkamera fyller et objekt som er 36 mm langt hele filmruten. Ønsker du større forstørrelse finnes det andre ting å bruke.

 

Til Nikon er det 3 jeg vil nevne; Nikon 105, Tamron 90 og Sigma 105. Disse er en fornuftig (etter min mening) brennvidde. Kortere brennidder så må du veldig nærme og med lengre brennvidder kan du få problem med bevegelsesuskarphet.

 

Jeg vurderte alle 3 slik: Nikon sin ble for dyr, Tamron og Sigma omtrent like, men ingen tester jeg så holdt Sigma først, flere holdt Tamron sin først. Har også hatt 2 stk Sigma tidligere og var ikke veldig imponert over de, selvom de nyere ser bedre ut.

 

Flere tester har også nevnt at Tamron er det beste valget til portrett da bokeh (området ute av fokus) er bedre enn på de andre.

 

Ble langt dette, men mitt forslag: d70 med kit og en Tamron 90. Har du penger igjen så koster en 50/1,8 rundt 1.000,- Absolutt verdt hver eneste øre.

[anderfo]

De fleste av mine portrettbilder er tatt med Sigma 105mm f/2.8 makro, i tillegg er naturligvis samtlige makrobilder tatt med dette objektivet Det egner seg meget bra til begge deler, selv om det egentlig er spesiallagd for makro. Som nevnt over har både Tamrons og Sigmas makroobjektiver et veldig bra rykte og brukes av flere profesjonelle fotografer. Hør litt med Frode Åberg, som av og til skriver her i forumet og som tar mye makrobilder, så vil han antakelig anbefale deg Sigmas 150mm eller 180mm makro, siden disse gir bedre arbeidsavstand for insekter. Da vil du også ofte trenge ekstra blitzlys osv som kanskje sprenger budsjettet i fillebiter...så det er kanskje forbeholdt de som driver MYE med makrobilder. For deg kan Tamron 90mm eller Sigma 105mm være det rette.

Jeg støtter de som anbefaler deg D70s med kit-objektiv og makroobjektiv. Jeg har omtrent dette selv (ihvertfall hadde jeg det før jeg begynte å supplere med alt det andre) og er storfornøyd!

Endret 31. mars 2006 av anderfo