Skryt til Elkjøp/happy care forsikring

[finnjon]

Hadde akkurat en kjedelig episode, da min bedre halvdel var så uheldig å søle cola over hele min k750i noe som, som noen av oss vet, virkelig tar livet av mobilen.

Men jeg var så heldig at jeg hadde en forsikring jeg kjøpte med tlf.

Jeg jobber selv i Elkjøp, så jeg brukte det 857 nr som jeg skulle melde skaden til, der snakket jeg med en hyggelig svensk dame, som spurte hva som hadde skjedd. Og jeg fortalte som det var at min kjære hadde kommet til å søle cola på den.

Dette syntes damen var veldig kjedelig, og sa at væskeskadede mobiler ikke blir reparert, og at de derfor måtte gi meg en ny tlf i erstattning,mot en egenandel på kr 290.

5 dager senere hentet jeg min nye mobil på posten

 

Dette står i sterk kontrast til den servicen jeg fikk hos Expert bonus for litt over ett år siden, da jeg hadde snublet i ladekabelen til pc'n min slik at den falt i gulvet, og med knust skjerm som resultat. Greit nok de byttet den der og,men det tok 6 uker fra jeg leverte den fra meg i butikken, til jeg hadde fått ny.

Endret 29. mars 2006 av finnjon

[KVTL]

Så vidt jeg husker så er denne forsikringen kommet på kant med loven da man ikke får avbestilt den slik man har krav på.

 

Desssuten har vilkårene blitt dårligere, før var det ikke egenandel når man fikk nytt produkt.

[daskam]

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

 

Synd at kjeder som Elkjøp skal utnytte folks uvitenhet.

[finnjon]

Så vidt jeg husker så er denne forsikringen kommet på kant med loven da man ikke får avbestilt den slik man har krav på.

 

Hva mener du avbestille?? man har da 30 dagers full returrett hos elkjøp, dette gjelder da også forsikring, er ikke helt sikker på hva du sikter til her.

 

 

 

 

 

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

 

Synd at kjeder som Elkjøp skal utnytte folks uvitenhet.

 

ikke bruk for?? syntes så tydelig jeg hadde bruk for den, jeg har også innbo og utvidet reiseforsikring, har du sett egenandelene på disse?? kunne like gjerne kjøpt meg ett nytt produkt jeg da. dessuten er det ingen av disse som dekker det som skjedde i tilfellet her, søle brus over. Helt enig med dere at i de fleste tilfeller har man ikke bruk for slik forsikring på store hvitevarer og lignende. men for alt som er bærbart som pc, mobil,fotoapparat osv er jeg ikke i tvil om dette er et godt produkt. Dette med egenandel kom jo når Elkjøp byttet forsikringsselskap, de vil heller ikke drive med tap, derfor har de innført en egenandel, for å få ned antallet på de som spekulerer i å kjøpe mobil med forsikring og er "uheldig" med de etter 11 mndr.

 

 

 

Har også kjennskap til at akkurat FBI og NRK fikk svar fra rette vedkommende i elkjøp systemet om påstandene i akkurat denne reportasjen. Dette svaret har aldri NRK kommentert offentlig, nettopp av den grunn at hele reportasjen da aldri ville blitt sendt.

 

Folk må sette seg mer inn i hva det faktisk dreier seg om, og ikke stole blindt på det media forteller de..

 

 

Har en annen solskinnshistorie.

 

Dette var heller ikke for så lenge siden, når jeg stod i utleveringsluken på elkjøp, stod det en mann midt i 20-årene bak med meg med en lcd-tv med hull (!!) i. han fortalte at han hadde hatt barneselskap, hvorpå noen av barna hadde klart å velte tv'n ned fra podiet. snakket med denne herremannen som viste seg å bo rett borti gaten min noen dager senere, og han gikk da og ventet på ny tv som kom med budbil.... Tror nok det at han og er rimelig fornøyd med den forsikringen.

[Hedonism]

Så vidt jeg husker så er denne forsikringen kommet på kant med loven da man ikke får avbestilt den slik man har krav på.

 

Hva mener du avbestille?? man har da 30 dagers full returrett hos elkjøp, dette gjelder da også forsikring, er ikke helt sikker på hva du sikter til her.

 

5831557[/snapback]

 

Du skal kunne avbestille en forsikring når som helst i forsikringsperioden, og da hjelper det lite med 30 dagers returrett, hvis man ønsker dette etter tre måneder osv.. Så dermed følger ikke Elkjøp retningslinjene når det gjelder bindingstid for forsikring, for du skal når som helst kunne si den opp, og ikke bare innenfor 30 dager!

Endret 29. mars 2006 av escobar

[Wabby]

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

 

Synd at kjeder som Elkjøp skal utnytte folks uvitenhet.

5831372[/snapback]

 

Vel.. jeg prøvde meg på å få dekket min mobil på reiseforsikringa... Slik gikk det.

 

Sommer 04 så skulle jeg ut av bilen og sikkerhetsselen hadde ikke trekt seg skikkelig inn og hukket tak i benet på meg så jeg tryna ut av bilen og mobilen flaksa bortover asfalten...

Tok dette på reiseforsikringa til Terra og fikk i svar at de ikke ville dekke det da jeg ikke hadde blitt ranet, voldtatt eller rett og slett blitt banket opp! Høres mer ut som en voldsforsikkring og ikke reiseforsikkring. Men var det sykeste svaret jeg noengang har fått!

[KVTL]

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

 

Synd at kjeder som Elkjøp skal utnytte folks uvitenhet.

5831372[/snapback]

 

Det FBI etc ofte glemmer å informere om er at mange selskap har klausuler der det står at de ikke dekker skader på mobiler, et godt eks. er Sparebank 1 sin reise og innbo forsikring.

 

Så vær litt forsiktig med slike uttalelser.

 

finnjon: Les hva escobar skrev, så ser du hva jeg mente.

[daskam]

Det er bra at Elkjøp ikke er problematiske etter man har kjøpt forsikring. Jeg ville bare poengtere at folk kan bli lurt til å kjøpe noe de egentlig ikke har bruk for. Personlig har jeg liten erfaring med forsikringsselskaper, deres egenandeler og hvilke skader som blir dekket. Rapporterte derfor det jeg hørte på FBI, men jeg vil allikevel påstå at i en del tilfeller er en slik forsikring unødvendig.

 

Forresten bra at dere kommer med kritikk slik at andre synspunkt kommer til syne!

Endret 29. mars 2006 av daskam

[Alastor]

Denne stenges mens jeg oppklarer med trådstarter hvor han er ansatt. Jeg tror nemlig trådstarter er ansatt hos elkjøp.

 

Forøvrig - ingen grunn til å tro at trådstarters erfaringer ikke er reelle - det er bare det at man bør skrive i sin post dersom man er ansatt i butikken man prater positivt om . Ifølge retningslinjene.

[Alastor]

Da åpnes tråden igjen, jeg har vært i kontakt med trådstarter.

 

Erfaringene er gjort i en annen butikk en den trådstarter jobber i, så de er reelle og ekte eksempler på kundebehandling. Dette kan jeg selv få sjekket opp på min arbeidsplass, så jeg ser ingen grunn til å tvile på det trådstarter har fortalt meg her.

 

I tillegg, da trådstarter er ny på forumet så håper jeg dere er enige med meg i at man kan gjøre nybegynnerfeil, trådstarter visste ikke at man burde opplyse om ansattforhold og lignende her, hadde det vært en mer erfaren bruker så hadde jeg ikke trodd på han, men velger å gjøre dette her.

 

Så da har vi den saken ute av verden etter min mening, fortsett diskusjon.

 

Videre omkring dette kan tas til MEG (eller annen moderator) på pm, ikke i denne tråden.

[oro2]

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

5831372[/snapback]

20% av alle som kjøper Happy Care hos Elkjøp/lefdal bruker den.

Andre forsikringer har så store egenandeler at det ofte ikke lønner seg å bruke dem.

 

Dersom "alle" er så forsikret som FBI mener så hadde ikke kommet så mange kunder til meg hver dag og fortalt om mobilen/kameraet/whatever som ble ødelagt og de trenger nytt.

 

FBI er som TV2-hjelper deg et program som er ute etter seere, og alt er ikke like seriøst. De skriver usanne ting på sine nettsider. Man er ikke nødt til å bestemme seg der og da. Man har 30 dagers retturrett. Alle kan kjøpe forsikring og få igjen pengene etter 30 dager.

[Alastor]

Det viser seg at til aller fleste ikke har bruk for denne typen forsikring. Var en reportasje om nettopp dette på FBI på NRK for noen uker siden. Innboforsikring og reiseforsikring vil i de fleste tilfeller holde til å dekke slike skader. Her kom det også frem, som sagt over, at forsikringen er på kant med loven.

 

Synd at kjeder som Elkjøp skal utnytte folks uvitenhet.

5831372[/snapback]

FBI lagde underholdning, ikke en nyhetssak . Mye er klippet, og forbrukerrådet framstår som om deres ord skulle vært lov - noe det overhodet ikke er, de er sterkt forbrukervennlige i sine tolkninger, noe som kommer av at de skal tale forbrukerenes sak.

 

Argumentasjonen de bygger på er litt rett - men svært feil.

 

Argument 1: Man har allerede innboforsikring som dekker.

Svar: Ja, det har man, men den dekker deg svært dårlig! Vanlig innboforsikring dekker deg ikke overhodet - man må ha utvidet forsikring. Og selv blant de utvidede så er det mange som kun dekker støt og fall, ikke vannskade feks.

 

Det STORE hakepunktet med innboforsikring er allikevel egenandel. If sin vanlige egenandel på utvidet forsikring er 4000. Hva ialledager skal man med en slik forsikring på sin mobiltelefon som koster akkurat like mye?

 

Poenget: Man er dekka - men man er svært ulønnsomt dekka. Dvs - har man trygghetsforsikring så er man MYE bedre dekket.

 

Innboforsikring har i tillegg verdiavskriving.

 

Argument 2: Man er allerede godt nok dekket i forbrukerkjøpsloven.

Dette er jo egentlig et svært forvirrende utsagn. Elkjøp markedsfører ikke sin forsikring som noe som skal dekke det samme som reklamasjonsretten din.

 

Hvorfor mener man da at forbrukerkjøpsloven dekker godt nok...? Den dekker jo kun feil som oppstår av seg selv - ikke skader og uhell!

 

Alle kan være uheldige - og er man det er man IKKE godt nok dekket gjennom loven.

 

Dette er et idiotisk argument fra forbrukerrådets side etter min mening.

 

Trygghetsforsikring er etter min mening et veldig fint produkt - på varer man normalt sett utsetter for risiko, altså bærbare produkter generelt.

 

Til slutt kan det jo nevnes at han som var med i programmet på FBI og som var "misfornøyd" med sin forsikring BEHOLDT forsikringen selv om han fikk tilbud om pengene igjen.

 

Suppe på spiker anyone? Jeg lukter iallefall suppe her. Tynn tynn suppe .

[KVTL]

Stemmer det Alastor, ofte er egenandelen altfor høy på vanlig innbo forsikring. Dessuten er det blitt mer og mer vanlig at de ikke dekker mobiltelefoner på innboforsikringen.

 

Husker når moren min mistet mitt Canon Ixus i bakken, var to år gammelt og hadde kostet 3500 kr (det aller første ixusen som kom), fikk igjen ca. 800 kr etter egenandel og aldersnedskriving.

 

Har heldigvis ikke lenger egenandel på innboforsikringen siden det er Lo Favør og både meg og min far har topp sikring. (Jeg hadde ikke toppsikring i det overnevnte tilfellet, så da måtte vi betale egenandel.)