EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Alastor]

Jojo, men nok om det her nå. Debatter videre .

[Bliiip]

Kan dere prøve å holde dere til topic: Hvorfor skal ikke MS kunne inkludere nyttige programmer / delprogrammer i Windows?

Fordi de er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det skal ikke lønne seg å ødelegge markdet slik Microsoft har gjort. De får nok fortsatt bundle diverse programmer, men som dømt monopolist så må de følge visse spesielle regler.

 

Slik er loven.

[iMono]

Kan dere prøve å holde dere til topic: Hvorfor skal ikke MS kunne inkludere nyttige programmer / delprogrammer i Windows?

Fordi de er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det skal ikke lønne seg å ødelegge markdet slik Microsoft har gjort. De får nok fortsatt bundle diverse programmer, men som dømt monopolist så må de følge visse spesielle regler.

 

Slik er loven.

5864726[/snapback]

Hvilke spilleregler? Ufordelaktige spilleregler som åpner urettferdig opp for konkurrenter som kanskje ikke fortjener den løften de da automatisk får?

[Bliiip]

Hvilke spilleregler?

De som er definert av loven.

 

Ufordelaktige spilleregler som åpner urettferdig opp for konkurrenter som kanskje ikke fortjener den løften de da automatisk får?

Du som er opptatt av kapitalisme burde vel være tilhenger av økt konkurranse i markedet. Hvis det blir reell konkurranse (som ikke er tilfelle nå), så vil jo de som ikke er gode nok ikke komme seg noen vei uansett.

 

Altså: Du kan beholde dagens situasjon, med dårlige produkter som er altfor dyre fra en enkelt produsent, eller du kan legge til rette for reell konkurranse og straffe de som misbruker sin markedsandel for å kvitte seg med konkurranse, og dermed få billigere og bedre produkter, og ikke minst valgfrihet.

[iMono]

Kan du slutte å dele opp setningene mine?

 

Reell konkurranse er jeg for, men dette er ikke reell konkurranse. Man får ikke god konkurranse av at noen blir tatt for noe andre tar som den største selvfølge. Med disse lovforslagene blir MS tvunget til å levere et dårligere produkt til forbrukeren enn det andre får lov til.

[Bliiip]

Kan du slutte å dele opp setningene mine?

Nei, jeg gjør det riktig.

 

Reell konkurranse er jeg for, men dette er ikke reell konkurranse. Man får ikke god konkurranse av at noen blir tatt for noe andre tar som den største selvfølge. Med disse lovforslagene blir MS tvunget til å levere et dårligere produkt til forbrukeren enn det andre får lov til.

Det som fortsatt er poenget er at Microsoft har misbrukt sin markedsposisjon, og må ta konsekvensene av det. Dette kommer forbrukeren til gode.

[Fantasy6]

Hvilke spilleregler?

De som er definert av loven.

5865184[/snapback]

Du har da fått beskjed om å henvise til kilder? Hva med å finne disse lovene da?

[Zlatzman]

Kan dere prøve å holde dere til topic: Hvorfor skal ikke MS kunne inkludere nyttige programmer / delprogrammer i Windows?

Fordi de er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det skal ikke lønne seg å ødelegge markdet slik Microsoft har gjort. De får nok fortsatt bundle diverse programmer, men som dømt monopolist så må de følge visse spesielle regler.

 

Slik er loven.

5864726[/snapback]

Men er du for dette? Jeg synes det er dumt at forbrukeren skal lide under at Microsoft har vært for dyktige.

[Fantasy6]

Kan dere prøve å holde dere til topic: Hvorfor skal ikke MS kunne inkludere nyttige programmer / delprogrammer i Windows?

Fordi de er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det skal ikke lønne seg å ødelegge markdet slik Microsoft har gjort. De får nok fortsatt bundle diverse programmer, men som dømt monopolist så må de følge visse spesielle regler.

 

Slik er loven.

5864726[/snapback]

Men er du for dette? Jeg synes det er dumt at forbrukeren skal lide under at Microsoft har vært for dyktige.

5865379[/snapback]

Han er for dette fordi han mener Microsoft har vært "slemme" mot de mindre, rett og slett fordi de har utnyttet mulighetene til å ekspandere og bli større (i hans mening for store). Og at dette igjen har ført til at vi har ett lusent/veldig dårlig operativsystem og andre programmer den dag i dag.

[Langbein]

Men er du for dette? Jeg synes det er dumt at forbrukeren skal lide under at Microsoft har vært for dyktige.

5865379[/snapback]

Forbrukerne kommer ikke på noen måte til å lide av større konkurranse. Microsoft kan fortsette å utvikle de samme programmene som før, samtidig som det (forhåpentligvis) blir lettere for konkurrenter å få innpass.

 

Det innebærer ingen fordel whatsoever for forbrukerne at man blir bundet til ett bestemt program. Det er mye bedre at brukerne selv kan velge f.eks. hvilken mediaplayer de vil bruke, istedenfor å bli tvunget til å bruke f.eks WMP. Noe slikt er først mulig når det satses på åpne standarder, som er et klart gode for alle forbrukere. Men når ett firma har for mye makt, kan de holde på på den måten MS gjør, med proprietære standarder som tar fra oss valgfrihet

 

Det virker som om flere av dere kun fokuserer på MS sine konkurrenter, men den virkelige taperen er forbrukerne, som må betale ågerpriser for monopolprodukter.

[Fantasy6]

Vi må også huske på at det er masse patentrettigheter inne i bildet her!

Hvem som helst kan ikke bare begynne å produsere ett alternativ til et av Microsofts programmer hvis Microsoft har patent på nettopp dette programmet.

Alt er ikke så enkelt som noen ønsker å tro!

 

Edit: Og selvfølgelig er det mange andre faktorer enn bare det at Microsoft er størst som spiller inn.

Endret 4. april 2006 av Fantasy6

[Zlatzman]

Men er du for dette? Jeg synes det er dumt at forbrukeren skal lide under at Microsoft har vært for dyktige.

5865379[/snapback]

Forbrukerne kommer ikke på noen måte til å lide av større konkurranse. Microsoft kan fortsette å utvikle de samme programmene som før, samtidig som det (forhåpentligvis) blir lettere for konkurrenter å få innpass.

 

Det innebærer ingen fordel whatsoever for forbrukerne at man blir bundet til ett bestemt program. Det er mye bedre at brukerne selv kan velge f.eks. hvilken mediaplayer de vil bruke, istedenfor å bli tvunget til å bruke f.eks WMP. Noe slikt er først mulig når det satses på åpne standarder, som er et klart gode for alle forbrukere. Men når ett firma har for mye makt, kan de holde på på den måten MS gjør, med proprietære standarder som tar fra oss valgfrihet

 

Det virker som om flere av dere kun fokuserer på MS sine konkurrenter, men den virkelige taperen er forbrukerne, som må betale ågerpriser for monopolprodukter.

5865544[/snapback]

Jeg ser tankegangen din, og er enig i at Microsoft kunne bruke åpne standardiserte formater i sine programmer. I dag tvinges man ikke til å bruke WMP, da andre avspillingsprogrammer også kan spille av .wmv-filer. Derimot ligger WMP inne på PCen fra starten, slik at jeg som forbruker skal slippe å bruke tid på finne et annet produkt. Personlig ser jeg det som en stor gevinst å ha muligheten til å la være å installere et annet program, da PCen mye raskere vil være fullt funksjonabel.

[Langbein]

Jeg ser tankegangen din, og er enig i at Microsoft kunne bruke åpne standardiserte formater i sine programmer. I dag tvinges man ikke til å bruke WMP, da andre avspillingsprogrammer også kan spille av .wmv-filer. Derimot ligger WMP inne på PCen fra starten, slik at jeg som forbruker skal slippe å bruke tid på finne et annet produkt. Personlig ser jeg det som en stor gevinst å ha muligheten til å la være å installere et annet program, da PCen mye raskere vil være fullt funksjonabel.

5865602[/snapback]

Det finnes masse innhold som krever at man bruker WMP, da typisk musikk/video med såkalt DRM.

 

Angående evetuelle problemer som forbrukere måtte få om MS tvinges til å la være å bundle visse programmer, mener jeg denne frykten er kraftig overdrevet. For proffbrukerne har det selvsagt ingenting å si, siden vi klarer å installere den programvaren vi selv ønsker. For den typiske "Elkjøp-kunden" vil det trolig heller ikke ha noe å si, fordi at de respektive PC-produsentene vil kunne bundle med software som de mener er gunstig for brukern. Dette gjøres jo også i stor skala idag. På en laptop jeg kjøpte nå nylig, lå det masse programvare som ikke var fra MS, slik Quicktime/iTunes, Nero og PowerDVD. Ved at MS tvinges til å droppe integrering av enkelte programmer, vil det bare bli litegrann mer ansvar (men også valgfrihet) for PC-produsentene. Dessverre virker det som om flere av dere er så fastlåst i dagens situasjon, at dere ikke har tillit til at andre leverandører enn MS kan konfigurere et fiks ferdig og brukervennlig datasystem.

[Bliiip]

Han er for dette fordi han mener Microsoft har vært "slemme" mot de mindre, rett og slett fordi de har utnyttet mulighetene til å ekspandere og bli større (i hans mening for store).

Nå må du gi deg! Du kan ikke holde på slik, og prøve å bortforklare og rettferdiggjøre Microsofts lovbrudd ved å prøve å få det til at det er jeg som har funnet på dette. Søk på "microsoft antitrust" med Google og se selv.

 

Du må bare innse at dette ikke handler om hva jeg mener, men om det faktum at Microsoft er dømt for ulovligheter - for å ha misbrukt sin markedsposisjon på en måte som har hindret konkurranse.

 

Problemet er ikke at Microsoft er store, men at de er der de er i dag på grunn av grove lovbrudd.

[Zlatzman]

Det finnes masse innhold som krever at man bruker WMP, da typisk musikk/video med såkalt DRM.

 

Angående evetuelle problemer som forbrukere måtte få om MS tvinges til å la være å bundle visse programmer, mener jeg denne frykten er kraftig overdrevet. For proffbrukerne har det selvsagt ingenting å si, siden vi klarer å installere den programvaren vi selv ønsker. For den typiske "Elkjøp-kunden" vil det trolig heller ikke ha noe å si, fordi at de respektive PC-produsentene vil kunne bundle med software som de mener er gunstig for brukern. Dette gjøres jo også i stor skala idag. På en laptop jeg kjøpte nå nylig, lå det masse programvare som ikke var fra MS, slik Quicktime/iTunes, Nero og PowerDVD. Ved at MS tvinges til å droppe integrering av enkelte programmer, vil det bare bli litegrann mer ansvar (men også valgfrihet) for PC-produsentene. Dessverre virker det som om flere av dere er så fastlåst i dagens situasjon, at dere ikke har tillit til at andre leverandører enn MS kan konfigurere et fiks ferdig og brukervennlig datasystem.

5865635[/snapback]

Interessant poeng du har der. For å være ærlig tenkte jeg ikke på at andre selskap kunne ferdigkonfigurere en PC for deg.

 

Kunne en mulig løsning være å la MS fortsette å ha windows slik det er i dag, mot at de solgte en spesiell utgave som kunne låses for ulike funksjoner til en redusert pris pr. låste funksjon. Andre selskap kunne da kjøpe denne versjonen og låse de funksjonene de heller bruke andre programmer til å dekke. Hvis prisene og rabattene balanseres rett tror jeg dette kunne fungert?

 

Spørsmålet er om det er bra nok til at EU godkjenner det. Personlig tror jeg de ville akseptert løsningen om den var gunstig nok for tredjepartsutviklere.

[Fantasy6]

Han er for dette fordi han mener Microsoft har vært "slemme" mot de mindre, rett og slett fordi de har utnyttet mulighetene til å ekspandere og bli større (i hans mening for store).

Nå må du gi deg! Du kan ikke holde på slik, og prøve å bortforklare og rettferdiggjøre Microsofts lovbrudd ved å prøve å få det til at det er jeg som har funnet på dette. Søk på "microsoft antitrust" med Google og se selv.

 

Du må bare innse at dette ikke handler om hva jeg mener, men om det faktum at Microsoft er dømt for ulovligheter - for å ha misbrukt sin markedsposisjon på en måte som har hindret konkurranse.

 

Problemet er ikke at Microsoft er store, men at de er der de er i dag på grunn av grove lovbrudd.

5865645[/snapback]

Hva med å få med resten av innlegget mitt?

Og igjen, som til og moderator oppfordret til, gi kilder! dvs, at du skal søke for deretter å legge inn en link her som jeg bare kan trykke på!

[Fantasy6]

Det finnes masse innhold som krever at man bruker WMP, da typisk musikk/video med såkalt DRM.

 

Angående evetuelle problemer som forbrukere måtte få om MS tvinges til å la være å bundle visse programmer, mener jeg denne frykten er kraftig overdrevet. For proffbrukerne har det selvsagt ingenting å si, siden vi klarer å installere den programvaren vi selv ønsker. For den typiske "Elkjøp-kunden" vil det trolig heller ikke ha noe å si, fordi at de respektive PC-produsentene vil kunne bundle med software som de mener er gunstig for brukern. Dette gjøres jo også i stor skala idag. På en laptop jeg kjøpte nå nylig, lå det masse programvare som ikke var fra MS, slik Quicktime/iTunes, Nero og PowerDVD. Ved at MS tvinges til å droppe integrering av enkelte programmer, vil det bare bli litegrann mer ansvar (men også valgfrihet) for PC-produsentene. Dessverre virker det som om flere av dere er så fastlåst i dagens situasjon, at dere ikke har tillit til at andre leverandører enn MS kan konfigurere et fiks ferdig og brukervennlig datasystem.

5865635[/snapback]

Interessant poeng du har der. For å være ærlig tenkte jeg ikke på at andre selskap kunne ferdigkonfigurere en PC for deg.

 

Kunne en mulig løsning være å la MS fortsette å ha windows slik det er i dag, mot at de solgte en spesiell utgave som kunne låses for ulike funksjoner til en redusert pris pr. låste funksjon. Andre selskap kunne da kjøpe denne versjonen og låse de funksjonene de heller bruke andre programmer til å dekke. Hvis prisene og rabattene balanseres rett tror jeg dette kunne fungert?

 

Spørsmålet er om det er bra nok til at EU godkjenner det. Personlig tror jeg de ville akseptert løsningen om den var gunstig nok for tredjepartsutviklere.

5865656[/snapback]

Det jeg tror er problemet er at mange foretrekker å få PCen ferdig på døren (altså at alle programmer er ferdig installert) noe du ikke får med mindre du betaler 1500? ekstra for det på for eksempel elkjøp.

Og hvis vi igjen skal kutte ut mest mulig, vil en PC for de personene som ønsker alt ferdig stige i pris fordi de må betale enda mere for å få noen til å sette den opp.

I flere programmer som på installeres utenom jo lengre tid tar det å konfigurere PCen.

Som jeg har nevnt tidliger så er nok de personene som ønsker å konfigurere mest mulig på egenhånd i undertall av PC brukerne, og da er jo på en måte EUs krav mot sin hensikt. Kravet er ment for å fremme brukernes rettigheter med tanke på valgfrihet, men det er ikke tatt høyde for at de fleste ikke ønsker å bruke for mye tid på optimalisering og konfigurering av PCen før de kan sette i gang å bruke den.

 

Edit: Og vil det noen gang gagne brukerne at et styringsorgan vil nekte en produsent å selge sine egne produkter i ett fritt marked?

Endret 4. april 2006 av Fantasy6

[Langbein]

Det jeg tror er problemet er at mange foretrekker å få PCen ferdig på døren (altså at alle programmer er ferdig installert) noe du ikke får med mindre du betaler 1500? ekstra for det på for eksempel elkjøp.

5865679[/snapback]

Siden det var jeg som opprinnelig lanserte dette forslaget, svarer jeg på innlegget ditt.

 

Det jeg mente, var ikke at folk flest skulle behøve å betale 1500,- til Elkjøp for at de skal sette opp maskinen, men at PC-produsentene gjør slikt. Ikke tilpasser til hver enkelt kunde, men at de bundler passende programmer i sine PC-pakker. Dette er faktisk vanlig i dag, og jeg ga også et nylig eksempel i mitt forrige innlegg

 

Men for å gi et grundigere eksempel. La oss si at MS ikke får lov å inkludere IE i Windows. Da kan vi f.eks. se for oss følgende scenario:

 

Trønder-Kompjuter velger å bundle Internet Explorer

Sami-Data bundler Firefox

PC-mester'n bundler både Firefox og Internet Explorer

Farbror Jansons PC-fabrikk A/S bundler Opera

 

Poenget mitt er altså at kundene vil kunne få fiks ferdige løsninger som idag, men at det blir større mangfold, og MS mister noe av sin monopolmakt

 

Jeg er heller ikke enig i din sort/hvitt inndeling av PC-brukere. Det er ikke slik at en liten prosent kan sette opp egne maskiner, mens resten må ha alt på sølvfat. Mange brukere er et sted i midten, og foretrekker nok å få en PC som fungerer fra starten av, men de setter pris på å kunne tilpasse og installere andre programmer etterhvert som de har hatt PCen en stund og lærer mer. Derfor mener jeg det bare er gunstig med større mangfold, slik at folk også blir mer vant til å se ulike løsninger, ikke BARE Internet Explorer, MS Office osv.

[Zlatzman]

Faren ved dette er jo at Farbror Jansons PC-fabrikk A/S bundler Farbrors superdupre nettleser.

[Fantasy6]

Det jeg tror er problemet er at mange foretrekker å få PCen ferdig på døren (altså at alle programmer er ferdig installert) noe du ikke får med mindre du betaler 1500? ekstra for det på for eksempel elkjøp.

5865679[/snapback]

Siden det var jeg som opprinnelig lanserte dette forslaget, svarer jeg på innlegget ditt.

 

Det jeg mente, var ikke at folk flest skulle behøve å betale 1500,- til Elkjøp for at de skal sette opp maskinen, men at PC-produsentene gjør slikt. Ikke tilpasser til hver enkelt kunde, men at de bundler passende programmer i sine PC-pakker. Dette er faktisk vanlig i dag, og jeg ga også et nylig eksempel i mitt forrige innlegg

 

Men for å gi et grundigere eksempel. La oss si at MS ikke får lov å inkludere IE i Windows. Da kan vi f.eks. se for oss følgende scenario:

 

Trønder-Kompjuter velger å bundle Internet Explorer

Sami-Data bundler Firefox

PC-mester'n bundler både Firefox og Internet Explorer

Farbror Jansons PC-fabrikk A/S bundler Opera

 

Poenget mitt er altså at kundene vil kunne få fiks ferdige løsninger som idag, men at det blir større mangfold, og MS mister noe av sin monopolmakt

 

Jeg er heller ikke enig i din sort/hvitt inndeling av PC-brukere. Det er ikke slik at en liten prosent kan sette opp egne maskiner, mens resten må ha alt på sølvfat. Mange brukere er et sted i midten, og foretrekker nok å få en PC som fungerer fra starten av, men de setter pris på å kunne tilpasse og installere andre programmer etterhvert som de har hatt PCen en stund og lærer mer. Derfor mener jeg det bare er gunstig med større mangfold, slik at folk også blir mer vant til å se ulike løsninger, ikke BARE Internet Explorer, MS Office osv.

5865786[/snapback]

Greit, litt dårlig inndeling av brukerne. Men det var kun for å fremstille at kun ett fåtall driver med "ekstrem" konfigurering av egen PC.

Når det kommer til hva som bundles med en PC blir jo det en litt annerledes problemstilling i forhold til hva som er installert på maskinen. Sist jeg kjøpte en bærbar PC var det kun programmer inkludert i Windows ferdig installert på PCen, ikke alle de andre programmene som var bundlet med maskinen. Aøtså, jeg måtte sitte en liten stund før maskinen virket som den skulle.

Det jeg vil fram til er at det ikke virker som om EUs organer tenker på alle brukerne her! Og for all del, hvem kan si at det ikke ligger et økonomisk motiv bak det hele fra EUs side med tanke på de astronomiske bøtene Microsoft har fått tidligere.