EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Fantasy6]

Du nevnte for eksempel en rettssak i Asia ett eller annet sted, hva med å linke til en artikkel som beviser dette? Har ikke hørt om en slik rettssak... (bare for å ta ett par eksempler på hva som ikke er underbygget)

Jeg er ikke overrasket at du ikke har fått med deg dette, og det er veldig enkelt å finne informasjon om det, f.eks. med et Google-søk, eller ved å gå til Wikipedia igjen:

 

"On December 7, 2005, the KFTC reached the decision to order Microsoft Corporation and Microsoft Korea, inter alia, to unbundle certain tied products, including Windows Media Player and MSN Messenger, and to impose surcharges amounting to 33 billion won (31 million US dollars) for violation of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act (MRFTA), including the abuse of market dominant position provision."

 

Så vidt jeg husker så hadde Dell en avtale med Microsoft som bandt Dell til å utelukkende selge PCer med Windows. og Dell var fornøyd med denne avtalen fordi den medførte økt salg av Dell PCer! At de senere ønsker å tilby PCene sine med alternative operativsystemer blir jo sett på som avtalebrudd, og derfor er det jo ikke så rart at Microsoft truer med å øke prisen!

Men nå stemmer jo ikke ditt utsagn lenger: Dell gir Linux til massene

Det du gjør her er å si at "fordi det ikke skjer i dag, så skjedde det aldri". Jo, Microsoft brukte ulovlige metoder som å tvinge PC-produsenter til å kun bruke Windows. At antitrust-saken i USA har gjort så det blir mulig å bruke Linux uten at Microsoft kan gjøre noe med det er jo positivt, men fjerner på ingen måte det faktum at Microsoft har brukt slike metoder.

 

Videre så burde det heller stilles spørsmål med Apples MacOSx i EUs organer, fordi Apple nekter jo andre enn dem selv å benytte seg av dette operativsystemet!

Apple er heller ikke, og har aldri vært, noe monopol. Derfor må de ikke spille etter de samme strengere reglene som Microsoft er dømt til.

5858484[/snapback]

Det er ikke min jobb å finne faktagrunnlag for dine påstander, det er din jobb å finne fakta for å underbygge dine egne påstander.

 

Videre så sier jeg ikke at "fordi det ikke skjer i dag, så skjedde det aldri", jeg sier bare at så vidt jeg vet så hadde Microsoft og Dell en avtale der Dell bandt seg til å kun levere PCer med Microsoft siden dette var mest kostnadseffektiv, dette ble nevnt i denne artikkelen som jeg linket til tidligere (men jeg har mine tvil om at du i det hele tatt har lest den). At de senere angret på denne avtalen og ønsket å tilby flere typer operativsystemer får være en annen sak. Har du faktagrunnlag som sier at Dell ble tvunget til å kun tilby Windows med sine PCer så skal jeg heller gå med på det!

 

Apple er et større monopol en det Microsoft er og noen gang har vært! Hvilke andre produsenter tilbyr Mac og operativsystemer til Mac? De har bare sluppet så lett fra det fordi det er langt færre som benytter seg av Mac en av PC og dermed er ikke markedet for programmer og operativsystmere o.l. like stort. Men ett sted må jo rettssakene starte, slik som i tilfellet med Microsoft, og hvis noen begynner så skal du nok se at den ene etter den andre saken mot Apple dukker opp...

Endret 3. april 2006 av Fantasy6

[Bliiip]

Videre så sier jeg ikke at "fordi det ikke skjer i dag, så skjedde det aldri", jeg sier bare at så vidt jeg vet så hadde Microsoft og Dell en avtale der Dell bandt seg til å kun levere PCer med Microsoft siden dette var mest kostnadseffektiv, dette ble nevnt i denne artikkelen som jeg linket til tidligere

Hvor står det nevnt sier du? Det står ingenting om noen avtale med Microsoft om at de kun skulle bruke Windows, og hadde de gjort det så ville det antakelig vært ulovlig siden Microsoft som et monopol ikke har frie hender til å gjøre slikt.

 

Dessuten finnes det flere PC-produsenter i verden. Det du gjør er å bortforklare det faktum at Microsoft har brukt sitt monopol på å utøve press på PC-produsenter.

 

Apple er et større monopol en det Microsoft er og noen gang har vært!

Et firma som har under ti prosent av markedet kan ikke kalles "monopol". At Apple har "monopol" på Apple-produkter er helt naturlig (duh), men de har ikke monopol i PC-markedet.

 

Hvilke andre produsenter tilbyr Mac og operativsystemer til Mac? De har bare sluppet så lett fra det fordi det er langt færre som benytter seg av Mac en av PC

Nemlig. Apple er ikke noe monopol, så derfor kan de gjøre dette. Du har forstått det. Hvorfor tok det så lang tid for deg å skjønne at monopolister må spille etter spesielle regler?

[iMono]

Ja, Dell ble heller ikke tvunget til å levere Windows, men siden disse har nesten hele markedet har de ikke noe REELT valg å velge bort Windows totalt.  Dette så MS som noe å utnytte og de sa enten leverer dere KUN med Windows, ellers så gjør vi slik at konkurransedyktigheten deres blir markant svekket.

5859067[/snapback]

Verden er ikke så A4 slik som du fremstiller den. Dell tjener store slanter på å tilby MS sine produkter. Skal du ta MS for å være lur å gå inn med avtaler, noe som forøvrig ALLE produsenter kan, tidlig når Dell var et lite konsern? Det er kun de to-tre siste årene at Dell er blitt så stort.

 

Edit: Når det gjelder Windows versjoner. Skulle ikke forundre meg om MS må lage en N versjon av Ultimate også. Slik at MCE ikke fungerer i operativsystemet.

Endret 3. april 2006 av Dell_9200

[Bliiip]

Apple har monopol jo,

Ikke i PC-markedet, nei. Med mindre du mener at f.eks. Red Hat har monopol fordi de er de eneste som tilbyr "Red Hat Linux" da, og da er du likevel på bærtur.

 

spør en Mac bruker om han/hun er fornøyd med PCen sin og denne personen kommer til å ta livet av deg på flekken.

Fullstendig uinteressant.

 

Dette fordi en Mac ikke er en PC i den forstand. Og da kommer vi til det faktum at Apple har monopol på operativsystem til Mac, selv om du sier at Apple kun har 10! ?? av markedet.

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

 

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

[Fantasy6]

Dette fordi en Mac ikke er en PC i den forstand. Og da kommer vi til det faktum at Apple har monopol på operativsystem til Mac, selv om du sier at Apple kun har 10! ?? av markedet.

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

 

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

5859146[/snapback]

Apple har monopol i Mac verdenen, altså de er de eneste som tilbyr operativsystemer til Mac, og en Mac er ikke en PC!! Apple har monopol i et helt marked, på samme måte som du påstår at Microsoft har monopol i et helt marked (noe de forresten ikke har, face it).

Og hvis vi stiller svaret ditt helt på hodet så har jo Microsoft ikke mer enn 60-70% av markedet (basert på tall her i tråden), og da er de jo VELDIG langt fra å ha monopol i markedet

[iMono]

Ikke i PC-markedet, nei.

MS er størst, det hersker det ingen tvil om. Men det at en Mac, som nå begynner å bli skremmende lik PC, kun kan kjøre OSX som kun Apple tilbyr, det er det som er problemet. Visa versa så kan OSX kun kjøres på Mac. Det morsomme er at OSX selges løst, akkurat slik som Windows. Når de i tillegg bundler mange programmer med operativsystemet, så blir det plutselig lov igjen? Det er en dobbeltmoral der.

 

Et operativsystem er ikke bare et program som skal kjøre på PC'en. Den skal kunne utføre arbeid. Jeg betaler gladelig mer for å få f.eks MCE med i pakken. Hvorfor får ikke MS lov til å bundle WMP, som fungere på samme måte som Quicktime-motoren, med operativsystemet. Hvorfor får de ikke lov til å bundle IE som er et verktøy for å komme seg inn på internett, noe som forøvrig er førsteprioritet for de som ønsker å kjøpe seg en PC?

 

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

Den blir feil.

 

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

Nei, men monopol i Mac-markedet har de. Enerett til å selge og distribuere. Akkurat slik som Vinmonopolet.

[Bliiip]

Apple har monopol i Mac verdenen, altså de er de eneste som tilbyr operativsystemer til Mac, og en Mac er ikke en PC!!

Jo, en Mac er en PC. På samme måte leverer Dell PCer under sitt merke.

 

Apple har monopol i et helt marked, på samme måte som du påstår at Microsoft har monopol i et helt marked

Nei, de har ikke det. Apple har enerett på å lage personlige datamaskiner som kalles "Mac". Motorola har enerett på Motorola-mobiler med det proprietære operativsystemet deres som kun brukes av Motorola.

 

Men det at det står Motorola på en mobiltelefon, og det at Motorola har sitt eget operativsystem, gjør ikke at Motorola har monopol i mobilmarkedet.

 

Og hvis vi stiller svaret ditt helt på hodet så har jo Microsoft ikke mer enn 60-70% av markedet (basert på tall her i tråden), og da er de jo VELDIG langt fra å ha monopol i markedet 

På hjemme-PCer så har bare Internet Explorer alene noe slikt som 90% av markedet, og det er etter at Firefox har tatt markedsandeler. Firefox, som primært er en Windows-nettleser.

[Bliiip]

Men det at en Mac, som nå begynner å bli skremmende lik PC, kun kan kjøre OSX som kun Apple tilbyr, det er det som er problemet.

Nei, det er ikke problemet. Apple er ikke problemet her.

 

Det morsomme er at OSX selges løst, akkurat slik som Windows. Når de i tillegg bundler mange programmer med operativsystemet, så blir det plutselig lov igjen? Det er en dobbeltmoral der.

Nei, det er ingen dobbelmoral da Apple ikke har noe monopol i PC-markedet.

 

Hvorfor får ikke MS lov til å bundle WMP, som fungere på samme måte som Quicktime-motoren, med operativsystemet. Hvorfor får de ikke lov til å bundle IE som er et verktøy for å komme seg inn på internett, noe som forøvrig er førsteprioritet for de som ønsker å kjøpe seg en PC?

Fordi Microsoft er en dømt monopolist, og derfor må de spille etter spesielle regler som ikke gjelder for bedrifter som ikke har monopol.

 

Ja, Apple har monopol på sine egne produkter. På samme måte har Microsoft monopol på Microsoft-produkter, Coca Cola har monopol på Coca Cola-produkter, osv.

Den blir feil.

Nei, det er nøyaktig slik det er.

 

Forskjellen er at Microsoft har monopol i et helt marked, PC-markedet. Apple er ikke i nærheten av monopol i PC-markedet.

Nei, men monopol i Mac-markedet har de. Enerett til å selge og distribuere.

Ja, men "Mac-markedet" er like håpløst å si som "Coca Cola-markedet" eller "Dell-markedet". Selvsagt har en produsent monopol på å produsere sine egne varer. Dette har likevel ingen verdens ting med å ha et markedsmonopol.

 

Akkurat slik som Vinmonopolet.

Nei.

[Fantasy6]

Apple har monopol i Mac verdenen, altså de er de eneste som tilbyr operativsystemer til Mac, og en Mac er ikke en PC!!

Jo, en Mac er en PC. På samme måte leverer Dell PCer under sitt merke.

 

Apple har monopol i et helt marked, på samme måte som du påstår at Microsoft har monopol i et helt marked

Nei, de har ikke det. Apple har enerett på å lage personlige datamaskiner som kalles "Mac". Motorola har enerett på Motorola-mobiler med det proprietære operativsystemet deres som kun brukes av Motorola.

 

Men det at det står Motorola på en mobiltelefon, og det at Motorola har sitt eget operativsystem, gjør ikke at Motorola har monopol i mobilmarkedet.

 

Og hvis vi stiller svaret ditt helt på hodet så har jo Microsoft ikke mer enn 60-70% av markedet (basert på tall her i tråden), og da er de jo VELDIG langt fra å ha monopol i markedet 

På hjemme-PCer så har bare Internet Explorer alene noe slikt som 90% av markedet, og det er etter at Firefox har tatt markedsandeler. Firefox, som primært er en Windows-nettleser.

5859255[/snapback]

Jaha, så da kan kanskje du fortelle meg hva slags operativsystemer som virker på Mac i tillegg til OSX?? (Utenom det veldig eksperimentelle forsøket med Windows utført av profesjonelle hackere). Hvis du ikke kan fortelle meg om noen andre som lager operativsystemer til Mac så har vi en monopolsituasjon i rett forstand. Ikke noen "liksom" monopol som dere hevder Microsoft har (Microsoft har monopolistiske trekk, noe som ikke er det samme som å ha monopol). Monopol=enetilbyder i ett bestemt marked, som for eksempel Vinmonopolet, og Microsoft er ikke eneste tilbyder i markedet, men de er de største.

[Bliiip]

Jaha, så da kan kanskje du fortelle meg hva slags operativsystemer som virker på Mac i tillegg til OSX??

Det er irrelevant. Du kan like gjerne spørre hva slags operativsystemer som virker på Motorola-mobiler i tillegg til Motorolas eget operativsystem.

 

Hvis du ikke kan fortelle meg om noen andre som lager operativsystemer til Mac så har vi en monopolsituasjon i rett forstand.

Nei, det har vi ikke. Eller mener du at Motorola har monopol? Eller Coca Cola?

 

Ikke noen "liksom" monopol som dere hevder Microsoft har (Microsoft har monopolistiske trekk, noe som ikke er det samme som å ha monopol).

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet.

[Fantasy6]

Jaha, så da kan kanskje du fortelle meg hva slags operativsystemer som virker på Mac i tillegg til OSX??

Det er irrelevant. Du kan like gjerne spørre hva slags operativsystemer som virker på Motorola-mobiler i tillegg til Motorolas eget operativsystem.

 

Hvis du ikke kan fortelle meg om noen andre som lager operativsystemer til Mac så har vi en monopolsituasjon i rett forstand.

Nei, det har vi ikke. Eller mener du at Motorola har monopol? Eller Coca Cola?

 

Ikke noen "liksom" monopol som dere hevder Microsoft har (Microsoft har monopolistiske trekk, noe som ikke er det samme som å ha monopol).

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet.

5859302[/snapback]

Da er egentlig disse dommene feil ut i fra det du sier om at Mac og PC er det samme. Da har jo ikke Microsoft på langt nær monopol i PC markedet hvis vi tar med markedsandelene til Apple, Linux og andre leverandører av operativsystmer og programmer.

Endret 3. april 2006 av Fantasy6

[Bliiip]

Da er egentlig disse dommene feil ut i fra det du sier om at Mac og PC er det samme. Da har jo ikke Microsoft på langt nær monopol!

Jo. Apple har som kjent en veldig, veldig liten del av PC-markedet, selv om den nok er større enn noen gang.

 

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det må du bare forholde deg til og ikke prøve å bortforklare fakta.

[iMono]

Apple sin del over PC-markedet er vel lik null.

[Fantasy6]

Da er egentlig disse dommene feil ut i fra det du sier om at Mac og PC er det samme. Da har jo ikke Microsoft på langt nær monopol!

Jo. Apple har som kjent en veldig, veldig liten del av PC-markedet, selv om den nok er større enn noen gang.

 

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, og det må du bare forholde deg til og ikke prøve å bortforklare fakta.

5859372[/snapback]

Jeg bortforklarer ikke fakta, det klarer du fint selv ved å hevde at PC og Mac er likestilte produkter, ergo Microsoft har ikke monopol. Tror ikke de tok med vurderinger av Mac i den rettssaken nettopp fordi disse to ikke er de samme produktene rett og slett.

 

Criticisms of the antitrust case

[Fantasy6]

Apple sin del over PC-markedet er vel lik null.

5859415[/snapback]

[eternal]

Å sammenligne Apple og MS blir litt feil.

 

1. MS har mye større markedsandel, og enten man liker det eller ei, så innebærere dette ikke bare goder, men også plikter for å hindre at markedet dør ut og man får tilnærmet monopol.

 

2. Hvis man sier Apple leverer en spesiell bil og spesielt ekstrautstyr til dette, så leverer MS dekk til biler, og bruker ulovlige metoder for å hindre andre dekkprodusenter.

[Fantasy6]

Hvis man sier Apple leverer en spesiell bil og spesielt ekstrautstyr til dette, så leverer MS dekk til biler, og bruker ulovlige metoder for å hindre andre dekkprodusenter.

5859423[/snapback]

Men Microsoft har ikke muligheter til å levere dekk til akkurat denne spesielle bilen fordi Apple har lagt sperringer på den, da har heller ikke Microsoft noen muligheter til å nekte andre dekkprodusenter å levere dekk til denne bilen fordi Apple har gitt seg selv retten som eneste leverandør...

[iMono]

Nei, det er ikke problemet. Apple er ikke problemet her.

Så Apple er unntaket da?

 

Nei, det er ingen dobbelmoral da Apple ikke har noe monopol i PC-markedet.

Det er jo naturlig når de lager Mac. Men de har Monopol på Mac-markedet som begynner å bli en større og større del av datamaskiner.

 

Fordi Microsoft er en dømt monopolist, og derfor må de spille etter spesielle regler som ikke gjelder for bedrifter som ikke har monopol.

Dette handler ikke om monopol, dette handler om penger. Dette er et klart forsøk på å svekke MS som bedrift når de ikke får lov til å tilby sine varer. "Nei, dere får ikke lov til å ha internettleser i deres eget operativsystem. Tenk hvis det er noen som føler de blir tvunget til å bruke IE"

 

Nei, det er nøyaktig slik det er.

Nei. Hadde MS lagd sin egen datamaskin, så hadde problemet vært løst mener du?

 

Ja, men "Mac-markedet" er like håpløst å si som "Coca Cola-markedet" eller "Dell-markedet". Selvsagt har en produsent monopol på å produsere sine egne varer. Dette har likevel ingen verdens ting med å ha et markedsmonopol.

Hva hvis Dell hadde lagd datamaskiner som kun kjørte Windows?

Endret 3. april 2006 av Dell_9200

[eternal]

Sånn at det er sagt, så leverer Microsoft Office til Mac...

 

IE sluttet de jo å utvikle for ikke så lenge siden... men igjen, her kan jo det være brukerne måtte aktivt gå inn for å laste ned IE i motsetning til Windows brukere - og det er gjerne ikke like interessant?

 

Tror nok heller det er MS sin vilje det står på når det gjelder den saken.

 

Og for det andre, så rettferdiggjør jo ikke en forbrytelse en annen. Men når MS har desidert størst markedsandel er det gjerne mest interessant å begynne her, så kan vi ta mikrobedrifter som Apple senere. Apple får jo forøvrig smekk på fingrene for DRM systemet deres ifbm. Ipod i disse dager.

Endret 3. april 2006 av eternal

[iMono]

Hvis man sier Apple leverer en spesiell bil og spesielt ekstrautstyr til dette, så leverer MS dekk til biler, og bruker ulovlige metoder for å hindre andre dekkprodusenter.

5859423[/snapback]

Den var ikke dum. Forskjellige dekk kan brukes på forskjellige bensin-biler, mens noen biler leveres med en spesiell type dekk. Apple har en annen teknologi, f.eks bio-energi, og gjør slik at kun Apple sine dekk kan brukes på den bilen. Bilen produseres ikke i stort nok tall for at Apple skal kunne ha et monopol. "Trenger du nye dekk? Da må du nok kjøpe våre dekk," sier Apple som ikke vil gi vekk målene sine til andre produsenter