EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[anbar]

Langbein: Overså du "Man sparer båndbredde ved å bare slippe inn og ut forbindelser til de programmene som _må_ ha"?

 

Edit: Ettersom Linux kun består av fri programvare, så vil det si at det er mange ting som ikke eksisterer i Linux. Jeg er for eksempel fullstendig avhengig av Globalscape Cuteftp, Paint Shop Pro og SQL Server Manager.

Jeg klarer ikke finne noen linuxprogrammer som har innebygget absolutt alle funksjoner som er i nevnte programmer.

 

Edit: Jeg har brukt Windows XP i 5 år uten å få virus. Har dog et lite unntak, og det er på innkommende mail. Men virus på mail blir oppdaget og uskadeliggjort med en gang av NOD32, og det er hovedårsaken til at jeg bruker antivirusprogram.

5976960[/snapback]

 

Jeg har brukt Windows XP siden 2003 og Win 98 - Win98SE fra 1999 til 2003 med mange fine virus som resultat.

Har hele tiden brukt antivirus og fra 2003 også brannmur.

Virus får får jeg flere ganger i året og sist jeg ble slått ut helt var somemren 2004.

Bare å gå over fra 98 til XP gav meg en stor aha opplevelse.

Ved første gangs installasjon gjorde jeg som jeg alltid gjorde med win89, åpnet IE for å hente ned oppdateringer fra fra windowsupdate men allerede da hadde jeg pådratt meg virus.(det som slår av maskina etter 60 sekunder husker ikke navnet)

 

At ikke du har fått virus representerer bare at et lite mindretall ikke har fått det.

Prøv deg på en crackside så skal vi se hvor lenge NOD32 hindrer smitte.

Det er mange der ute med infiserte maskiner som ikke har anelse om at de har virus.

5977006[/snapback]

 

Beklager å måtte si det, Perpyro, men dette kan kun være din egen feil. Man får ikke virus sånn uten videre med mindre man går på nett uten et eneste sikkerhetsprogram. Om du har et skikkelig antivirusprogram gående (finnes masse gratis), så vil virus bli oppdaget før de får gjort skade.

 

Ettersom du har fått det 60-sekundersviruset, så skyldes det at det må ha ligget på maskinen din lokalt, eller at du har gått på en nettside og lastet ned en fiendtlig Active-X. Det er en av grunnene til at jeg ikke bruker Internet Explorer, men etter at SP2 kom ut, kan du lettere blokkere slike ting. Nå må du svare før en Active-X blir lastet.

 

Hvis du går inn på cracksider, så ber du om det selv. I midlertid må jeg få påpeke at du ikke er i fare før du svarer ja på å laste et script eller faktisk laster ned filer fra slike sider. Om man gjør sånt, så har man bare seg selv å takke for viruset.

 

Hvis folk holder seg unna porno, crack og dårlige nettlesere, skal de fleste være trygge.

 

Og ja, NOD32 hindrer smitte. Men pessimister klarer ingen program å helbrede.

5977884[/snapback]

 

Jeg satte en gang inn ny disk, formaterte den, installerte os, plugga den på nett for å hente lisensnøkkel for antivirus (online.no) og fikk virus... En annen gang fikk jeg virus fra windows update, og siste opplevelse med virus var da en kamerat bygde ny pc på tg. Fikk virus etter win install med en gang, jeg har selv jobbet som nettverksansvarlig i 2003/04 på en skole i statene. Der dro vi ut de fleste pc'ne etter at vi hadde et nettverksvirus. Det artige med dette viruset var at det spredte seg ut til alle pc'n over internett, for ved en dato å overbelaste microsoft sine servere. Hehe

[kyrsjo]

Kan forøvrig nevne at jeg hadde med meg en upatcha maskin på LAN en gang (lite brukt windowsinstallasjon, dyr ISDN hjemme => timesvis med nedlastingsoppdateringer var no-no. Linux'en min var oppdatert, da jeg her lett kunne hente alle oppdateringspakkene på skolen og ta de med meg hjem, men dette funka ikke med windows - ingen ftp-server jeg kunne kople meg til og hente ned alle oppdateringene, ev. oppdatere en maskin og så etterpå bruke de nedlastede oppdateringene til å oppdatere en annen - i allefall ikke med letthet). Dette var vel mens Blaster var det helt nye. Så jeg tenkte at "jaja, da får jeg oppdatere med en gang når jeg kommer dit da. Hadde på forhånd lastet ned ørten megabyte med antivirus-oppdateringer, så jeg annså meg selv relativt trygg så lenge jeg ikke satt i gang og lastet ned noe eller noe sånnt.

 

Koplet inn kabelen. Før jeg rakk å *ta hånda av den* hadde maskina begynnt å skru seg av...

 

Se ellers lenke til tråd i signaturen min.

[perpyro]

Blaster var det den hette!

Omtrent samme historien som min fra kyrsjo.

[kyrsjo]

Forøvrig: Ang "linux kan bare kjøre fri programvare": Dette er feil. Jeg har opptil flere ikke-frie programmvare (f.eks. flash player, MATLAB, etc.) installert. Gjennomgangstema? De er mer buggy enn de frie. Mer trøblete å installere.

 

Ta f.eks. MATLAB. For det første så virker ikke ^ (opphøyd i, ufattelig irriterende). Dette funker i ALLE ANDRE programmer, bare ikke i akkurat matlab, da dette har en bug som gjør at det ikke takler internasjonale deadkeys. Jeg har mast, UiO har mast, generelt halve verden har mast, men de er omtrent aleine på markedet, og gidder ikke fikse det. Så jeg sitter der og kopierer ^ og ~ (NOT) inn fra alle mulige andre programmer. Om de en gang fikser det, må jeg kjøpe programmet på nytt for å få fiksen (600 kr, studentversjon).

 

Nylig så fikk jeg meg ny PC. Jippi! Endelig kan jeg gjøre de beregningene kjapt nok til å ikke kunne ta en tur på do hver gang jeg kjørte igang en runde. Så jeg setter inn cd'n og begynner å installere. Etter å ha slitt som et dyr for å få installasjonsprogrammet til å virke (det viste seg at matlab insisterte på å bruke et supersært bibliotek som var så gammelt at det ikke lenger var installert som standard med distroen min), og slitt ennå mer (inkl mase masse på support) med å få installasjonsprogrammet til å innse at JA jeg skal ha 32-bits versjonen selv om jeg har 64-bits maskin (jeg har ikke tilgang til 64-bits versjon pga. studentlisens...) fikk jeg det inn. Men da møtte jeg to problemer - ene var at det insisterte på å starte den ikke-installerte 64-bits versjonen, fordi settingen for å starte 32-bits versjonen ikke funka pga en bug, noe som endte med at jeg reinstallerte til 32-bits OS (var et par andre ting som tulla med 64-bit også, så matlab var ikke eneste grunnen - windows-kodekene og flash var den andre...). Da fikk jeg ikke aktivert. Programmet insisterte på å kople til mathworks sin server og sjekke om jeg hadde lov til å installere det, og bestemte seg for at "nei det har du ikke". Fordi jeg hadde installert på to maskiner før (gamlepc'n og laptop). På tross av at det i den trykte lisensavtalen stod eksplisitt at jeg kunne installere på så mange maskiner jeg ville, bare jeg var den eneste brukeren. Kunne vridd hue av hele greia der og da. Endte med at jeg måtte "deaktivere" en maskin (kom ingen vei ved å krangle med support) og få de til å trekke tilbake aktivasjonen av denne, slik at jeg hadde en ledig aktivering.

 

Octave (en fri konkurent som desverre mangler et par funksjoner jeg trenger)? "legg til/fjern programmer" -> installer -> octave -> ok ->lastelastelaste -> installert.

 

Argh. Sånne ting er grunnen til at jeg foretrekker fri programmvare. Det er rett og slett mindre tull og trøbbel

[perpyro]

Men hvor havner man med disse små historiene?

Jo underbygge at windows ikke er det beste alternativet.

Sier ikke at Windows er dårlig men det er uheldig at så stor anndel av brukerne bruker samme OS.

Det blir som i naturen.

Har man lite genetisk variasjon så får man et samfunn som vil være svak for virus, og når et virus har fått taket så vil det smitte store deler av individene i dette sammfunnet og gjøre hva det vil med alle som er infisert.

Med stor genetisk variasjon så vil et slikt utbrudd bli begrenset og dø ut etterhvert.

Samme hadde det vært om MS f.eks. hadde 30% av markedet og resten fordelt på 5-10 forskjellige andre aktører.

Men slik det er så trenger en virusmaker å infisereen en maskin for å spre viruset til 90% av *alle datamaskiner i verden.

Er dette heldig?

Så lenge dette er faktum så er ikke markedet tjent med at MS er så store som de er og da er ikke windows det beste produktet på markedet.

 

* maskiner med XP på.

[Alastor]

Sorry, men nå tror jeg vi VIRKELIG skal sette strek her. Tråden har blitt utdiskutert, og da jeg ser vi er i ferd over på andre diskusjoner kan jeg ikke helt se hvorfor vi skal la debatten her fortsette, de fleste har fått sagt sitt allikevel.

[Alastor]

Får inn et siste innlegg da dette faktisk var rimelig on topic, og blei postet i det jeg stengte tråden.

 

Kyrsjo skreiv: Egentlig er vel ikke hvor god eller dårlig windows er egentlig så fryktlig interessant - saken er det at ms har et (for alle praktiske formål) monopol (det er praktisk umulig å for en "vanlig person" å kjøpe en pc uten windows på, og ms har gjort mye for å få til dette (kan f.eks. ta historien om dualboot-maskinene en eller annen leverandør skulle levere med det som en gang het "BeOS" og win95...)), og bruker denne enorme markedsmakten til å stenge andre ute for å unngå trussel mot sin situasjon. Da dette er en ikke ønskelig situasjon for forbrukere (som kunne ha hatt valgfrihet og lavere priser), konkurenter (noe som kunne ført til flere arbeidsplasser, samt hurtigere utvikling), eller myndigheter (som gjerne vil ha en eller flere aktører innen sine grenser, slik at de kan skape arbeidsplasser og betale skatt), eller framtiden (som gjerne vil lese de filene vi lager i dag), har EU og amerikanske myndigheter gått til retslige skritt for å forsøke å rydde opp. Vi får håpe de lykkes! OT: Ang. det argumentet om at "dersom (sett inn navn på operativsystem eller program her) hadde vært like populært som (sett inn navn på annet operativsystem eller program her), så hadde det hatt minst like mange sikkerhetshull", er bare tøv. Antall sikkerhetshull er ikke en en funksjon av poplaritet, det er en funksjon av hvor flinke de som har skrevet koden og de som har designet opplegget. I windows og IE sitt tilfelle burde begge grupper (spesiellt sistnevnte) fått sparken temmelig raskt. Ta f.eks. Windows og Linux - Linux er designet fra bunnen og opp for å brukes av flere paralelle brukere i et fiendtlig miljø (dvs. et miljø hvor brukerne selv er fienden sikkerhetsmessig), og har derfor en bedre adskillelse av hva en bruker får lov til, kontra hva du må være administrator for å gjøre, og hva du kan gjøre med mine data og programmer. Windows på sin side, har hele tiden vært laget med etter-hendelse og 3.parts sikkerhet (antivirus og brannmur), og er designet for å være i et miljø uten nettverkstilkopling med en enkelt bruker. Selvsagt er anntall *oppdagete* sikkerhetshull avhengig av antall brukere, men dersom det er færre og oppdage, og dersom OS'et har mekanismer som hindrer at de fleste sikkerhetshull har noe særlig å si (f.eks. kjøring av fiendtlig kode kontra krasj i et program som automatisk startes på nytt - tenker da spes. på serverprogram hvor hver bruker har sin egen prosess, og en krasj dermed kun vil påvirke anngriperen som dermed kun oppnår å at systemet "legger på røret" mot anngriperen) Jeg kunne sikkert debatert sikkerhet og sikkerhetshull i datasystemer i ørten sider, men dette er ikke forumet for dette, ettersom jeg ikke har tro på at de fleste på PRS har de nødvendige tekniske kunnskapene.

Endret 24. april 2006 av Alastor