EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Black Star]

Nei, ikke hvis det var reell konkurranse. Det hadde blitt billigere for de fleste uansett, eller man kunne velge å få det billigere.

Produsentene hadde også visst at de kunne tatt mer penger ettersom forbrukerne ikke fikk det bundlet med Windows.

 

Tull. MSIE begynte ikke å nærme seg brukbart før versjon 4

Var uansett langt bedre enn Netscape. Jeg har brukt begge browsere ganske mye også før disse versjonene.

Det står mye interessant om Netscape-saken her:

 

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm

Skal lese den senere da jeg skal på jobb nå.

 

IE ville mest sannsynlig vunnet krigen uansett om disse browserne var likestilte.

Det trodde ikke Microsoft:

 

"Microsoft did not believe...

I følge Apple... igjen

 

Jeg har enda ikke sett hva MS har svart på disse beskyldningene, og det har tydeligvis ikke du gjort heller.

Retten fant dette bevist. Jeg har altså konkrete fakta på min side, og du har... ingenting.

Vil fortsatt vite hva MS har svart. En dom er uinteressant om man ikke vet hva begge parter har svart.

 

Hva med fotobutikker som truer importører med å nekte å ta inn deres varer om de ikke gir de bedre vilkår enn alle andre? Det er utpressing på lik linje, og noe jeg vet skjer den dag i dag. Det forsvarer ikke MS sin metode, men det viser bare at de langt fra er alene om å bruke uetiske metoder.

Og hva så? Hva er poenget ditt?

Uetiske metoder brukes overalt i samfunnet, og MS er ikke alene om dette.

 

Hva er "flere anledninger"? Kan være alt fra to til veldig mange. Vi så det meget få ganger i videoen som ble vist, som var "highlights" av hva MS sa som virket mistenkelig. Kanskje resten av videoen gir et annet lys enn hva traileren viste (en trailer som helt klart var satt sammen av personer kritiske til MS).

Ærlig talt, men du har da vært med lenge nok til at du fikk med deg denne saken?

5975708[/snapback]

Som sagt.... videoen viser ikke hele sannheten... bare det som sverter MS mest. naturlig, ettersom de som har laget traileren ønsker å sverte MS. Endret 24. april 2006 av Afseth

[MindTooth]

Edit: Jeg har brukt Windows XP i 5 år uten å få virus. Har dog et lite unntak, og det er på innkommende mail. Men virus på mail blir oppdaget og uskadeliggjort med en gang av NOD32, og det er hovedårsaken til at jeg bruker antivirusprogram.

5976960[/snapback]

 

Jeg har brukt Windows XP siden 2003 og Win 98 - Win98SE fra 1999 til 2003 med mange fine virus som resultat.

Har hele tiden brukt antivirus og fra 2003 også brannmur.

Virus får får jeg flere ganger i året og sist jeg ble slått ut helt var somemren 2004.

Bare å gå over fra 98 til XP gav meg en stor aha opplevelse.

Ved første gangs installasjon gjorde jeg som jeg alltid gjorde med win89, åpnet IE for å hente ned oppdateringer fra fra windowsupdate men allerede da hadde jeg pådratt meg virus.(det som slår av maskina etter 60 sekunder husker ikke navnet)

 

At ikke du har fått virus representerer bare at et lite mindretall ikke har fått det.

Prøv deg på en crackside så skal vi se hvor lenge NOD32 hindrer smitte.

Det er mange der ute med infiserte maskiner som ikke har anelse om at de har virus.

5977006[/snapback]

Vil nok tro at du har hatt to partisjoner, og den du ikke formaterte hadde viruset FØR du la in XP.

[Langbein]

Tenke mere på den patent saken.

 

Kilde: http://www.linuxplanet.com/linuxplanet/reports/5637/1/

5976971[/snapback]

Software-patenter er noe dritt (se sig), men det er jo noe som rammer all software, og angriper ikke opensource-programmer spesifikt.

 

Forøvrig er Microsoft (og de andre softwarekjempene i BSA) tilhengere av patenter. Men de får jaggu svi innimellom de også. Bare se på de siste endringene i Internet Explorer som skyldes at de tapte en idiotisk patentsak om ActiveX. I utgangspunktet ville jeg her såklart stått på parti med Microsoft, men siden de er prinsipelt tilhengere av patenter, fortjener de faktisk å svi litt også.

[Langbein]

Det er mulig vi har forskjellig syn på hva en brannmur gjør.

Først og fremst bruker jeg brannmuren for å ha kontroll på hvilke programmer som får lov til å aksessere nettverket. (Man sparer båndbredde ved å bare slippe inn og ut forbindelser til de programmene som _må_ ha)

Videre synes jeg det er greit å kontrollere innkommende tilkoblinger med en brannmur, ettersom både port 80, 21 og andre står åpne mot maskiner i nettverket mitt.

Bruker også brannmuren til å gi spesiell tilgang til skrivere og disker i nettet mot gitte klienter.

Å gå på nett uten brannmur er dumt, og jeg regner vel med at linuxdistroer enten har innebygde brannmurer eller fungerer som brannmurer i praksis i henhold til det jeg har beskrevet ovenfor.

Jeg bruker firewall kun for å sperre uønsket trafikk inn på nettverket. Men for mange brukere er dette totalt unødvendig siden de har ruter med NAT.

 

Hvis du tenker på å bruke firewall for å styre trafikken UT, så er det nok mer nødvendig i Windows pga så mye spyware og drit. I tillegg er det en del paranoide softwarepirater ute og går, som er redde for programmer som "ringer hjem" Hele problematikken med slike uønskede elementer i software er rett og slett ikke til stede i linux, fordi de fleste distroer består utelukkende av fri programvare, og da måtte møkka vært levert i kildekodeform, som selvfølgelig er laaangt enkelre å oppdage.

 

Forøvrig så har linux en ypperlig firewall innebygd i kjernen (en av de få tingene som faktisk kan være smart å ha så tett integrert).

Endret 24. april 2006 av Langbein

[834HF42F242]

Langbein: Overså du "Man sparer båndbredde ved å bare slippe inn og ut forbindelser til de programmene som _må_ ha"?

 

Edit: Ettersom Linux kun består av fri programvare, så vil det si at det er mange ting som ikke eksisterer i Linux. Jeg er for eksempel fullstendig avhengig av Globalscape Cuteftp, Paint Shop Pro og SQL Server Manager.

Jeg klarer ikke finne noen linuxprogrammer som har innebygget absolutt alle funksjoner som er i nevnte programmer.

 

Edit: Jeg har brukt Windows XP i 5 år uten å få virus. Har dog et lite unntak, og det er på innkommende mail. Men virus på mail blir oppdaget og uskadeliggjort med en gang av NOD32, og det er hovedårsaken til at jeg bruker antivirusprogram.

5976960[/snapback]

 

Jeg har brukt Windows XP siden 2003 og Win 98 - Win98SE fra 1999 til 2003 med mange fine virus som resultat.

Har hele tiden brukt antivirus og fra 2003 også brannmur.

Virus får får jeg flere ganger i året og sist jeg ble slått ut helt var somemren 2004.

Bare å gå over fra 98 til XP gav meg en stor aha opplevelse.

Ved første gangs installasjon gjorde jeg som jeg alltid gjorde med win89, åpnet IE for å hente ned oppdateringer fra fra windowsupdate men allerede da hadde jeg pådratt meg virus.(det som slår av maskina etter 60 sekunder husker ikke navnet)

 

At ikke du har fått virus representerer bare at et lite mindretall ikke har fått det.

Prøv deg på en crackside så skal vi se hvor lenge NOD32 hindrer smitte.

Det er mange der ute med infiserte maskiner som ikke har anelse om at de har virus.

5977006[/snapback]

 

Beklager å måtte si det, Perpyro, men dette kan kun være din egen feil. Man får ikke virus sånn uten videre med mindre man går på nett uten et eneste sikkerhetsprogram. Om du har et skikkelig antivirusprogram gående (finnes masse gratis), så vil virus bli oppdaget før de får gjort skade.

 

Ettersom du har fått det 60-sekundersviruset, så skyldes det at det må ha ligget på maskinen din lokalt, eller at du har gått på en nettside og lastet ned en fiendtlig Active-X. Det er en av grunnene til at jeg ikke bruker Internet Explorer, men etter at SP2 kom ut, kan du lettere blokkere slike ting. Nå må du svare før en Active-X blir lastet.

 

Hvis du går inn på cracksider, så ber du om det selv. I midlertid må jeg få påpeke at du ikke er i fare før du svarer ja på å laste et script eller faktisk laster ned filer fra slike sider. Om man gjør sånt, så har man bare seg selv å takke for viruset.

 

Hvis folk holder seg unna porno, crack og dårlige nettlesere, skal de fleste være trygge.

 

Og ja, NOD32 hindrer smitte. Men pessimister klarer ingen program å helbrede.

Endret 24. april 2006 av neitakk

[Langbein]

Langbein: Overså du "Man sparer båndbredde ved å bare slippe inn og ut forbindelser til de programmene som _må_ ha"?

Jeg installerer bare programmer jeg trenger. Hvis jeg installerer og kjører et program som aksesserer internett, er det fordi programmet er nødt til å gjøre det, slik som f.eks en browser eller en email-klient. Jeg har derfor ikke behov for en firewall som skal autorisere programmene mine (vanlig med flere windows-firewaller). Stoler jeg ikke på programmet, så kjører jeg det ikke - enkelt og greit

 

Hvis du isteden sikter til finere kontroll over båndbreddebruken, så bruker man traffic shaping til slikt. Og ja, det går an i linux, men er vel ikke noe den jevne databruker trenger.

Edit: Ettersom Linux kun består av fri programvare, så vil det si at det er mange ting som ikke eksisterer i Linux. Jeg er for eksempel fullstendig avhengig av Globalscape Cuteftp, Paint Shop Pro og SQL Server Manager.

Jeg klarer ikke finne noen linuxprogrammer som har innebygget absolutt alle funksjoner som er i nevnte programmer.

Smak og behag her såklart, men selv foretrekker jeg klart GIMP fremfor PSP.

 

FTP-programmer fins det også mange av til linux, både grafiske og kommandobaserte. Selv har jeg brukt bl.a. gFTP, ncftp og Konqueror, men hvis du virkelig skal jobbe masse via ftp, er det jo ingenting som slår FUSE, for da kan du få transparent tilgang til FTP, SSH osv.

 

Det siste programmet har jeg aldri brukt, så der skal jeg ikke uttale meg. Men det finnes i hvertfall et hav av SQL-baserte DBMSer til linux, og det fins også grafiske programmer til å aksessere databaser.

Endret 24. april 2006 av Langbein

[834HF42F242]

Problemet er at Cuteftp er genialt bra tilpasset det å redigere filer. Å kunne åpne nettside-filer og få koden i farger i et integrert vindu i ftp-programmet, og bare kunne trykke save slik at filen som ligger online blir erstattet, er en av mange ting jeg bare har funnet i Cuteftp.

 

Når det gjelder programmer som vil på nett, så finnes det mange som går og sjekker om det finnes nyere oppdateringer. Dette kan man fint sjekke selv, så hvorfor ikke bare blokkere slike programmer. MS Word vil også mye på nett, men det virker like fint på en frakoblet maskin. Så derfor er det også blant blokkerte programmer. Det har ikke noe med om man stoler på programmet eller ikke, det har noe med å begrense oppkoblinger.

 

Jeg har forøvrig aldri gått på nett uten brannmur og antivirus, og kanskje derfor har jeg heller _aldri_ hatt problemer med Windows XP. Jeg er så fornyd med det operativsysemet, at jeg nesten ikke kan uttrykke det. Windows 95-98 derimot, det var noe rent f***skap.

[Langbein]

Problemet er at Cuteftp er genialt bra tilpasset det å redigere filer. Å kunne åpne nettside-filer og få koden i farger i et integrert vindu i ftp-programmet, og bare kunne trykke save slik at filen som ligger online blir erstattet, er en av mange ting jeg bare har funnet i Cuteftp.

Som nevnt over, kan du f.eks. bruke FUSE. På den måten får du transparent tilgang til ftp-serveren, og kan bruke alle mulige slags programmer (inkl HTML-editorer) til å redigere filene.

Når det gjelder programmer som vil på nett, så finnes det mange som går og sjekker om det finnes nyere oppdateringer. Dette kan man fint sjekke selv, så hvorfor ikke bare blokkere slike programmer. MS Word vil også mye på nett, men det virker like fint på en frakoblet maskin. Så derfor er det også blant blokkerte programmer. Det har ikke noe med om man stoler på programmet eller ikke, det har noe med å begrense oppkoblinger.

Sånt er irriterende, men jeg har bare møtt denne problemstillingen i windows, og aldri i linux (i løpet av 8 år). Oppdatering er forøvrig mye greiere i linux siden det gjøre sentralt via distroens pakkesystem.

 

Det er også ganske knotete å få opp sånne popups fra firewallen i hytt og pine, slik som med zonealarm o.l. Mange brukere blir så lei at de til slutt fjerner hele firewallen.

 

Du må gjerne fortsette å bruke firewall, og jeg bruker det også selv (til sitt bruk), men for mange brukere skaper det en falsk trygghet. F.eks er mange brukere redde for programmer som "ringer hjem", men hva med alle programmene som uansett trenger internetttilgang til andre ting? Da er det litt verre å skille det ene fra det andre. Og hvis man er redd for å kjøre programmer fordi man ikke stoler på utvikleren (eller har lastet ned warez), så kan jo programmene gjøre veldig mye annen ugang, så det beste er jo å bare kjøre software man faktisk stoler på.

Jeg har forøvrig aldri gått på nett uten brannmur og antivirus, og kanskje derfor har jeg heller _aldri_ hatt problemer med Windows XP. Jeg er så fornyd med det operativsysemet, at jeg nesten ikke kan uttrykke det. Windows 95-98 derimot, det var noe rent f***skap.

5978092[/snapback]

Tipset er bra nok det, men hvis man ikke har noen porter åpne, trenger man heller ingen firewall når man er på nett. Men windows har en stygg tendens til å åpne for veldig mye, og det har vært flere nasty exploits der (f.eks DCOM)

Endret 24. april 2006 av Langbein

[drall]

Problemet er at Cuteftp er genialt bra tilpasset det å redigere filer. Å kunne åpne nettside-filer og få koden i farger i et integrert vindu i ftp-programmet, og bare kunne trykke save slik at filen som ligger online blir erstattet, er en av mange ting jeg bare har funnet i Cuteftp.

Som nevnt over, kan du f.eks. bruke FUSE. På den måten får du transparent tilgang til ftp-serveren, og kan bruke alle mulige slags programmer (inkl HTML-editorer) til å redigere filene.

Dessuten har samtlige KDE-programmer arvelig direkte tilgang til ftp, http, ssh, smb, zip etc. uavhengig av FUSE. Den alminnelige tekst-redigereren i KDE støtter syntax highlighting for godt over 100 ulike filtyper (samt kode-folding, auto-indentering, ord-fullførelse mm.).

 

Beklager å måtte si det, Perpyro, men dette kan kun være din egen feil. Man får ikke virus sånn uten videre med mindre man går på nett uten et eneste sikkerhetsprogram. Om du har et skikkelig antivirusprogram gående (finnes masse gratis), så vil virus bli oppdaget før de får gjort skade.

Windows XP-utgaver før SP2 har etter endt installasjon mange sårbare åpne porter som utallige zombie-PCer rundt omkring scanner etter. Dersom du ikke har firewall (eller har stengt ned aktuelle services selv) kan det være nok å være tilkoblet noen få minutter før du får virus.

Endret 24. april 2006 av drall

[834HF42F242]

Det er også ganske knotete å få opp sånne popups fra firewallen i hytt og pine, slik som med zonealarm o.l. Mange brukere blir så lei at de til slutt fjerner hele firewallen.

5978224[/snapback]

Zonealarm er et forferdelig resurskrevende program som jeg overhodet ikke vil anbefale.

Når man snakker om popups, så er dette opp til hvordan man sette opp brannmuren. En bannmur kan som regel settes i læremodus, noe som betyr at du kan velge (første gang en kobling inn eller ut mot et program kommer) om du skal gi konstant tillatelse eller konstant blokking. Etter noen timers bruk av Windows har brannmuren lært det meste, og man får ikke flere popups med mindre man hele tiden sitter og installerer et hav av nye program som skal få eller ikke få gå på nett.

Jeg ser ikke problemene du beskriver...

[Wizendraw]

Det er også ganske knotete å få opp sånne popups fra firewallen i hytt og pine, slik som med zonealarm o.l. Mange brukere blir så lei at de til slutt fjerner hele firewallen.

5978224[/snapback]

Zonealarm er et forferdelig resurskrevende program som jeg overhodet ikke vil anbefale.

Når man snakker om popups, så er dette opp til hvordan man sette opp brannmuren. En bannmur kan som regel settes i læremodus, noe som betyr at du kan velge (første gang en kobling inn eller ut mot et program kommer) om du skal gi konstant tillatelse eller konstant blokking. Etter noen timers bruk av Windows har brannmuren lært det meste, og man får ikke flere popups med mindre man hele tiden sitter og installerer et hav av nye program som skal få eller ikke få gå på nett.

Jeg ser ikke problemene du beskriver...

5978650[/snapback]

"Etter noen timers bruk" er veldig langt fra det min erfaring tilsier. Hadde winXP installert i fire år, og fikk slike popups jevnlig i i hvert fall to år. Selv om jeg ba den om ikke å spørre flere ganger for "dette programmet". Snakker om Norton AV her.

[perpyro]

Vil nok tro at du har hatt to partisjoner, og den du ikke formaterte hadde viruset FØR du la in XP.

5977328[/snapback]

Ja helt korrekt jeg hadde flere partisjoner men det var bare C: som var infisert.

Som spillerny XP bruker i 2003 så var jeg rett og slett ikke klar over at XP var så vidåpen som den var.

Var forresten før SP2 kom.

 

Beklager å måtte si det, Perpyro, men dette kan kun være din egen feil. Man får ikke virus sånn uten videre med mindre man går på nett uten et eneste sikkerhetsprogram. Om du har et skikkelig antivirusprogram gående (finnes masse gratis), så vil virus bli oppdaget før de får gjort skade.

 

Ettersom du har fått det 60-sekundersviruset, så skyldes det at det må ha ligget på maskinen din lokalt, eller at du har gått på en nettside og lastet ned en fiendtlig Active-X. Det er en av grunnene til at jeg ikke bruker Internet Explorer, men etter at SP2 kom ut, kan du lettere blokkere slike ting. Nå må du svare før en Active-X blir lastet.

 

Hvis du går inn på cracksider, så ber du om det selv. I midlertid må jeg få påpeke at du ikke er i fare før du svarer ja på å laste et script eller faktisk laster ned filer fra slike sider. Om man gjør sånt, så har man bare seg selv å takke for viruset.

 

Hvis folk holder seg unna porno, crack og dårlige nettlesere, skal de fleste være trygge.

 

Og ja, NOD32 hindrer smitte. Men pessimister klarer ingen program å helbrede.

5977884[/snapback]

Det eneste jeg gjorde var å opprette en internettforbindelse> starte IE med default startside> skrive "www.windowsupdate.com" og klikke enter, var nok for å få jævelskapen.

 

Som sagt så var dette et ikkeproblem i win98SE så jeg ble tatt helt på senga av at XP var så åpen som den var "out of the box".

 

Innså da at man måtet gjøre om på installeringsprosedyren til XP>Firewall>antivirus>internettoppkobling>oppdatere sikkerhetssoftware>oppdatere windows før maskina kunne brukes til noe somhelst.

 

Dette er enkelt prosedyre for menigmann

 

Angående virus som slipper gjennom NOD32 ved besøk av cracksider så er det jo en selvfølge at man har lasta ned noe, hva gjør man ellers på slike sider.

Må bare gjøre det til en vane å ta backup av C: før man gjør det.

 

Enda enklere for menigmann?

[iMono]

Så enkelt er det Pyrpero: Du kan ikke få virus via IE6 kun ved å skrive inn adressen "www.windowsupdate.com". Hvis du da ikke kan replikere dette på en fersk installasjon på en maskin med helt nyformatert harddisk.

[drall]

Som sagt, det er nok å ha sårbare services med åpne porter:

Unprotected PCs can be hijacked in minutes

Unprotected PCs Fall To Hacker Bots In Just Four Minutes

Study: Unpatched PCs compromised in 20 minutes

 

De som har router/"modem" med NAT unngår dette, og fom. SP2 aktiveres firewall som standard.

Endret 24. april 2006 av drall

[perpyro]

Så enkelt er det Pyrpero: Du kan ikke få virus via IE6 kun ved å skrive inn adressen "www.windowsupdate.com". Hvis du da ikke kan replikere dette på en fersk installasjon på en maskin med helt nyformatert harddisk.

5979502[/snapback]

Tullprat, viruset kan ligge på linja og utnytte maskina omtrent med det samme den blir oppdaga, med andre ord når IE åpnes.

Skjønte ikke helt siste setninga men det var en helt frisk nyformatert installasjon uten AV eller FW installert.

[Pricks]

De probleme du påpeker er at det er stor spredning av virus o.l. Noe som ikke er MS sin feil.

Jo. De har usikre produkter som fører til at virus sprer seg med rekortfart.

 

Det er sluttbrukeren som har ansvaret for å sikre sin egen maskin med for eksempel antivirus og firewall. Er det ikke slik at et antivirus program skal hindre virus i å infisere og spre seg? Jeg har aldri snakket om bugs, men om sikring av maskinen.

Det er ekstremt lite brukervennlig å forvente seg at kundene skal tette Microsofts sikkerhetshull. Og det er jo i praksis kunden som må gjøre noe med Microsofts sikkerhetshull selv.

 

Du sa at det kun var MS maskiner som stod for spredningen av virus o.l. og jeg sa til deg at med mindre du har uomtvistelige faktaopplysninger som tilsier at du snakker sant så kan du drite i å komme med slike utsagn. Hva om det er en Linux maskin som står og sprer spam? Har det falt deg inn, eller hva?

Poenget er at Windows-maskiner er ekstremt sårbare, og blir derfor tatt over og brukt som "spam-zombies". Dette er et velkjent fenomen. Igjen fører altså Microsoft-monokulturen til problemer, når du presterte å påstå at dagens situasjon er til det beste for brukeren. Og igjen vil jeg påpeke at også andre enn Microsoft bundler, så den bortforklaringen kan du ikke bruke igjen.

 

Du svarte forresten ikke på spørsmålet:

 

"Så du mener at Windows-maskiner ikke står for selve hovedspredningen av virus og spyware i dag?"

 

Så du kommer altså ikke med en del påstander som du, så snart du får svar på dem, avfeier som irrelevante?

Nei.

 

Edit: Her er forøvrig linken til det innlegget der jeg tok opp en av påstandene dine Pricks, og du avfeide ganske snart ditt eget innlegg som irrelevant for diskusjonen fordi du fikk svar på det.

Nei, nå farer du med fanteri igjen. Det er ting du skriver som er irrelevante avsporinger.

[Black Star]

Virus får får jeg flere ganger i året og sist jeg ble slått ut helt var somemren 2004.

Bare å gå over fra 98 til XP gav meg en stor aha opplevelse.

Ved første gangs installasjon gjorde jeg som jeg alltid gjorde med win89, åpnet IE for å hente ned oppdateringer fra fra windowsupdate men allerede da hadde jeg pådratt meg virus.(det som slår av maskina etter 60 sekunder husker ikke navnet)

Dette unngår man meget enkelt med å slå på brannmuren rett etter at Windows er installert, gjerne før du kobler til nettverket/internett. Dumt at Windows ikke har denne på som default, men det løser ihvertfall problemet å slå den på. Har selv ikke hatt et eneste virus siden jeg skaffet meg antivirus for mange mange år siden. Skjønner ikke hva du gjør om du får så mye virus... vær kritisk med hva du åpner av e-post og ikke besøk "fy-fy" sider som har f.eks cracks, porno og lignende

[perpyro]

For å svare på det så var jeg helt noob på XP når dette skjedde, var første gangen XP skulle prøves så dette hadde jeg selvsagt ingen kunnskap om på forhånd.

 

For det andre så er det svært skjelden pornosider inneholder virus men cracksider derimot, det er en annen dans.

 

E-post har jeg åpnet og fått virus en gang, da fikk jeg en mail fra en kompis med link til lagerutsalg på komplett som gav meg Erkez.B, dette var med NIS2004 installert sommeren 2004.

Hans maskin var da overtatt og brukt som en virusbot.

 

Årsaken til at jeg kan uttale meg om at NOD ikke tar alle typer anngrep fra cracksider er fordi jeg har brukt NOD32 i over et år og har lisens for to år til.

Den er dåg milevis forran NAV2004 på deteksjon men det er en annen diskusjon.

Endret 24. april 2006 av perpyro

[iMono]

Så enkelt er det Pyrpero: Du kan ikke få virus via IE6 kun ved å skrive inn adressen "www.windowsupdate.com". Hvis du da ikke kan replikere dette på en fersk installasjon på en maskin med helt nyformatert harddisk.

5979502[/snapback]

Tullprat, viruset kan ligge på linja og utnytte maskina omtrent med det samme den blir oppdaga, med andre ord når IE åpnes.

Skjønte ikke helt siste setninga men det var en helt frisk nyformatert installasjon uten AV eller FW installert.

5980105[/snapback]

Linja? Den må du forklare.

[perpyro]

Linja = serveren man kobler seg til, der kan det ligge noe å vente, spesielt om det er et nylaga virus.