EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[HeHauken]

OpenOffice er ikke bare en tekstbehandler:

Det var litt satt på spissen av meg. OpenOffice er ikke bare en tekstbehandler, men den mangler ganske mange av funksjonene til Office-pakken. Det går ikke an å si at OO er like bra som Office bare fordi de har de samme type programmene som Office. Men har du prøvd Office 2007, så forstår du mye av mitt poeng med at Office nærmer seg med stormskritt det man kaller "bilderedigering".

[Pricks]

For det første... jeg har oversett linken til DOJ og finner den ikke igjen nå (ikke så lett å få med seg alt når det linkes i hytt og pine i over 700 innlegg i denne tråden). Har du linken tilgjengelig, vil jeg gjerne ha den.

 

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2000/2010.htm

 

Det jeg reagerer på i denne tråden er at du og bliiip ikke har sagt et ord om MS sitt svar, dere har KUN dratt frem de uttalelser som gagner deres syn, så ikke kom her og si at jeg ignorerer fakta som ikke støtter mitt syn.

Det var noen som la frem en video der Bill Gates svarte for seg. Der ble det lest opp mail der Microsoft planla hvordan de skulle ødelegge for Netscape. Da Gates ble spurt om han husket dette var svaret "nei, det kan jeg ikke huske". Dette var standardsvaret fra MS under rettssaken... Nei, det kunne de ikke huske. Og ikke det. Og ikke det. Men mailene ble like fullt lagt fram, og viste hva Microsoft drev på med.

 

Hvis Microsoft ikke bundler alt mulig rart med Windows så blir selvsagt Windows billigere. Men slik det er nå så betaler du Microsoft for alle de programmene i Windows som du ikke bruker. Dette kommer da i tillegg til det du eventuelt betaler for programmer fra andre leverandører i stedet. Er det rettferdig?

Les hva jeg skriver. Det jeg skriver er at vi kanskje bruker noen programmer som er bundlet med Windows. Måttet vi kjøpt disse separat, måtte vi betalt mer enn vi gjør ekstra for hele pakken med ekstraprogrammer til Windows.

Les hva jeg skriver også da. Svaret mitt på dette var altså at du allerede betaler for alle programmene som er bundlet med Windows. Hvis disse hadde vært fjernet fra Windows, så hadde minst to ting skjedd:

 

1. Windows hadde blitt billigere.

 

2. Det hadde blitt reell konkurranse -> billigere programvare.

[HeHauken]

Du misforstår nok hva jeg snakker om her. Har aldri pratet om selve Windows, men om tredjepartsprogrammer. Og tradisjoner for shareware/trialware osv. Jeg har heller ikke sagt at dette er MS sin skyld

5967965[/snapback]

Beklager, min feil.

Endret 22. april 2006 av HenHau

[ilpostino]

Nå presses virkelig ikke MS Office på sluttbrukeren da. Jeg sier bare at det er en grunn til at Office-pakken selger. MS lager ikke bare dritt som noen skal ha det til her.

5967912[/snapback]

 

 

nå tenker ikke jeg spesielt på Office pakken heller da...... er enig i at Microsoft lager mye bra, men jeg synes ikke noe om måten de har lagt inn egne programmer i Windows...

[Pricks]

Se på Opera. Hva tjener de penger på nå? Selge en browser til mobilen din for den nette sum av 225! kroner!!

Opera tjener penger på at mobiloperatører og andre som selger mobiler eller andre typer maskiner preinstallerer Opera. Dessuten tjener Opera penger på søk fra browseren.

 

Men dette er da fullstendig irrelevant for diskusjonen.

[HeHauken]

Men dette er da fullstendig irrelevant for diskusjonen.

5967997[/snapback]

Det er fullstendig irrelevant for diskusjonen at tilgjengelighet avgjør om man kan ta betalt for en vare eller ikke?

 

Hvilke gode internettlesere finnes til vanlige Symbian telefoner? Det er en grunn til at Opera nå tar seg betalt for mobil-internettlesere, og før tok seg betalt for internettlesere for datamaskiner. De mente de hadde noe "unikt".

Endret 22. april 2006 av HenHau

[Fantasy6]

Jesus, jeg gav deg tilogmed en link til det jeg studerer slik at du selv kan se at vi studerer minst like mye jus som økonomi, og du mener fortsatt at vi ikke lærer hva monopol er for noe "i følge loven"?

Du forholder deg ikke til lovene i USA, og det at "monopol" ikke defineres på samme måte i alle sammenhenger.

 

Jeg har aldri sagt at jeg studerer det amerikanske lovverket, det er dine ord.

Men du vet tydeligvis veldig godt hva de amerikanske lovene går ut på!?

Jeg vil tro at DOJ gjør det.

 

Har det falt deg inn, som forøvrig er nevnt flere ganger tidligere, at i USA kan du bli saksøkt og dømt for nær sagt hva som helst.

Og det betyr at alle dommer er bare tull?

 

I denne saken kan du selv lese fakta på DOJ sine sider:

 

http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2000/2010.htm

 

Mener du at de lyver?

 

Mange dommer i USA må tas med en stor klype salt for oss som lever i andre deler av verden!

Dette er en dårlig unnskyldning for at du ikke var klar over hvordan "monopol" er definert i ulike sammenhenger.

5967960[/snapback]

Jeg har aldri sagt at noen lyver, men jeg sier at mange dommer i USA kan tas med en stor klype salt. Tror du at alle dommer er rett, uansett hva?

 

Nå provoserer du meg med å totalt ignorere hva jeg sier til deg! Jeg har flere ganger gitt deg en link til hva jeg studerer, og jeg tror jeg har ganske bra bakgrunn for å uttale meg om hva et monopol er for noe, og hvilke ulike monopoler som finnes (jeg gav deg forøvrig et par eksempel tidligere på ulike monopol!) Men du tror tydeligvis at du vet bedre enn alle andre hva monopol er for noe!

[perpyro]

Nå provoserer du meg med å totalt ignorere hva jeg sier til deg! Jeg har flere ganger gitt deg en link til hva jeg studerer, og jeg tror jeg har ganske bra bakgrunn for å uttale meg om hva et monopol er for noe, og hvilke ulike monopoler som finnes (jeg gav deg forøvrig et par eksempel tidligere på ulike monopol!) Men du tror tydeligvis at du vet bedre enn alle andre hva monopol er for noe!

Å studere noe betyr ikke at man er utlær i faget.

Å bruke det som argument faller på sin egen urimelighet.

Når du har jobba i faget i X antall år så kan du komme med både fullført utdannelse og praksis som argument men ikke før.

At jeg går teknisk fagskole gjør meg ikke til ingeniør men snarer til ingengjør om jeg skulle finne på å bruke studiet som argument. (Ikke at jeg går teknisk fagskole)

[Fantasy6]

Det jeg reagerer på i denne tråden er at du og bliiip ikke har sagt et ord om MS sitt svar, dere har KUN dratt frem de uttalelser som gagner deres syn, så ikke kom her og si at jeg ignorerer fakta som ikke støtter mitt syn.

Det var noen som la frem en video der Bill Gates svarte for seg. Der ble det lest opp mail der Microsoft planla hvordan de skulle ødelegge for Netscape. Da Gates ble spurt om han husket dette var svaret "nei, det kan jeg ikke huske". Dette var standardsvaret fra MS under rettssaken... Nei, det kunne de ikke huske. Og ikke det. Og ikke det. Men mailene ble like fullt lagt fram, og viste hva Microsoft drev på med.

 

 

Hvis Microsoft ikke bundler alt mulig rart med Windows så blir selvsagt Windows billigere. Men slik det er nå så betaler du Microsoft for alle de programmene i Windows som du ikke bruker. Dette kommer da i tillegg til det du eventuelt betaler for programmer fra andre leverandører i stedet. Er det rettferdig?

Les hva jeg skriver. Det jeg skriver er at vi kanskje bruker noen programmer som er bundlet med Windows. Måttet vi kjøpt disse separat, måtte vi betalt mer enn vi gjør ekstra for hele pakken med ekstraprogrammer til Windows.

Les hva jeg skriver også da. Svaret mitt på dette var altså at du allerede betaler for alle programmene som er bundlet med Windows. Hvis disse hadde vært fjernet fra Windows, så hadde minst to ting skjedd:

 

1. Windows hadde blitt billigere.

 

2. Det hadde blitt reell konkurranse -> billigere programvare.

5967982[/snapback]

Så hvis en medarbeider i DnB svindler noen kunder for penger så driver hele DnB konsernet med svindel, er det det du vil fram til Pricks? For du sier at det ble lagt fram mailer i rettssaken men at Microsoft benektet disse, har du tenkt på at kanskje kan være noen få av arbeiderne i MS som drev med dette og ikke hele konsernet? (og ikke baser hele svaret ditt på en enkelt hendelse er du snill)

 

Du kan ikke forutse at Windows vil bli billigere hvis det fjernes programmer fra det. Det er ikke noe i veien for å fortsatt ta samme pris for operativsystemet, uavhengig av hva som følger med! Det er fakta, ikke spekulasjoner.

[Pricks]

Det er fullstendig irrelevant for diskusjonen at tilgjengelighet avgjør om man kan ta betalt for en vare eller ikke?

Tilgjengelighet?

 

Hvilke gode internettlesere finnes til vanlige Symbian telefoner? Det er en grunn til at Opera nå tar seg betalt for mobil-internettlesere, og før tok seg betalt for internettlesere for datamaskiner. De mente de hadde noe "unikt".

Ja, men hva har det med saken å gjøre?

[Pricks]

Jeg har flere ganger gitt deg en link til hva jeg studerer,

http://www.nizkor.org/features/fallacies/a...-authority.html

 

og jeg tror jeg har ganske bra bakgrunn for å uttale meg om hva et monopol er for noe, og hvilke ulike monopoler som finnes (jeg gav deg forøvrig et par eksempel tidligere på ulike monopol!) Men du tror tydeligvis at du vet bedre enn alle andre hva monopol er for noe!

Nå er det ikke jeg som definerer monopoler. Jeg forholder meg til hva det blant annet står i Wikipedia, og hva MS er dømt for i USA.

 

Så hvis en medarbeider i DnB svindler noen kunder for penger så driver hele DnB konsernet med svindel, er det det du vil fram til Pricks?

Nei, og det følger ikke av det jeg skriver.

 

For du sier at det ble lagt fram mailer i rettssaken men at Microsoft benektet disse,

De benektet dem ikke. De sa at de ikke husket det.

 

har du tenkt på at kanskje kan være noen få av arbeiderne i MS som drev med dette og ikke hele konsernet? (og ikke baser hele svaret ditt på en enkelt hendelse er du snill)

Det er da snakk om mailer mellom toppsjefene i MS. Se f.eks. videoen fra tidligere i tråden.

 

Du kan ikke forutse at Windows vil bli billigere hvis det fjernes programmer fra det. Det er ikke noe i veien for å fortsatt ta samme pris for operativsystemet, uavhengig av hva som følger med! Det er fakta, ikke spekulasjoner.

Det er noe i veien for det hvis det er reell konkurranse og andre selger billigere og bedre alternativer.

[Fantasy6]

Nå provoserer du meg med å totalt ignorere hva jeg sier til deg! Jeg har flere ganger gitt deg en link til hva jeg studerer, og jeg tror jeg har ganske bra bakgrunn for å uttale meg om hva et monopol er for noe, og hvilke ulike monopoler som finnes (jeg gav deg forøvrig et par eksempel tidligere på ulike monopol!) Men du tror tydeligvis at du vet bedre enn alle andre hva monopol er for noe!

Å studere noe betyr ikke at man er utlær i faget.

Å bruke det som argument faller på sin egen urimelighet.

Når du har jobba i faget i X antall år så kan du komme med både fullført utdannelse og praksis som argument men ikke før.

At jeg går teknisk fagskole gjør meg ikke til ingeniør men snarer til ingengjør om jeg skulle finne på å bruke studiet som argument. (Ikke at jeg går teknisk fagskole)

5968054[/snapback]

Så vidt jeg kan se så har jeg aldri påstått at jeg er utlært i faget! Jeg sier bare at hvis noen har studert økonomi eller jus i 5 år så har de større grunnlag for å komme med uttalelser enn en som kun har videregående bak seg! Med mindre Pricks kan komme med noe som skulle tilsi at han har større grunnlag enn meg og andre her for å komme med uttalelse om hva definisjonen av monopol er for noe, så velger jeg å tro at jeg har større grunnlag enn han! Så enkelt er det.

 

Du blir forøvrig ikke ingeniør av å gå på teknisk fagskole (kun tekniker), du trenger minst 3 år på høgskole eller universitet for å kunne kalle deg selv for ingeniør.

[HeHauken]

Det er fullstendig irrelevant for diskusjonen at tilgjengelighet avgjør om man kan ta betalt for en vare eller ikke?

Tilgjengelighet? -->

 

Hvilke gode internettlesere finnes til vanlige Symbian telefoner? Det er en grunn til at Opera nå tar seg betalt for mobil-internettlesere, og før tok seg betalt for internettlesere for datamaskiner. De mente de hadde noe "unikt".

Ja, men hva har det med saken å gjøre?

5968094[/snapback]

Folk tar penger for internettlesere fordi det ikke finnes noe like bra gratis alternativ.

 

Hold deg på sak og ikke personer i denne diskusjonen, neste gang får du advarsel ~Moderator

Endret 23. april 2006 av Alastor

[Fantasy6]

og jeg tror jeg har ganske bra bakgrunn for å uttale meg om hva et monopol er for noe, og hvilke ulike monopoler som finnes (jeg gav deg forøvrig et par eksempel tidligere på ulike monopol!) Men du tror tydeligvis at du vet bedre enn alle andre hva monopol er for noe!

Nå er det ikke jeg som definerer monopoler. Jeg forholder meg til hva det blant annet står i Wikipedia, og hva MS er dømt for i USA.

 

Så hvis en medarbeider i DnB svindler noen kunder for penger så driver hele DnB konsernet med svindel, er det det du vil fram til Pricks?

Nei, og det følger ikke av det jeg skriver.

 

For du sier at det ble lagt fram mailer i rettssaken men at Microsoft benektet disse,

De benektet dem ikke. De sa at de ikke husket det.

 

har du tenkt på at kanskje kan være noen få av arbeiderne i MS som drev med dette og ikke hele konsernet? (og ikke baser hele svaret ditt på en enkelt hendelse er du snill)

Det er da snakk om mailer mellom toppsjefene i MS. Se f.eks. videoen fra tidligere i tråden.

5968096[/snapback]

Jeg forholder til hva jeg lærer på skolen, og det jeg leser i lærebøkene mine (som er skrevet av både norske og amerikanske forfattere)

 

Jeg ba deg om å ikke basere deg på en enkelthendelse! At det ifølge den videon blir sendt mailer mellom toppsjefene i MS i den aktuelle saken, betyr ikke at det er slik i alle saker!

[Langbein]

Angående avsporingen om forumbrukernes utdannelsen, har jeg følgende å si:

 

Det finnes flere tilnærminger til "Microsoft-problemet". Selv er jeg IKKE blåruss og driter en lang marsj i både økonomi og juss.

 

Det jeg er opptatt av er:

- De datatekniske konsekvensene av et monopol/tilnærmet monopol

- De samfunnsmessige konsekvensene av et monopol/tilnærmet monopol

 

Jeg går derfor ikke rundt og håper at MS skal gå dukken fordi det blir bedre tider for Sun, Netscape, Opera whatever. Det er jeg er opptatt av er situasjonen for sluttbrukerne.

[Fantasy6]

Jeg går derfor ikke rundt og håper at MS skal gå dukken fordi det blir bedre tider for Sun, Netscape, Opera whatever. Det er jeg er opptatt av er situasjonen for sluttbrukerne.

5968207[/snapback]

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!

[Langbein]

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!

5968250[/snapback]

Hva hadde du tapt på at MS ga ut spesifikasjoner for filformat og andre protokoller?

 

Det hadde ført til at du:

- Får bedre kontroll over egne data

- Lettere for andre å lage kompatible programmer

 

For mitt vedkommende ville dette ført til en enklere dataverden, og jeg er ikke alene der.

[Fantasy6]

For størstedelen av brukerne er dagens situasjon den beste!

5968250[/snapback]

Hva hadde du tapt på at MS ga ut spesifikasjoner for filformat og andre protokoller?

 

Det hadde ført til at du:

- Får bedre kontroll over egne data

- Lettere for andre å lage kompatible programmer

 

For mitt vedkommende ville dette ført til en enklere dataverden, og jeg er ikke alene der.

5968274[/snapback]

Men problemet er at dette slettes ikke er utgangspunktet for denne tråden. Utgangspunktet er at EU vil fjerne noen av programmene fra Vista hvis MS ønsker å selge operativsystemet i EU. Det er ikke snakk om å offentliggjøre filformater o.l.

[Langbein]

Men problemet er at dette slettes ikke er utgangspunktet for denne tråden. Utgangspunktet er at EU vil fjerne noen av programmene fra Vista hvis MS ønsker å selge operativsystemet i EU. Det er ikke snakk om å offentliggjøre filformater o.l.

5968306[/snapback]

De to problemstillingene henger sammen. Microsoft bundler nemlig programmer som i all vesentlighet baserer seg på hemmelige formater, som er meget konkurransehemmende. Hvis de ikke hadde gjort det, ville derfor også konkurransesituasjonen vært annerledes. Det burde ikke være noen tvil om virken uheldig vridning vi har å gjøre med? Microsoft kan f.eks hente ut hva de vil fra OpenOffice, mens den andre veien må det masse gjettelek til (reverse engineering). Hadde MS derfor åpnet seg litt mer (ikke nødvendigvis frigjøring av kildekode, for dokumentasjon til format hadde gjort underverker), ville de heller ikke fått så mye pes som de gjør idag

[MindTooth]

OpenOffice er ikke bare en tekstbehandler:

Det var litt satt på spissen av meg. OpenOffice er ikke bare en tekstbehandler, men den mangler ganske mange av funksjonene til Office-pakken. Det går ikke an å si at OO er like bra som Office bare fordi de har de samme type programmene som Office. Men har du prøvd Office 2007, så forstår du mye av mitt poeng med at Office nærmer seg med stormskritt det man kaller "bilderedigering".

5967978[/snapback]

Er Office 2007 betatester og synes Office 2007 er bare TOPP! Selv om det krever litt ytelse.