Fantasy6 Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Jeg har heller aldri sagt at den skal skrive om noen som helst lover, men jeg sier at det finnes flere sider av saken! Disse er da belyst her: http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2000/2010.htm 5967457[/snapback] Av de samme dokumentene kan vi se datoen som er 14. oktober 1998. Altså er det 7,5 år siden, og de har ikke falt noen inn at de går ann å endre firmastrukturen på denne tiden? Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Jeg har heller aldri sagt at den skal skrive om noen som helst lover, men jeg sier at det finnes flere sider av saken! Disse er da belyst her: http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2000/2010.htm 5967457[/snapback] Av de samme dokumentene kan vi se datoen som er 14. oktober 1998. Altså er det 7,5 år siden, og de har ikke falt noen inn at de går ann å endre firmastrukturen på denne tiden? 5967487[/snapback] Det er ikke relevant for det som er fakta, nemlig at Microsoft har vokst seg store på ulovligheter og uærlig spill. Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Jeg har heller aldri sagt at den skal skrive om noen som helst lover, men jeg sier at det finnes flere sider av saken! Disse er da belyst her: http://www.usdoj.gov/atr/cases/f2000/2010.htm 5967457[/snapback] Av de samme dokumentene kan vi se datoen som er 14. oktober 1998. Altså er det 7,5 år siden, og de har ikke falt noen inn at de går ann å endre firmastrukturen på denne tiden? 5967487[/snapback] Det er ikke relevant for det som er fakta, nemlig at Microsoft har vokst seg store på ulovligheter og uærlig spill. 5967495[/snapback] Det har Bush også. Men han styrer omtrent hele verden. Hvordan har du tenkt å løse det? Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Hva så? At det finnes betyr ikke at dette gjelder de aller fleste. Herre min hatt! Det finnes vel folk som ønsker programmer som ikke er i pakkesystemet? Du vet tydeligvis ikke mye om Linux... Hvis du tror folk må bruke "pakkesystemet" for å installere programmer i alle distribusjoner så er det nok heller du som ikke vet så mye om Linux. Du baserer deg kanskje på Ubuntu, men jeg forklarte deg nettopp at jeg tidligere har installert programmer (f.eks. Opera) med et klikk på programpakken i Mandrake Linux. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 (endret) Mandriva og Ubuntu er de to jeg har testet ut til nå. Jeg har måttet bruke koder i flere samenhenger. Selvsagt kan man installere uten pakkesystemet, men det byr på kopmplikasjoner. Da jeg installerte Opera, brukte jeg RPM som er en del av pakkesystemet. Hvordan gjorde du det? Til nå føler jeg forresten at det eneste Linux er halvveis brukbart til, er nettsurfing, mail og chat. Jeg savner ting som SQL Manager 2005, Paint Shop Pro, Cuteftp, DC++ osv... Endret 22. april 2006 av neitakk Lenke til kommentar
Lemkin Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Det har Bush også. Men han styrer omtrent hele verden. Hvordan har du tenkt å løse det? 5967499[/snapback] :!: Hvordan i alle dager kan du begrunne dette? Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Og jeg er snart ferdig med min økonomiske utdannelse fra BI, i likhet med neitakk, og jeg tror at vi har en bedre bakgrunn enn deg for å si hva som kjennetegner ett monopol. Ikke etter lovens definisjon, nei. 5967356[/snapback] Hva har lovens definisjon å si for om vi har større bakgrunn enn deg for å uttale oss om hva et monopol er for noe? Som nevnt tidligere så studerer jeg en blanding av økonomi og jus, men du har vel ignorert det som vanlig. Lenke til kommentar
834HF42F242 Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Bush har personer over seg som trekker i trådene. Det bør alle vite Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Mandriva og Ubuntu er de to jeg har testet ut til nå. Jeg har måttet bruke koder i flere samenhenger. Selvsagt kan man installere uten pakkesystemet, men det byr på kopmplikasjoner. Da jeg installerte Opera, brukte jeg RPM som er en del av pakkesystemet. Hvordan gjorde du det? Jeg lastet ned en RPM fra opera.com og installerte med et klikk. Til nå føler jeg forresten at det eneste Linux er halvveis brukbart til, er nettsurfing, mail og chat. Jeg savner ting som SQL Manager 2005, Paint Shop Pro, Cuteftp, DC++ osv... Du får finne noen alternativer til disse, da vet du. Du har brukt Windows i mange år, og har derfor funnet dine favoritter der. Du må gjøre det samme på Linux: Prøve ut det som finnes og se hva du liker best. Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Og jeg er snart ferdig med min økonomiske utdannelse fra BI, i likhet med neitakk, og jeg tror at vi har en bedre bakgrunn enn deg for å si hva som kjennetegner ett monopol. Ikke etter lovens definisjon, nei. 5967356[/snapback] Hva har lovens definisjon å si for om vi har større bakgrunn enn deg for å uttale oss om hva et monopol er for noe? Det har dere ikke, siden dere ikke forholder dere til lovens definisjon. Som nevnt tidligere så studerer jeg en blanding av økonomi og jus, men du har vel ignorert det som vanlig. Du studerer det amerikanske lovverket? Eller vet du bedre enn DOJ hva de amerikanske lovene går ut på? Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Og jeg er snart ferdig med min økonomiske utdannelse fra BI, i likhet med neitakk, og jeg tror at vi har en bedre bakgrunn enn deg for å si hva som kjennetegner ett monopol. Ikke etter lovens definisjon, nei. 5967356[/snapback] Hva har lovens definisjon å si for om vi har større bakgrunn enn deg for å uttale oss om hva et monopol er for noe? Det har dere ikke, siden dere ikke forholder dere til lovens definisjon. Som nevnt tidligere så studerer jeg en blanding av økonomi og jus, men du har vel ignorert det som vanlig. Du studerer det amerikanske lovverket? Eller vet du bedre enn DOJ hva de amerikanske lovene går ut på? 5967584[/snapback] Jesus, jeg gav deg tilogmed en link til det jeg studerer slik at du selv kan se at vi studerer minst like mye jus som økonomi, og du mener fortsatt at vi ikke lærer hva monopol er for noe "i følge loven"? Jeg har aldri sagt at jeg studerer det amerikanske lovverket, det er dine ord. Men du vet tydeligvis veldig godt hva de amerikanske lovene går ut på!? Har det falt deg inn, som forøvrig er nevnt flere ganger tidligere, at i USA kan du bli saksøkt og dømt for nær sagt hva som helst. Hva slags logikk er det i å gi en person som har røykt hele sitt liv 500 milliarder i erstatning fordi advarslene på pakken ikke var gode nok (selskapet som ble dømt burde ifølge dommen personlig ha fortalt konsekvensene av tobakk til mannen)? Eller hva med å dømme en 80 år gammel mann til 400 års fengsel? Mange dommer i USA må tas med en stor klype salt for oss som lever i andre deler av verden! Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Herre min hatt! Det finnes vel folk som ønsker programmer som ikke er i pakkesystemet? Du vet tydeligvis ikke mye om Linux... 5967472[/snapback] Det finnes programmer som må kompileres til windows også, i tillegg til interpretede programmer. Akkurat som i GNU/Linux De større distroene av både GNU/Linux og *BSD er lagt opp slik at man kan installere >10000 programmer via pakkesystemet. I tillegg kommer tredjepartpakker eller binærprogrammer man kan installere løst fra .tgz UTEN kompilering. Helt til slutt kommer noen programmer som krever at man kompilere. Husk at mange som driver mye kompilering faktisk har valgt det helt på egenhånd, fordi de liker source-baserte distroer. Nybegynnere (og de som tenker praktisk ) velger binære. Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Du fulgte vel linken til DOJ sine sider der du kan lese hele saken? Hvis ikke, hvorfor gjorde du ikke det? Ignorerer du argumenter og fakta som ikke støtter din side av saken hvis de kommer fra noen som ikke er enige med deg? For det første... jeg har oversett linken til DOJ og finner den ikke igjen nå (ikke så lett å få med seg alt når det linkes i hytt og pine i over 700 innlegg i denne tråden). Har du linken tilgjengelig, vil jeg gjerne ha den. Før jeg har lest den, vil jeg ikke uttale meg mer om denne saken (får lese den i morgen, for i kveld har jeg ikke tid). For det andre... det har ikke noe med at jeg ikke er enig i uttalelsene... det har å gjøre med at jeg ønsker ikke å tro på den ene parten så lenge jeg ikke har hørt den andre partens svar. Det jeg reagerer på i denne tråden er at du og bliiip ikke har sagt et ord om MS sitt svar, dere har KUN dratt frem de uttalelser som gagner deres syn, så ikke kom her og si at jeg ignorerer fakta som ikke støtter mitt syn. Hvis Microsoft ikke bundler alt mulig rart med Windows så blir selvsagt Windows billigere. Men slik det er nå så betaler du Microsoft for alle de programmene i Windows som du ikke bruker. Dette kommer da i tillegg til det du eventuelt betaler for programmer fra andre leverandører i stedet. Er det rettferdig? Les hva jeg skriver. Det jeg skriver er at vi kanskje bruker noen programmer som er bundlet med Windows. Måttet vi kjøpt disse separat, måtte vi betalt mer enn vi gjør ekstra for hele pakken med ekstraprogrammer til Windows. Slike ekstraprogrammer koster fort 30-40 dollar. Windows XP får du lett til tusenlappen, og da er sikkert mer enn halvparten av kostnaden selve OS'et. Bruker vi f.eks Windows Media Player og Outlook Express, så ligger vi kanskje på samme pris som OS'et og de to programmene separat. Bruker vi flere programmer, så har vi faktisk spart penger på det. Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Dette er et dårlig argument i mine øyne. Ikke alle kjøper ferdigPC'er med programvare. Mange av oss, spesielt her på HW.no, liker å bygge våre egne PC'er. Da er det veldig greit å kunne kjøpe EN programpakke, og få alt man trenger fremfor å kjøpe både her og der, noe som uansett ville blitt dyrere enn å kjøpe alt samlet i en pakke (f.eks Windows XP) selv om man ikke trenger alt som er bundlet med XP. Andre OS kommer også med mange programmer man ikke trenger og som man betaler unødvendig mye for, som du påstår. Ser ikke at du kritiserer dette. Du gnåler hele tiden om ekstrakostnadene ved å KJØPE tilleggsprogrammer. Det finnes jo "uendelig" med gode gratisprogrammer. Ingen trenger da kjøpe verken browser, email-klient, medieavspillere, chatteprogrammer osv. Man trenger ikke en gang betale for et skikkelig tekstbehandlingsprogram. Det er bare MS som krever ågerpriser for slikt, mens det finnes et ypperlig gratisalternativ som heter OpenOffice Tradisjonene med gratis programvare går langt tilbake i historien, lenge før MS tok over OS-markedet. Og tradisjonen er enda bedre i unix-verden, fordi der har det vært vanligere med frie programmer, og ikke bare freeware/shareware osv. som langt på vei har dominert i windows og dos-verden. Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Det har Bush også. Men han styrer omtrent hele verden. Hvordan har du tenkt å løse det? 5967499[/snapback] :!: Hvordan i alle dager kan du begrunne dette? 5967560[/snapback] Syntes Bush måtte bare inn i diskusjonen på et eller annet punkt. Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Bush har personer over seg som trekker i trådene. Det bør alle vite 5967569[/snapback] Of course Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Herre min hatt! Det finnes vel folk som ønsker programmer som ikke er i pakkesystemet? Du vet tydeligvis ikke mye om Linux... 5967472[/snapback] Det finnes programmer som må kompileres til windows også, i tillegg til interpretede programmer. Akkurat som i GNU/Linux De større distroene av både GNU/Linux og *BSD er lagt opp slik at man kan installere >10000 programmer via pakkesystemet. I tillegg kommer tredjepartpakker eller binærprogrammer man kan installere løst fra .tgz UTEN kompilering. Helt til slutt kommer noen programmer som krever at man kompilere. Husk at mange som driver mye kompilering faktisk har valgt det helt på egenhånd, fordi de liker source-baserte distroer. Nybegynnere (og de som tenker praktisk ) velger binære. 5967625[/snapback] Har faktisk begynt å kompilere selv. Mye letter for å få den siste versjonen. Men til tider ligger ikke den lille pakke som kreves for at ./configure skal funke Lenke til kommentar
MindTooth Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Man trenger ikke en gang betale for et skikkelig tekstbehandlingsprogram. Det er bare MS som krever ågerpriser for slikt, mens det finnes et ypperlig gratisalternativ som heter OpenOffice 5967654[/snapback] Vil egentlig ikke tro at OpenOffice vil bli så bra som MS Office. Kan være bra at det er open-source og gratis, men synes det mangler mange litt ifra det MS Office har. Slikt som OpenOffice er idag, så fortrekker jeg heller MS Office. Og da excluderer jeg dette med .doc. .xls, osv. Lenke til kommentar
HeHauken Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Du gnåler hele tiden om ekstrakostnadene ved å KJØPE tilleggsprogrammer. Det finnes jo "uendelig" med gode gratisprogrammer. Ingen trenger da kjøpe verken browser, email-klient, medieavspillere, chatteprogrammer osv. Man trenger ikke en gang betale for et skikkelig tekstbehandlingsprogram. Det er bare MS som krever ågerpriser for slikt, mens det finnes et ypperlig gratisalternativ som heter OpenOffice Tradisjonene med gratis programvare går langt tilbake i historien, lenge før MS tok over OS-markedet. Og tradisjonen er enda bedre i unix-verden, fordi der har det vært vanligere med frie programmer, og ikke bare freeware/shareware osv. som langt på vei har dominert i windows og dos-verden. 5967654[/snapback] OpenOffice kom etter MS Office. Er det ikke like gode gratis konkurrenter tar folk seg betalt. Se på Opera. Hva tjener de penger på nå? Selge en browser til mobilen din for den nette sum av 225! kroner!! Lenke til kommentar
HeHauken Skrevet 22. april 2006 Rapporter Del Skrevet 22. april 2006 Vil egentlig ikke tro at OpenOffice vil bli så bra som MS Office. Kan være bra at det er open-source og gratis, men synes det mangler mange litt ifra det MS Office har. Slikt som OpenOffice er idag, så fortrekker jeg heller MS Office. Og da excluderer jeg dette med .doc. .xls, osv. 5967727[/snapback] OO er en tekstbehandler, mens MS Office er så mye mer. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg