EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[iMono]

Det gjør lite om Chess blir store som teleoperatør.

Det går fortsatt å motta samtaler fra andre operatører om man har Chess abonemang, det går til og med å ringe til andre operatører.

De saboterer ikke MMS avspilling som sendes til f.eks. telenor abonenter.

De har ikke funnet opp et eget Chess format som kun fungerer med Chess abonemang.

De modifiserer ikke MP3 formatet slik at det kun går an å avspille med Chess abonemang osv.

5961439[/snapback]

Jeg følger deg ikke helt på alle punktene. Poenget var hva god markedsføring gir. Samtidig har begge bedrifter gitt det folket vil ha, når de vil ha det.

[Langbein]

MS er dømt for monopol i USA ja, men selv om de er dømt der betyr ikke automatisk at de bedriver det samme i hele verden!

Vinmonopolet driver monopol i Norge, gjør de det i for eksempel USA?

 

Og saken med Apple er at de har monopol samme hva du sier, fordi en MAc er ikke det samme som en standard PC.

5961330[/snapback]

IT-bransjen er såpass internasjonal, og Microsoft driver på samme måte i Norge som i USA. Det er bare å se på markedsandeler, bundling av Windows med nye PCer, skitne avtaler med kommuner som gjør det vanskelig å få brukt linux i skolene osv.

 

Angående Apple har de ikke noe monopol, men bare enerett på en bestemt type datamaskin. Påstanden din er like idiotisk som å si at Volvo har monopol på å lage Volvo-biler. PCer og Mac har samme funksjon, akkurat som en Volvo og en Saab.

[Langbein]

Jeg følger deg ikke helt på alle punktene. Poenget var hva god markedsføring gir. Samtidig har begge bedrifter gitt det folket vil ha, når de vil ha det.

5961451[/snapback]

Please! Microsoft har ikke drevet mye markedsføring ovenfor sluttbrukere i hvertfall (sett bort ifra noen store kampanjer som ved lansering av Windows 95).

 

Folk flest vet ikke engang hva et operativsystem er, og har store problemer med å skille dataprogrammer fra hverandre. Selv får jeg f.eks stadig henvendelser fra folk som tror Office er en del av nye pcer, mens andre tror at DOS er noe som er innebygd i hardwaren

 

Det er kun 1 (ÉN) grunn til "alle" bruker windows idag, og det skyldes bundling. Folk går ikke i butikken og kjøper windows, men de går for å kjøpe en PC , og får dermed med windows enten de liker det eller ei.

[Bliiip]

MS er dømt for monopol i USA ja, men selv om de er dømt der betyr ikke automatisk at de bedriver det samme i hele verden!

 

De gjør det tydeligvis i EU, Japan og Korea.

 

Og saken med Apple er at de har monopol samme hva du sier, fordi en MAc er ikke det samme som en standard PC.

 

Hva slags monopol mener du Apple har, og hvilken relevans har det?

 

Hvorfor er det så viktig å late som Microsoft ikke har monopol?

[Bliiip]

Jeg vet det ikke er du som har sagt det, men noen her mener at MS har komt seg opp i IT-verdenen med mafia-virksomhet.

 

Det har de jo og. Se på DR-DOS, Mac, Be OS, Linux, Netscape, Java, Quicktime...

 

Kan dere gi meg en grunn til hvorfor de andre ikke har blitt så stor?

 

Microsoft har brukt ulovlige metoder.

[perpyro]

Jeg følger deg ikke helt på alle punktene. Poenget var hva god markedsføring gir. Samtidig har begge bedrifter gitt det folket vil ha, når de vil ha det.

5961451[/snapback]

Der stiller jeg meg sterkt uenig.

Ingen har bedt om å få formatene wma og wmv.

Er du så uheldig å få en wmw film på maskina så er det kun wmm som kan redigere det.

Jeg ønsker heller ikke at windows skal legge fra seg skjulte systemfiler på alle harddiskpartisjonene den kommer over, tror neppe brukerne har bedt om det heller.

DRM er det ingen av windowsbrukerne der ute som har bedt om.

 

MS kjøpte opp Connectix Viritual PC som fikk windows til å kjøre både linux og mac OS for deretter å legge ned utviklingen av programmvaren.

Kjempe programmvareutvikling med Microsoft gitt.

Endret 21. april 2006 av perpyro

[Langbein]

Problemet til enkelte MS-fanboys er at de hele tiden skal kverulere over definisjonen på monopol (som det finnes flere definisjoner av).

 

Det blir som om Coop, ICA, Norgesgruppen og REMA 1000 skulle fusjonert. De hadde selvfølgelig aldri fått lov til det av konkurransemyndighetene fordi de da ville fått 99% markedsandel eller noe slikt. Det ville altså oppstått en meget uheldig monopolsituasjon, og fått drastiske konsekvenser for kundene (all empiri viser dette). Og det kan ikke unnskyldes med at "Ali på hjørnet" fortsatt driver en butikk utenfor.

 

Så hvorfor i huleste har Microsoft fått drive på med sine metoder i så mange år? Jo, fordi det tar meget lang tid å dem dømt i en rettsak, og sakene har også vært så spesifikke at det ikke har fått store konsekvenser for Microsoft. De har f.eks bare fjernet/endret et program og fortsatt mer eller mindre som før.

[Fantasy6]

MS er dømt for monopol i USA ja, men selv om de er dømt der betyr ikke automatisk at de bedriver det samme i hele verden!

De gjør det tydeligvis i EU, Japan og Korea.

5961516[/snapback]

MS er IKKE dømt for monopolvirksomhet i EU, Japan eller Korea. De er derimot blitt bedt om å fjerne noen av programmene som bruker å være med i en Windows installasjon, noe de forøvrig har gjort.

[perpyro]

Hele microsofts foretningform kan forklares med tre ord:

Inkluder og eksluder.

[834HF42F242]

Apple driver monopolvirksomhet i høyere grad enn Microsoft. Apple har et helt eget hardwaresystem som ingen andre enn OS-system kan bruke. OS lar seg heller ikke installere på en vanlig PC, så man _må_ kjøpe spesiell maskinvare.

 

Hva har det med at Microsoft er dømt for monopol å gjøre?

 

Nei Apple har ikke monopol, de har kanskje 5% av markedet hvis man er litt snill.

5961258[/snapback]

Hvilket marked snakker du om? Apple og Microsoft er ikke aktører på samme marked. Apple er en hovedaktør på Mac med sitt OS-X. Hvor stor markedsandel har Apple på operativsystemer på Mac? Hvor stor del har Microsoft?

[Langbein]

Hvilket marked snakker du om? Apple og Microsoft er ikke aktører på samme marked. Apple er en hovedaktør på Mac med sitt OS-X. Hvor stor markedsandel har Apple på operativsystemer på Mac? Hvor stor del har Microsoft?

5961635[/snapback]

Jeg gjør det enkelt og quoter meg selv:

 

Angående Apple har de ikke noe monopol, men bare enerett på en bestemt type datamaskin. Påstanden din er like idiotisk som å si at Volvo har monopol på å lage Volvo-biler. PCer og Mac har samme funksjon, akkurat som en Volvo og en Saab.

[iMono]

Den blir feil Langbein. Microsoft lager dekk til biler, mens Apple har egne biler med egne dekk.

[perpyro]

For at ligningen skal stemme så må dekkene microsoft produserer kun monteres på patenterte MS felger som kun passer til forhåndsbestemte bilmærker.

MS sammarbeider da med Volvo, Saab, Mercedes, Wv, BMW og Audi for å knekke andre uavhengige dekkprodusenter.

[834HF42F242]

Angående Apple har de ikke noe monopol, men bare enerett på en bestemt type datamaskin. Påstanden din er like idiotisk som å si at Volvo har monopol på å lage Volvo-biler. PCer og Mac har samme funksjon, akkurat som en Volvo og en Saab.

Hva om Volvo lagde biler som bare passet en viss type dekk, kun et dekk som Volvo selv produserer?

 

Jeg synes det Apple driver med er hykleri. De trosser alle enigheter om standarder for maskinvare...

[kyrsjo]

Problemet til enkelte MS-fanboys er at de hele tiden skal kverulere over definisjonen på monopol (som det finnes flere definisjoner av).

 

Det blir som om Coop, ICA, Norgesgruppen og REMA 1000 skulle fusjonert. De hadde selvfølgelig aldri fått lov til det av konkurransemyndighetene fordi de da ville fått 99% markedsandel eller noe slikt. Det ville altså oppstått en meget uheldig monopolsituasjon, og fått drastiske konsekvenser for kundene (all empiri viser dette). Og det kan ikke unnskyldes med at "Ali på hjørnet" fortsatt driver en butikk utenfor.

 

Så hvorfor i huleste har Microsoft fått drive på med sine metoder i så mange år? Jo, fordi det tar meget lang tid å dem dømt i en rettsak, og sakene har også vært så spesifikke at det ikke har fått store konsekvenser for Microsoft. De har f.eks bare fjernet/endret et program og fortsatt mer eller mindre som før.

5961563[/snapback]

 

Værre. Hadde vært mer at dersom du pleide å handle hos Ali, så fikk du magetrøbbel dersom noen serverte deg mat kjøpt hos "MonopolMat" fordi de hadde tilsatt et stoff som fikk deg til å bli syk dersom du ikke hadde spist deres mat hele tiden...

[perpyro]

Hva om Volvo lagde biler som bare passet en viss type dekk, kun et dekk som Volvo selv produserer?

Hva så?

De gjør det stille for seg selv, utøver ikke press mot andre for å få de til å...........!

Sammrbeider ikke med andre om å knekke noen samtidig som det kun gjelder volvo som har omtrent lik andel av markedet som alle de andre.

Å hevde at en aktør med 5% av markedet har monopol eller bedriver monopolvirksomhet er grunnløs.

Endret 21. april 2006 av perpyro

[834HF42F242]

Å hevde at en aktør som har 90% av markedet har monopol eller bedriver monopolvirksomhet er grunnløst.

[perpyro]

Ser det er nytteløst å diskutere med veggen.

Å hevde at 5% av markedet er det samme som 90% bevitner dette.

Sammtidig så er de allerede dømt for det i USA samt etterforskes for det i flere andre land.

Endret 21. april 2006 av perpyro

[Fantasy6]

Ser det er nytteløst å diskutere med veggen.

Å hevde at 5% av markedet er det samme som 90% bevitner dette.

5962103[/snapback]

Så vidt jeg kan se så er det ingen som hevder dette!

Men å kalle noen som har maksimalt 90% av markedet for monopolister er over streken!

[kyrsjo]

Angående Apple har de ikke noe monopol, men bare enerett på en bestemt type datamaskin. Påstanden din er like idiotisk som å si at Volvo har monopol på å lage Volvo-biler. PCer og Mac har samme funksjon, akkurat som en Volvo og en Saab.

Hva om Volvo lagde biler som bare passet en viss type dekk, kun et dekk som Volvo selv produserer?

 

Jeg synes det Apple driver med er hykleri. De trosser alle enigheter om standarder for maskinvare...

5961895[/snapback]

 

Hva med Sun? Eller SGI? De lager også egen maskinvare/OS.

 

Forøvrig er det ingen som nekter deg å kjøpe en mac og installere f.eks. Linux på den - faktisk så leverer apple mac'er (servermaskiner hovedsaklig) til YellowDog, som installerer YellowDog linux på dem og selger dem.

 

En viktig forskjell er at nesten alle andre leverandører følger standarder der de finnes, slik at en Sun-maskin og en Linux-maskin og en Mac-maskin er svært kompatible. Det er ingen problemer som helst å bruke dem om hverandre - de snakker sammen, og de gjør ikke alt for å gå i beina på hverandre. I motsettning til windows som prøver å lage trøbbel for alle andre ved å bruke sære formater (.doc), formater som ser ut som standardformater men som er noe helt annet (IE og html etc), og totalt sære, patenterte, udokumenterte formater (.wmv, NTFS) som ingen andre vet hvordan fungerer.

 

Dersom disse formatene var standardisert og interoperable, og når en kunde kom inn i butikken fikk spørsmålet "vil du ha Linux, Windows, eller BeOS på maskinen, dette er fordeler/ulemper" på samme måte som "vil du ha en HP eller Brother printer, dette er fordeler/ulemper", så hadde ingen hatt noe å klage over. Men slik som det nå er, hvor kunden i praksis ikke har noe valg, så fortjener de å bli knust på av EU-kommisjonen av alt disse har.

 

Forøvrig: bortsett fra i en overgangsperiode, så hadde neppe EU-land hatt noe særlig problem med å "klare seg uten windows". Noe ny programvare måtte nok blitt utviklet (et marked for europeiske software-selskaper), mange hadde trengt noe mer trening (et marked for konsulenter, opplæringssentra etc), men i det store og hele så ville det ikke hatt så veldig stor konsekvens for Europa. Om ikke annet hadde vi kommet styrket ut av det (snakker her av erfaring - har selv brukt Linux fast i tre år nå - Windows er ikke noe alternativ slik jeg ser det)