EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Bliiip]

Hva er det å diskutere? Retten har funnet beviser for anklagene. Mener dere at bevisene er feil?

 

Jeg skønner ikke hva det er vi må diskutere her.

[834HF42F242]

OS-X da? Hvorfor får de lov å "bundle"? Og der er det programvare som man _må_ bruke.

[834HF42F242]

Bliip:Hvis en person tar en snarvei over hagen din, og faller på litt is som ligger midt på gresset, er du kriminell da?

[Bliiip]

Seriøst.. det står jo to ganger den siste timen hvorfor andre kan bundle!

 

"The rules about bundling are different for monopolies and non-monopolies"

 

Skjønner ikke hva det isgreiene har med saken å gjøre. DOJ fant ut at Microsoft hadde sabotert for QuickTime med viten og vilje blant annet ved å true andre til å ikke støtte det og bruke falske feilmeldinger for å få folk til å tro at det ikke fungerte. Det var ikke noe uhell.

[MindTooth]

Seriøst.. det står jo to ganger den siste timen hvorfor andre kan bundle!

 

"The rules about bundling are different for monopolies and non-monopolies"

 

Skjønner ikke hva det isgreiene har med saken å gjøre. DOJ fant ut at Microsoft hadde sabotert for QuickTime med viten og vilje blant annet ved å true andre til å ikke støtte det og bruke falske feilmeldinger for å få folk til å tro at det ikke fungerte. Det var ikke noe uhell.

5960347[/snapback]

Og da kunne du forklare hva som er forskjell på de to da. Siden det du quoter ikke gjør det.

[Fantasy6]

Hva er det å diskutere? Retten har funnet beviser for anklagene. Mener dere at bevisene er feil?

 

Jeg skønner ikke hva det er vi må diskutere her.

5960318[/snapback]

Selv om en rett har dømt noen for noe så er det dermed ikke sagt at dommen alltid er rett.

Finnes mange saker i verden der folk og organisasjoner er dømt uten at de har vært skyldige (noe som er funnet ut i etterkant). Og i samme slengen så kan jeg jo spørre deg Bliiip: synes du at alle rettsavgjørelser er greie, at alt som blir avgjort i en rettssal er sånn det skal være og ferdig med det? Ta for eksempel den, i den siste tiden, aktuelle Nokas-rettssaken, synes du at alle fortjente den dommen de fikk? Ingen som fikk for mild eller streng straff? Eller har det falt deg inn at noen kan være uskyldig dømt (noe mange også hevder)?

Det jeg vil fram til er att en rettsavgjørelse nødvendigvis ikke trenger å være den ubestridte sannheten!

[Bliiip]

Seriøst.. det står jo to ganger den siste timen hvorfor andre kan bundle!

 

"The rules about bundling are different for monopolies and non-monopolies"

 

Skjønner ikke hva det isgreiene har med saken å gjøre. DOJ fant ut at Microsoft hadde sabotert for QuickTime med viten og vilje blant annet ved å true andre til å ikke støtte det og bruke falske feilmeldinger for å få folk til å tro at det ikke fungerte. Det var ikke noe uhell.

5960347[/snapback]

Og da kunne du forklare hva som er forskjell på de to da. Siden det du quoter ikke gjør det.

5960549[/snapback]

 

Les tråden.

 

Om andre enn Microsoft er monopol eller ikke så endrer det ikke på fakta at Microsoft er monopol og har brutt loven.

[Bliiip]

Selv om en rett har dømt noen for noe så er det dermed ikke sagt at dommen alltid er rett.

 

Alle fakta viser at den er det.

 

Det jeg vil fram til er att en rettsavgjørelse nødvendigvis ikke trenger å være den ubestridte sannheten!

 

Den er det i dette tilfellet.

 

Hvorfor så viktig for deg å late som dommen er feil?

Endret 21. april 2006 av Bliiip

[834HF42F242]

Apple driver monopolvirksomhet i høyere grad enn Microsoft. Apple har et helt eget hardwaresystem som ingen andre enn OS-system kan bruke. OS lar seg heller ikke installere på en vanlig PC, så man _må_ kjøpe spesiell maskinvare.

Kom f*** ikke her å si at Apple skal få lov å bundle mens Microsoft ikke skal få lov. Det er rett og slett bare idiotisk amerikansk rettspraksis. Det samme landet kan dømme deg til å betale erstatning til en som har snublet i hagen din, selv om han ikke hadde lov å gå der.

[Fantasy6]

Selv om en rett har dømt noen for noe så er det dermed ikke sagt at dommen alltid er rett.

 

Alle fakta viser at den er det.

 

Det jeg vil fram til er att en rettsavgjørelse nødvendigvis ikke trenger å være den ubestridte sannheten!

 

Den er det i dette tilfellet.

 

Hvorfor så viktig for deg å late som dommen er feil?

5961095[/snapback]

Snakk om å quote til sin egen fordel her

Hva mener du om sammenligningene? Ingenting?

 

Det du her hevder er at det bare finnes en side av saken og at absolutt alle fakta viser at dommen er rett

[MindTooth]

Apple driver monopolvirksomhet i høyere grad enn Microsoft. Apple har et helt eget hardwaresystem som ingen andre enn OS-system kan bruke. OS lar seg heller ikke installere på en vanlig PC, så man _må_ kjøpe spesiell maskinvare.

Kom f*** ikke her å si at Apple skal få lov å bundle mens Microsoft ikke skal få lov. Det er rett og slett bare idiotisk amerikansk rettspraksis. Det samme landet kan dømme deg til å betale erstatning til en som har snublet i hagen din, selv om han ikke hadde lov å gå der.

5961130[/snapback]

Quoter denne, siden jeg hadde tenkt å si det samme.

[iMono]

Les tråden.

 

Om andre enn Microsoft er monopol eller ikke så endrer det ikke på fakta at Microsoft er monopol og har brutt loven.

5961089[/snapback]

Amerikansk lov vel å merke. MS har ikke blitt dømt i Norge, heller ikke i EU. De har fått påslag om at de må lage en XP uten WMP, det har de gjort. Under navnet N som ikke akkurat har solgt i bøtter og spann. Vista vil også måtte lage egne versjoner for EU, selv om den ikke selger bra.

[Bliiip]

Apple driver monopolvirksomhet i høyere grad enn Microsoft. Apple har et helt eget hardwaresystem som ingen andre enn OS-system kan bruke. OS lar seg heller ikke installere på en vanlig PC, så man _må_ kjøpe spesiell maskinvare.

 

Hva har det med at Microsoft er dømt for monopol å gjøre?

 

Nei Apple har ikke monopol, de har kanskje 5% av markedet hvis man er litt snill.

[Bliiip]

Det du her hevder er at det bare finnes en side av saken og at absolutt alle fakta viser at dommen er rett 

 

Ja fakta viser at dommen er riktig. Du har ingen fakta som viser noe annet.

[Bliiip]

Amerikansk lov vel å merke. MS har ikke blitt dømt i Norge, heller ikke i EU.

 

Hva er poenget ditt?

 

Microsoft er monopol, det er bevist, og det er bevist at de har brukt ulovlige metoder f.eks. mot Quicktime som jeg forklarte for litt siden.

 

Du klamrer deg til halmstrå.

[iMono]

Amerikansk lov vel å merke. MS har ikke blitt dømt i Norge, heller ikke i EU.

 

Hva er poenget ditt?

 

Microsoft er monopol, det er bevist, og det er bevist at de har brukt ulovlige metoder f.eks. mot Quicktime som jeg forklarte for litt siden.

 

Du klamrer deg til halmstrå.

5961275[/snapback]

Hvem er det som bygger hele sin argumentasjon på den rettsaken?

Endret 21. april 2006 av Dell_9200

[Bliiip]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du vil oppnå. Prøver du å late som Microsoft egentlig ikke har gjort noe galt?

 

Uavhengig av rettssaken så har mange nevnt flere eksempler på at Microsoft ikke har konkurrert på kvalitet men på skittent spill.

[Fantasy6]

Amerikansk lov vel å merke. MS har ikke blitt dømt i Norge, heller ikke i EU.

 

Hva er poenget ditt?

 

Microsoft er monopol, det er bevist, og det er bevist at de har brukt ulovlige metoder f.eks. mot Quicktime som jeg forklarte for litt siden.

 

Du klamrer deg til halmstrå.

5961275[/snapback]

MS er dømt for monopol i USA ja, men selv om de er dømt der betyr ikke automatisk at de bedriver det samme i hele verden!

Vinmonopolet driver monopol i Norge, gjør de det i for eksempel USA?

 

Og saken med Apple er at de har monopol samme hva du sier, fordi en MAc er ikke det samme som en standard PC.

[iMono]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du vil oppnå. Prøver du å late som Microsoft egentlig ikke har gjort noe galt?

 

Uavhengig av rettssaken så har mange nevnt flere eksempler på at Microsoft ikke har konkurrert på kvalitet men på skittent spill.

5961328[/snapback]

Jeg vet det ikke er du som har sagt det, men noen her mener at MS har komt seg opp i IT-verdenen med mafia-virksomhet. Så vi har med andre ord blitt hjernevasket år etter år og blitt lurt til å kjøpe MS fordi vi vil ha datamaskinen vår til å fungere.

 

Kan dere gi meg en grunn til hvorfor de andre ikke har blitt så stor? Jeg kan gi dere to eksempler; Den ene grunnen er samarbeidet med IBM, den andre er at MS har vært lur med tanke på reklame og har fått større publisitet på grunn av sin lure markedsføring.

 

Jeg kan ta et eksempel. Chess er i skikkelig framgang nå, grunnen til at Chess har doblet seg i verdi det siste året kan i stor grad skyldes samarbeidet med den største kiosk-filialen Narvesen og Rema 1000. I tillegg har de pumpet norske TV-seere med reklamer. Tilgjengelighet og reklame har fått Chess til å vokse seg større enn de ville ha gjort med null eller dårlig markedsføring.

Endret 21. april 2006 av Dell_9200

[perpyro]

Det gjør lite om Chess blir store som teleoperatør.

Det går fortsatt å motta samtaler fra andre operatører om man har Chess abonemang, det går til og med å ringe til andre operatører.

De saboterer ikke MMS avspilling som sendes til f.eks. telenor abonenter.

De har ikke funnet opp et eget Chess format som kun fungerer med Chess abonemang.

De modifiserer ikke MP3 formatet slik at det kun går an å avspille med Chess abonemang osv.