EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Langbein]

Tror du virkelig de ville vært gratis om de ikke hadde måttet utkonkurrert en innebakt web-browser som IE?

 

Folk har laget både gratis og fri programvare siden "tidenes morge".

 

Netscape var da gratis før Microsoft slo an med Internet Explorer.

 

Og GNU prosjektet ble startet av Richard Stallmann i 1983.

Endret 20. april 2006 av Langbein

[Fantasy6]

Til dere som hele tider gjemmer dere bak det at MS er dømt for monopolvirksomhet, husk på dette: MS er ikke dømt andre steder enn i noen stater i USA!

 

Monopol og monopolvirksomhet er og forblir aldri det samme!

 

Dere som sier at loven har en annen definisjon av monopol enn det ordbøker har, hva med å finne lovens definisjon på monopol og legge den ut her?

 

For meg så virker det rart at loven skal tyde monopol på en annen måte enn ordbøker, tyder loven og ordbøkene mord på forskjellig måte?

[klilleng]

Til dere som hele tider gjemmer dere bak det at MS er dømt for monopolvirksomhet, husk på dette: MS er ikke dømt andre steder enn i noen stater i USA!

5954104[/snapback]

 

Hm.. er det ikke noen poster lengre bak her som henviser til bl.a. Japan?

[reidar76]

Jeg leste i en nettavis at ingen hadde kjøpt Windows XP uten Windows Media player. Det viser at kundene setter pris på at slike standard egenskaper er integrert i samme pakken. De som har spesielle behov kjøper et program fra en uavhengig tredje-part og installerer det.

 

Dersom Microsoft hadde nektet installasjon av andre enn sine egne under Windows, er jeg helt enig i at man har med en monopolsituasjon å gjøre. F.eks. hvis man prøvde å installere FireFox under Vista, kunne man få følgende feilmelding. "Et program forsøkte å endre Windows komponenter for Internettleserkonfigurasjon. Windows systemgjennopprettig har avbrutt programmet for å hindre at PCen ikke vil fungere ordentlig på Internett." "Ok"

 

Det er for øvrig slik Apple gjør i forhold til iTunes og iPod. Ingen andre enn iPod får bruker iTunes, uansett.

 

Eller:

"Programvaren du forsøkte å installere har ikke passert Microsoft Windows Vista sertifisering. Programmet er ikke godkjent for bruk sammen med Windows." "Ok"

 

Jeg vil si at Windows med integrert nettleser, media avspiller osv. er det samme som et hovedkort med integrert grafikk, lyd osv. Man kan ikke kreve at dersom en grafikk-brikke skal selges sammen med et hovedkort, må grafikk-kortet kunne fjernes. Det er tilstrekkelig at man slår det av, dvs. lar være å bruke det når man plugger i et annet grafikk-kort i PCI-e sloten.

 

Både Mac OS og Linux leveres vel også med en del programvare integrert i samme pakken?

Endret 20. april 2006 av reidar76

[Fantasy6]

Til dere som hele tider gjemmer dere bak det at MS er dømt for monopolvirksomhet, husk på dette: MS er ikke dømt andre steder enn i noen stater i USA!

5954104[/snapback]

 

Hm.. er det ikke noen poster lengre bak her som henviser til bl.a. Japan?

5954109[/snapback]

Det er vel samme saken der som i EU, altså at MS må fjerne noen programmer fra operativsystemet for fortsatt å få lov til å selge Windows.

 

But correct me if I'm wrong

[834HF42F242]

Windows Messenger ble egentlig laget for at man skal kunne sende en beskjed fra en PC i et nettverk til en annen PC i samme nettverk.

 

Nei det er en annen Windows Messenger, den man får masse spam på plutselig. Windows Messenger som vi snakker om her funker med MSN for det er en tidligere versjon av MSN Messenger.

 

Hva er det EU ikke liker med IE og Windows Media Player?

 

Den brukes bevisst for å ødelegge for andre?

 

tu30r6 omtrent alle her bruker Windows inkludert meg som er diskutert i tråden alt. Ikke vær så usaklig at du tror alle er f.eks. MS/Linux/Apple fanboys.

5953849[/snapback]

Jeg skal være enig i at Internet Explorer kan være irriterende med tanke på at Microsoft sine egne sider ofte ikke lar seg åpne i andre lesere. Men det er en veldig liten kamel som jeg klarer å svelge. 99,9% av min surfetid finner sted i Opera. Windows Mediaplayer er heller ikke et program man _må_ bruke. Men faktisk så er det ikke så dårlig heller, det programmet der.

 

PS: Jo vi snakker om samme Windows Messenger. Jeg sa hva den opprinnelig var laget for, og så har den siden steget i versjoner til det den er i dag.

[eternal]

"Fy faen ass, windows suger, alt med windows er dritt!

Linux er mye bedre enn windows."

"Hvilket OS bruker du?"

"Windows"...

5953930[/snapback]

Bruker windows fordi MS har brukt ulovlige metoder for å hindre det jeg egentlig hadde brukt om de hadde vært historie. De får ikke en krone av meg og jeg venter bare på at alternativene skal blomstre frem når myndighetene endelig begynner å ta tak i galskapen.

 

Hadde NTFS vært brukendes i linux hadde jeg brukt det til alt annet enn spill. Men sånt kan jo seff ikke MS gjøre for hvis folk får alternativer da raser jo hele møkkaslottet sammen.

[eternal]

Hva er det EU ikke liker med IE og Windows Media Player?

Den brukes bevisst for å ødelegge for andre?

5953849[/snapback]

På hvilken måte? Har ikke ødelagt noe for meg.

5953877[/snapback]

Jeg leser: De har ikke hoppet ut av skjermen og tatt kvelertak på meg og dermed aldri gjort noe galt slik jeg ser det. Og jeg er lykkelig uvitende i min lille verden om alt annet de har foretatt seg.

Endret 20. april 2006 av eternal

[klilleng]

Jeg leste i en nettavis at ingen hadde kjøpt Windows XP uten Windows Media player. Det viser at kundene setter pris på at slike standard egenskaper er integrert i samme pakken. De som har spesielle behov kjøper et program fra en uavhengig tredje-part og installerer det.

5954145[/snapback]

 

Skulle gjerne kjøpt Windows uten WMP, OE, og en del andre ting som bare tar opp plass. Men ikke fordi EU tvinger dem til det, men fordi MS skjønner at det er et marked for det. Dessuten skulle jeg ønske at de forstod at prisen bør ned. Jeg er 100% sikker på at langt flere hadde kjøpt det til f.eks. 495,-. Kanskje så mange at piratkopieringen hadde gått dramatisk ned. I tillegg burde de fjerne den tragiske aktiveringsgreia som gjør at folk som kjører piratversjonen har det lettere enn de som har en lovlig kopi. Det gjelder forøvrig langt flere selskaper enn MS.

[Carnifex]

Jeg liker godt Microsoft produkter selv. Har brukt de i årevis og jobber stort sett med det daglig. Syns ikke Microsoft gjør noe galt i seg selv men ser behovet for konkurranse. Det jeg reagerer på er at folk automatisk angriper MS for forretningsstrategien deres da den åpenbart er svært god og fungerer fantastisk bra. Det er ikke uten grunn at de er verdensledende på så mange områder. Når de er såpass populære og har så store deler av markedet kan det lett bli skummelt. De er store nok til å kjøpe opp småkonkurrenter og kan lett eie markeder rett og slett ved å skyve bort eventuelle andre aktører.

 

Om det da er riktig å sette restriksjoner for dem for å slippe til andre aktører vet jeg likevel ikke. Jeg mener det blir litt affirmative action preg over dette og man kan lett få en motsatt effekt, at folk får sympati for MS pga behandlingen de får av EU o.l. Samtidig ser jeg ikke så mange alternativer. Hvordan skal man sørge for at det er konkurranse på de områdene MS er sterkest uten å sette i verk tiltak? Jeg vet ikke..

[eternal]

Til dere som hele tider gjemmer dere bak det at MS er dømt for monopolvirksomhet, husk på dette: MS er ikke dømt andre steder enn i noen stater i USA!

 

Monopol og monopolvirksomhet er og forblir aldri det samme!

Hva er forskjellen på den amerikanske og norske versjonen av uttrykket kan du gjerne forklare oss.

 

Dere som sier at loven har en annen definisjon av monopol enn det ordbøker har, hva med å finne lovens definisjon på monopol og legge den ut her?

Har gjort det. LES tråden så finner du det.

 

For meg så virker det rart at loven skal tyde monopol på en annen måte enn ordbøker, tyder loven og ordbøkene mord på forskjellig måte?

5954104[/snapback]

Hva med å slå opp i en ordbok selv før du uttaler deg så skråsikkert?

Det finnes flere "versjoner" av ordet monopol.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

 

1 Forms of monopoly

1.1 Legal monopoly

1.2 Efficiency monopoly

1.3 Natural monopoly

1.4 Local monopoly

1.5 Monopolistic competition

1.6 Coercive monopoly

[eternal]

Det jeg reagerer på er at folk automatisk angriper MS for forretningsstrategien deres da den åpenbart er svært god og fungerer fantastisk bra.

5954178[/snapback]

og ulovlig.

[MindTooth]

Hva er det EU ikke liker med IE og Windows Media Player?

Den brukes bevisst for å ødelegge for andre?

5953849[/snapback]

På hvilken måte? Har ikke ødelagt noe for meg.

5953877[/snapback]

Jeg leser: De har ikke hoppet ut av skjermen og tatt kvelertak på meg og dermed aldri gjort noe galt slik jeg ser det. Og jeg er lykkelig uvitende i min lille verden om alt annet de har foretatt seg.

5954176[/snapback]

Microsoft sin egen IE standard har ikke plaget meg. WMA har ikke plaget meg. WMV har ikke plaget meg. .NET her ikke palget meg. So on, so on..

 

Hva du leser er jeg vel egentlig likegyldig i. Men at dere som du skal ødelegge for at jeg får et produkt som er enkelt og har mange programmer som kan være til hjelp skal fjernes. Det bryr meg.

 

Skal ærlig innrømme at jeg liker Windows, men jeg er helt åpen for OSX og Linux. Men begge de har ting som ikke appelerer til meg. Det har ikke windows heller, men vet du hva? Jeg finner meg tid til å legge in de programmene som hjelper meg. Selv om det er Linux, Windows, OSX. Så må jeg endre det uansett, selv om Windows, Linux og OSX har bundlet programmer.

 

Men når først Windows skal fjerne alt av tilleggsutstyr. Så må vel det gjelde for Linux-distroer og OXS? Eller?

[V-by]

Hva er det EU ikke liker med IE og Windows Media Player?

Den brukes bevisst for å ødelegge for andre?

5953849[/snapback]

På hvilken måte? Har ikke ødelagt noe for meg.

5953877[/snapback]

Jeg leser: De har ikke hoppet ut av skjermen og tatt kvelertak på meg og dermed aldri gjort noe galt slik jeg ser det. Og jeg er lykkelig uvitende i min lille verden om alt annet de har foretatt seg.

5954176[/snapback]

Microsoft sin egen IE standard har ikke plaget meg. WMA har ikke plaget meg. WMV har ikke plaget meg. .NET her ikke palget meg. So on, so on..

 

Hva du leser er jeg vel egentlig likegyldig i. Men at dere som du skal ødelegge for at jeg får et produkt som er enkelt og har mange programmer som kan være til hjelp skal fjernes. Det bryr meg.

 

Skal ærlig innrømme at jeg liker Windows, men jeg er helt åpen for OSX og Linux. Men begge de har ting som ikke appelerer til meg. Det har ikke windows heller, men vet du hva? Jeg finner meg tid til å legge in de programmene som hjelper meg. Selv om det er Linux, Windows, OSX. Så må jeg endre det uansett, selv om Windows, Linux og OSX har bundlet programmer.

 

Men når først Windows skal fjerne alt av tilleggsutstyr. Så må vel det gjelde for Linux-distroer og OXS? Eller?

5954212[/snapback]

De har ikke "monopol" vettu

Derfor kan de spille etter andre regler en MS

[eternal]

Jeg liker godt Microsoft produkter selv. Har brukt de i årevis og jobber stort sett med det daglig.

5954178[/snapback]

Poenget, er mine damer og herrer, er at vi må tenke litt lengre enn som så. Hvis du hadde levd i en kommuniststat som gjorde slik at du bare kunne kjøpe visse produkter, hadde du gjerne vært "fornøyd" med dette fordi du ikke kjenner til hva alternativene kunne vært dersom du hadde levd i et fritt demokrati. Hvem vet. Du hadde kanskje likt å lese avisen og, vel vitende om sensuren du aldri ble fortalt.

 

Det bør ikke herske tvil om at dersom konkurransen hadde fått herske fritt i datamarkedet hadde situasjonen vært BEDRE enn når MS har gjort alt for å bruke deres i beste fall middelmåldige produkter.

 

MS har snytt OSS for den muligheten og det har ihvertfall ikke jeg tenkt å tilgi uten videre. Selv om de om noen år skulle klare å få et skikkelig system på bakken, så er grunnmuren bygd på frihetsberøvelse og kriminell opptreden.

Endret 20. april 2006 av eternal

[Fantasy6]

Til dere som hele tider gjemmer dere bak det at MS er dømt for monopolvirksomhet, husk på dette: MS er ikke dømt andre steder enn i noen stater i USA!

 

Monopol og monopolvirksomhet er og forblir aldri det samme!

Hva er forskjellen på den amerikanske og norske versjonen av uttrykket kan du gjerne forklare oss.

 

Dere som sier at loven har en annen definisjon av monopol enn det ordbøker har, hva med å finne lovens definisjon på monopol og legge den ut her?

Har gjort det. LES tråden så finner du det.

 

For meg så virker det rart at loven skal tyde monopol på en annen måte enn ordbøker, tyder loven og ordbøkene mord på forskjellig måte?

5954104[/snapback]

Hva med å slå opp i en ordbok selv før du uttaler deg så skråsikkert?

Det finnes flere "versjoner" av ordet monopol.

http://en.wikipedia.org/wiki/Monopoly

 

1 Forms of monopoly

1.1 Legal monopoly

1.2 Efficiency monopoly

1.3 Natural monopoly

1.4 Local monopoly

1.5 Monopolistic competition

1.6 Coercive monopoly

5954203[/snapback]

Jeg har aldri sagt at det er forskjell på den norske og den amerikanske betydningen av monopol!

 

Kan ikke du poste den igjen her?

 

Hva skal jeg slå opp i en ordbok for noe? Ulike former for monopol? Det var ikke det jeg spurte etter, det jeg spurte etter var på hvilken måte loven tyder monopol på en annen måte enn ei ordbok gjør, og for meg så virker det rart at ei ordbok skal ha en annen definisjon på monopol enn det loven har.

Du fant kun ordbokversjonen av monopol der, og for å si det sånn: Jeg var den første i denne tråden som gav en kilde som viste hva definisjonen av monopol er! Derfor må jeg nesten begynne som deg og noen andre her;

*Les tråden!

*Har du lest tråden?

*Hva med å undersøke våre uttalelser før du svarer på dem! (forøvrig noe som ikke er min jobb)

[Bliiip]

"Fy faen ass, windows suger, alt med windows er dritt!

Linux er mye bedre enn windows."

"Hvilket OS bruker du?"

"Windows"...

5953930[/snapback]

 

Det er MICROSOFT som blir kritisert her og det blir påpekt at de aldri har hatt de beste produktene så det er ikke grunnen til at de er størst.

 

Du vrir på det folk sier fordi du ikke har saklige motargumenter.

[Bliiip]

Nordoelum de ødelegger for konkurrenter noe de er dømt for.

5953921[/snapback]

Igjen, på hvilken måte? Selvfølgelig kan de være dømt for nye. Men om det er basert på sannhet er noe annet.

(Dette er et nøytralt spm. vedrøvende din kommentar. Ikke noe for å være ekkel.)

5953986[/snapback]

 

Les tråden da så ser du mange eksempler inkludert videoen Gates blir konfrontert med mail som snakker om strategien for å ødelegge for Netscape.

 

Hvis du ikke vet hvordan MS ødelegger for konkurranse så har du ikke lest tråden.

[eternal]

Fantasy (treffende nick btw):

 

Du maser om at de kun er dømt i USA og da spør jeg HVA SÅ? Er det forskjell på monopol i USA og Norge?

 

Du maser også om at monopol er monopol og da gir jeg deg en link som forklarer forskjellen.

Endret 20. april 2006 av eternal

[Fantasy6]

Jeg liker godt Microsoft produkter selv. Har brukt de i årevis og jobber stort sett med det daglig.

5954178[/snapback]

Poenget, er mine damer og herrer, er at vi må tenke litt lengre enn som så. Hvis du hadde levd i en kommuniststat som gjorde slik at du bare kunne kjøpe visse produkter, hadde du gjerne vært "fornøyd" med dette fordi du ikke kjenner til hva alternativene kunne vært dersom du hadde levd i et fritt demokrati. Hvem vet. Du hadde kanskje likt å lese avisen og, vel vitende om sensuren du aldri ble fortalt.

 

Det bør ikke herske tvil om at dersom konkurransen hadde fått herske fritt i datamarkedet hadde situasjonen vært BEDRE enn når MS har gjort alt for å bruke deres i beste fall middelmåldige produkter.

5954224[/snapback]

Slik spekulering er ingen tjent med! Hva kan gjøre deg så utrolig sikker på dette?

Levde du for 50 år siden samtidig som du hadde den unaturlige gaven å se inn i fremtiden og til og med klare å se fremtiden med to ulike scenarioer? (Ett slik det er i dag, og ett med mange like store tilbydere på markedet)