EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Pricks]

har Microsoft monopol på spillmarkedet? i think not.

Hvem påstår det?

 

og dere bør ha mer respekt for Bill Gates og microsoft

hva ville dataverdenen vært uten det

Sannsynligvis ville programvare vært billigere, bedre, og det ville være større valgfrihet. Hvorfor skal vi ha respekt for et firma som i alle år har brukt sin markedsmakt til å hindre konkurranse med ulovlige metoder?

[Kjekssjokolade]

Saken er likevel den, at forbrukerne ønsker flest mulig funksjoner buntet inn i Windows. Mange har rett og slett et behov for å slippe å installere programmer selv.

5831181[/snapback]

 

Slik er det, og slik blir det, men Windows kunne hatt en "advanced" innstallasjons funksjon...eller at man kunne fjerne det helt fra maskinen etter innstallasjon...

 

 

monopol meg her og monopol meg der

[abcd423417984]

Saken er likevel den, at forbrukerne ønsker flest mulig funksjoner buntet inn i Windows. Mange har rett og slett et behov for å slippe å installere programmer selv.

5831181[/snapback]

 

Slik er det, og slik blir det, men Windows kunne hatt en "advanced" innstallasjons funksjon...eller at man kunne fjerne det helt fra maskinen etter innstallasjon...

5842429[/snapback]

 

Eller kanskje til og med omvendt; at det ekstra greiene er med, men at man må spesifikk si i fra til installern at de skal være med.

[Kjekssjokolade]

At vista skal forbys i Europa, det kan vell ikke gjelde landene som ikke er med i EU?

 

Jeg er iallefall en av dem som er glad for at noen i norge ennå har litt fornuft igjen..

Har et "STEM NEI TIL EU" merke på jakka/sekken også, håper det hjelper

[Fantasy6]

Microsoft har da ikke monopol lenger? Hvis de har monopol, hva blir da for eksempel Linux definert som?

Monopol=Enetilbyder i et marked.

Microsoft har ikke monopol så lenge det finnes alternativer, f.eks. Linux, på markedet som folk kan flytte over til når de selv måtte ønske! De har heller ikke monopol kun fordi de selger mest. Det er jo det samme som å si at Sony har monopol i konsollmarkedet kun fordi de har solgt flest PSone konsoller...

 

Og når det kommer til den saken om de gjør noe ulovlig ved å kjøpe opp konkurrenter i markedet så er svaret nei.

Hvis du selv er en bedriftseier så vil du jo at ditt eget selskap skal gå bedre enn konkurrenten sitt, ikke sant? Og har du muligheten til å kjøpe opp noen for å styrke din egen posisjon i markedet så gjør du jo det. Jmf, John Fredriksen og hans oppkjøp av firmaer innen lakseoppdrett...

Endret 31. mars 2006 av Fantasy6

[Staalkontroll]

Det virker som mange her er veldig unge og ikke har fått med seg Microsofts historie og hvordan de har oppført seg opp gjennom årene. Istedenfor at jeg skal sitte her og belære dere som ikke vet noe om dette, anbefaler jeg at dere tar et lite Google-søk. Det er nok av informasjon der ute, som f.eks.:

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_antitrust_case

5842319[/snapback]

 

 

Hey, jeg har fått med meg at Microsoft i har utviklet programvare basert på andres programvare. fks apple og dos.

 

Men hvorfor prate ned om Microsoft som lager en standar vi alle kunne trengt innen for IT.

Microsoft har ikke gjort noe galt! Finn deg i det!

 

Jeg syntes heller det blir feil når EU vil hindre utviklingen til Vista pga andre levrandører skal få lage produkter til et produkt som Microsoft har laget.

Endret 31. mars 2006 av haddis

[Pricks]

Microsoft har da ikke monopol lenger? Hvis de har monopol, hva blir da for eksempel Linux definert som?

Linux har vel under en prosent av desktop-markedet. Det er store problemer forbundet med å bytte fra Windows til noe annet. Dette fordi Microsoft har brukt sin dominans i markedet for å hindre konkurranse. Dette er firmaet dømt for i blant annet USA og EU.

 

Microsoft har ikke monopol så lenge det finnes alternativer, f.eks. Linux, på markedet som folk kan flytte over til når de selv måtte ønske!

Det er nettopp det de ikke kan på grunn av Microsofts ulovlige metoder. Har du selv prøvd å bytte til Linux? Tror du folk flest vil kunne bytte til Linux sånn helt uten videre?

 

Og når det kommer til den saken om de gjør noe ulovlig ved å kjøpe opp konkurrenter i markedet så er svaret nei.

Det kommer helt an på. For monopoler som Microsoft er det spesielle regler. De kan ikke bare gjøre som de vil. Dessuten er det langt mer enn oppkjøp Microsoft har drevet med av ulovligheter.

 

Hvis du selv er en bedriftseier så vil du jo at ditt eget selskap skal gå bedre enn konkurrenten sitt, ikke sant? Og har du muligheten til å kjøpe opp noen for å styrke din egen posisjon i markedet så gjør du jo det. Jmf, John Fredriksen og hans oppkjøp av firmaer innen lakseoppdrett...

Fredriksen har ikke noe i nærheten av monopol engang, og jeg tviler på om han har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse i markedet.

 

Microsoft er en dømt monopolist som har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse, og det er et faktum du ikke kan bestride. Dette er Microsoft dømt for, og bevisene er overveldende.

 

Vær så snill, sett deg inn i denne saken før du uttaler deg ytterligere.

Endret 31. mars 2006 av Pricks

[Pricks]

Hey, jeg har fått med meg at Microsoft i har utviklet programvare basert på andres programvare. fks apple og dos.

Tok du deg i det hele tatt tid til å lese lenken før du uttaler deg? Dette handler som så mye mer, f.eks. det tidligere nevnte eksemplet der Microsoft truet PC-produsenter med at hvis de ikke eksklusivt drev med Windows, så ville de øke prisene for disse produsentene så de ikke kunne konkurrere. Dermed hadde de ikke noe valg - de måtte gi etter for monopolisten Microsofts krav.

 

Men hvorfor prate ned om Microsoft som lager en standar vi alle kunne trengt innen for IT.

"Microsoft" og "standard" er ord som ikke passer sammen. Microsoft har tvert imot prøvd å bekjempe standarder og innføre sine egne proprietære løsninger over alt. Dette fordi standarder gjør at andre også kan delta og konkurrere. Microsoft har aktivt jobbet for at standarder ikke følges slik at det blir vanskeligere for andre konkurrenter som ikke sitter med markedsmonopol å prøve seg i markedet.

 

Microsoft har ikke gjort noe galt! Finn deg i det!

Det føles som om jeg snakker til en vegg. Følger du med på hva jeg skriver i det hele tatt?

 

Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet.

 

Dette er et faktum du ikke kan feie under teppet. Det er galt, og det har gjort kvaliteten på programvare dårligere samtidig som ting har blitt dyrere.

 

Jeg syntes heller det blir feil når EU vil hindre utviklingen til Vista pga andre levrandører skal få lage produkter til et produkt som Microsoft har laget.

Du synes det blir feil når man tvinger en monopolist som benytter seg av ulovlige metoder til å følge loven?

[reverto]

Hey, jeg har fått med meg at Microsoft i har utviklet programvare basert på andres programvare. fks apple og dos.

Tok du deg i det hele tatt tid til å lese lenken før du uttaler deg? Dette handler som så mye mer, f.eks. det tidligere nevnte eksemplet der Microsoft truet PC-produsenter med at hvis de ikke eksklusivt drev med Windows, så ville de øke prisene for disse produsentene så de ikke kunne konkurrere. Dermed hadde de ikke noe valg - de måtte gi etter for monopolisten Microsofts krav.

5843078[/snapback]

 

Høres litt ut som USA generelt det der, når de systematisk underminerer de minst utviklede landenes anstrengelser for å bekjempe fattigdom og fø befolkningen, ved å ta enorme avgifter på viktige landbruksvarer som ris, sukker, kaffe og peanøtter, samtidig som de oversubsidierer sin egen eksport som i sin tur igjen er mildt sagt ødeleggende for den lokale landbruksvareproduksjonen og næringsgrunnlaget til utallige bønder i det landet de eksporterer varene sine til, og henviser sårbare befolkningsgrupper til en enda større og enda verre fattigdom.

 

Blir litt som i en western-film: This town isn't big enough for the both of us!

[Fantasy6]

(Fantasy6 @ 31/03-2006 : 03:06)

Microsoft har da ikke monopol lenger? Hvis de har monopol, hva blir da for eksempel Linux definert som?

Linux har vel under en prosent av desktop-markedet. Det er store problemer forbundet med å bytte fra Windows til noe annet. Dette fordi Microsoft har brukt sin dominans i markedet for å hindre konkurranse. Dette er firmaet dømt for i blant annet USA og EU.

Kom med kilder for dine uttalelser! og har Linux 1% (igjen kom med kilder til dette tallet, har mine tvil om at det er så lite) så har de faktisk en andel av markedet, ergo Microsoft opererer ikke under en monopolistisk situasjon.

 

Microsoft har ikke monopol så lenge det finnes alternativer, f.eks. Linux, på markedet som folk kan flytte over til når de selv måtte ønske!

Det er nettopp det de ikke kan på grunn av Microsofts ulovlige metoder. Har du selv prøvd å bytte til Linux? Tror du folk flest vil kunne bytte til Linux sånn helt uten videre?

Hvilke ulovlige metoder er det du refererer til? Igjen KOM MED KILDER

 

Og når det kommer til den saken om de gjør noe ulovlig ved å kjøpe opp konkurrenter i markedet så er svaret nei.

Det kommer helt an på. For monopoler som Microsoft er det spesielle regler. De kan ikke bare gjøre som de vil. Dessuten er det langt mer enn oppkjøp Microsoft har drevet med av ulovligheter.

Microsoft har som sagt ikke monopol hvis det eksisterer andre konkurrenter på markedet! Og igjen kom med kilder for dine påstander. Har vinmonopolet monopol på salg av sterk alkohol i Norge? Ja, fordi de er eneste tilbyder av varen.

Har microsoft monopol på softwarefronten? NEI, fordi det finnes alternativer både til operativsystem og andre programmer som for eksempel Office.

 

Hvis du selv er en bedriftseier så vil du jo at ditt eget selskap skal gå bedre enn konkurrenten sitt, ikke sant? Og har du muligheten til å kjøpe opp noen for å styrke din egen posisjon i markedet så gjør du jo det. Jmf, John Fredriksen og hans oppkjøp av firmaer innen lakseoppdrett...

Fredriksen har ikke noe i nærheten av monopol engang, og jeg tviler på om han har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse i markedet.

 

Microsoft er en dømt monopolist som har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse, og det er et faktum du ikke kan bestride. Dette er Microsoft dømt for, og bevisene er overveldende.

 

Vær så snill, sett deg inn i denne saken før du uttaler deg ytterligere.

Fredriksen har tilnærmet monopol på norsk lakseoppdrett nå ja, etter oppkjøp av pan fish med flere. Oppkjøpene er vel strengt tatt enda ikke godkjent fordi det må vurderes om de rett og slett fører til monopol. Sett deg selv inn i saker før du omtaler dem

Igjen, og for siste gang. Gi meg alle bevisene du påstår eksisterer, og underbygg dine egne påstander med kilder som eksisterer!

Det er jo som om jeg skulle sagt at Jesus sitter her på siden av meg akkurat nå, men jeg trenger ikke å bevise det fordi det er et ubestridt faktum....

 

 

Edit: God damn quoting

Endret 31. mars 2006 av Fantasy6

[Bliiip]

Herregud. Har du lest tråden, Fantasy6? Det er til og med linket til en Wikipedia-artikkel om dette! Hvordan skal noen kunne diskutere med deg hvis du bare ignorerer fakta på denne måten?

 

Og de har fortsatt monopol fordi de har gode produkter.

Nei.

?? hva mener du??

Microsofts monopol er ikke et resultat av at de har gode produkter. Frem til Windows 2000 var Windows et vrak, og den dag i dag er Microsoft-produkter preget av store og alvorlige feil, særlig på sikkerhetsfronten.

 

Faktum er at Microsoft er dømt både i USA og EU, og det kan ikke du, Fantasy6 og andre feie under en stol. Dere kan mase så mye dere vil om saken, men så lenge Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, så er dette et faktum dere må forholde dere til, uansett hvor mye dere måtte mene at dommen ikke eksisterer.

[Fantasy6]

Herregud. Har du lest tråden, Fantasy6? Det er til og med linket til en Wikipedia-artikkel om dette! Hvordan skal noen kunne diskutere med deg hvis du bare ignorerer fakta på denne måten?

 

Og de har fortsatt monopol fordi de har gode produkter.

Nei.

?? hva mener du??

Microsofts monopol er ikke et resultat av at de har gode produkter. Frem til Windows 2000 var Windows et vrak, og den dag i dag er Microsoft-produkter preget av store og alvorlige feil, særlig på sikkerhetsfronten.

 

Faktum er at Microsoft er dømt både i USA og EU, og det kan ikke du, Fantasy6 og andre feie under en stol. Dere kan mase så mye dere vil om saken, men så lenge Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet, så er dette et faktum dere må forholde dere til, uansett hvor mye dere måtte mene at dommen ikke eksisterer.

5843652[/snapback]

Ja for wikipedia er et uavhengig oppslagsverk som har rett i alt? Det finnes ikke andre oppslagsverk som kan benyttes for å underbygge påstander?

Men ja jeg har lest artikkelen, og den omtaler ikke Microsoft på annen måte enn at de ble dømt til å åpne opp for 3-parts programmer på en enklere måte enn dagens metode. For eksempel andre programmer en IE. Og merk deg at etterforskningen startet i 1991, og da hadde vel Microsoft tilnærmet monopol på markedet...?

Men i dag er situasjonen en annen siden for eksempel Linux tilbyr ett operativsystem, samt at vi har forskjellige programmer med åpen kildekode/eventuelle andre gratisprogrammer som på en forholdsvis grei måte kan erstatte Microsofts programmer pr.dags dato. Er det flere enn en tilbyder i et marked som tilbyr det samme produktet er det ikke monopolistisk marked! Siden Wikipedia er så populært kan jeg referere til det for å forklare for enkelte her hva MONOPOL betyr.

Men å linke til en enkelt artikkel bygger ikke opp om alle de andre påstandene som slenges fram her i tråden, kom gjerne med kilder som underbygger påstandene deres!

[Bliiip]

Ja for wikipedia er et uavhengig oppslagsverk som har rett i alt? Det finnes ikke andre oppslagsverk som kan benyttes for å underbygge påstander?

Hva er ditt poeng? At det er feil at Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet?

 

Om ikke Microsoft har en like sterk posisjon i dag som for ti år siden, så betyr ikke det at Gates er en helt, at vi skal takke ham, at alle lovbruddene Microsoft har begått skal glemmes.

 

Har Microsoft monopol i dag? De har fortsatt antakelig over 90-95% av markedet, og de benytter seg fortsatt av lukkede formater og andre metoder som hindrer konkurranse. Det er jo nettopp derfor EU driver og pålegger Microsoft å skjerpe seg.

 

Men ja jeg har lest artikkelen, og den omtaler ikke Microsoft på annen måte enn at de ble dømt til å åpne opp for 3-parts programmer på en enklere måte enn dagens metode. For eksempel andre programmer en IE. Og merk deg at etterforskningen startet i 1991, og da hadde vel Microsoft tilnærmet monopol på markedet...?

BINGO! Og denne posisjonen brukte de til å hindre konkurranse. Virkningene av dette merker vi selv i dag.

 

Men i dag er situasjonen en annen siden for eksempel Linux tilbyr ett operativsystem, samt at vi har forskjellige programmer med åpen kildekode/eventuelle andre gratisprogrammer som på en forholdsvis grei måte kan erstatte Microsofts programmer pr.dags dato.

Du rosemaler situasjonen. Enhver som ønsker å bruke noe annet må f.eks. finne seg i at websider ikke fungerer i nettleseren deres på grunn av Microsofts oppførsel og forakt for åpne standarder. De må finne seg i at spillene er ikke-eksisterende for platformen, eller mye dyrere enn samme spill for Windows. De må finne seg i at det er dårlig støtte for maskinvaren deres (særlig 3D-kort for Linux-brukere).

 

Men å linke til en enkelt artikkel bygger ikke opp om alle de andre påstandene som slenges fram her i tråden, kom gjerne med kilder som underbygger påstandene deres!

Hvilke påstander er det du finner problematiske?

[eternal]

Microsoft jukser i markedet. Og produktet er valgfritt, men avhengigheten er ikke. Selv bruker jeg Linux og overgangen var ikke lett.

 

Alt er tilpasset Microsoft, og så fort en konkurrent truer dem, kjøper Microsoft det opp. Kaller du det rettferdig og valgfritt?

 

Og nei, du klarer ikke å bestemme selv om du vil bruke Microsoft sine produkter (Windows i denne situasjonen) eller ikke.

5831204[/snapback]

 

Og det at f.eks spill og lignende ofte ikke er tilpasset annet enn Windows, er Microsoft sin skyld, i dine øyne?

5831243[/snapback]

Hvis du hadde lest litt hadde du skjønt at problemstillingen ikke er så enkel. Det handler om de grep Microsoft har gjort for å stille markedet i denne posisjonen. Antitrust kaller man slike saker. En artig opplysning er f.eks hvordan snille Bill bruker mer på å trykke Open Source ned i driten enn på den berømmelige u-hjelpen sin.

[DDDD]

Om de har brukt ulovlige metoder tidligere er en annen sak. Men at de ikke skal få lov til å selge et nytt produkt på lovligvis er bare teit.

 

Det er veldig mange som liker WinXP, akkuat som det er veldig mange som liker pølse.

Vi tar Gilde som eksempel her:

 

Gilde har nesten-monopol på å produsere pølser (WinXP) som de fleste liker og har blitt vant til. Goman som også produserer pølser, har puttet inn sandpapirbiter i pølsen sin (Linux).

Det er mange som synes dette høres vondt ut, og vil ikke engang prøvesmake, mens noen få (1%) synes det er godt.

 

Beste løsning blir da at Goman lager så pølser som er mer lik Gilde sin, for så å skaffe seg flere kjøpere og videre utvikle ting og tang derfra.

 

=D

[Bliiip]

Om de har brukt ulovlige metoder tidligere er en annen sak. Men at de ikke skal få lov til å selge et nytt produkt på lovligvis er bare teit.

Nei, det er faktisk ikke slik det fungerer. Microsoft har brukt sin markedsmakt til å komme dit de er i dag, og da må de ta konsekvensene av det når de dømmes for ulovligheter og myndighetene ønsker å rydde opp etter rotet Microsoft har laget.

 

Det er veldig mange som liker WinXP, akkuat som det er veldig mange som liker pølse.

Vi tar Gilde som eksempel her:

Dette er et ugyldig eksempel, med mindre Gilde har ødelagt konkurransen i markedet så ingen vet om at det finnes alternativer, og Gilde fortsetter den dag i dag å jobbe aktivt for å hindre konkurranse.

[eternal]

Personer som uttaler seg anbefales å lese gjennom:

 

Disse 6 sidene om organisasjonen Microsoft

 

(du finner link til de andre sidene nede på siden: "Profiles 1 2 3 4 5 6")

[klilleng]

Personer som uttaler seg anbefales å lese gjennom:

Disse 6 sidene om organisasjonen Microsoft

(du finner link til de andre sidene nede på siden: "Profiles 1 2 3 4 5 6")

5845095[/snapback]

 

Synes det der ikke var spesielt upartisk/objektivt egentlig. Er det en anti-MS-side? Hvorfor trekker de inn sammenlikninger med Ariel Sharon? Virker merkelig. Jeg ble ihvertfall ikke noe mer anti-MS av å lese det der, må jeg si.

 

Edit: Ah, det er en miljø/sosialist-bevegelse.. forklarer jo litt.

(http://www.corporatewatch.org/?lid=52)

Endret 31. mars 2006 av klilleng

[eternal]

Du skal få ha din mening om sammenligningene, men endel av det som står der er da uomtvistelige faktaopplysninger.

[Psykopatisk Kaffelefse]

Så hvorfor er det idag vanskelig og bytte til Linux for de fleste brukere? Er det fordi det er programmer og spill som kun fungerer under Windows? Sånn er det ihvertfall for meg. Blir jeg sint på Microsoft for det? Nei, egentlig ikke. For, hvem er det som lager programmene og spillene? Er i mange tilfeller ikke Microsoft, men andre aktører. Hvorfor lager de kun programmer som støtter Windows? Fordi Windows er det desidert største og mest brukte OS'et på markedet, ergo vil software-produsenter tjene mest penger på og lage software til Windows. Vil dere ha en revolusjon, mas på software-produsentene, ikke Microsoft....