EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Pricks]

Nå skal vi huske på at IT-markedet er både spesielt og relativt nytt.

Men antitrust-lover har eksistert en god stund.

 

At det oppstår en hel hau med situasjoner rundt Microsoft og Windows er ikke så rart. Windows har bare eksistert siden 1985, og 20 år med ekstrem vekst fører med seg mange problemer...

Det som har ført til problemer er at Microsoft har brukt ulovlige metoder, noe som nå forhåpentligvis vil straffe seg.

 

Å bruke Linux er en livsstil, å bruke Windows er praktisk...

Slike fordomsfulle og generaliserende uttalelser fører ikke med seg noe annet enn krangling.

[Langbein]

Nå skal vi huske på at IT-markedet er både spesielt og relativt nytt.

Men antitrust-lover har eksistert en god stund.

Nettopp

 

AT&T ble jo splittet opp i 1984 pga deres monopol i telefonmarkedet i USA. Men det tok hele 10 år fra rettsaken startet.

 

Lederne i Microsoft har nok vært meget godt klar over hva de har gjort, inkludert ulovligheter, men kanskje spekulert i at de ikke ville bli stoppet (i tide). Bare ta Java-saken som et eksempel. Microsoft oppnådde det de ønsket, nemlig å skape forvirring rundt Java, og dets egenskaper som plattformuavhengig programmeringsspråk, vha sin egen windows-tilpassede Java.

[Pricks]

Lederne i Microsoft har nok vært meget godt klar over hva de har gjort, inkludert ulovligheter, men kanskje spekulert i at de ikke ville bli stoppet (i tide). Bare ta Java-saken som et eksempel. Microsoft oppnådde det de ønsket, nemlig å skape forvirring rundt Java, og dets egenskaper som plattformuavhengig programmeringsspråk, vha sin egen windows-tilpassede Java.

Hvem var det som linket til en kort videosnutt tidligere i tråden der en stresset Bill Gates ble konfrontert med at de diskuterte hvordan de skulle kunne overkjøre Netscape?

 

De har vært svært bevisste på hva de har gjort når de har overkjørt andre med alle midler, men de har nok ikke vurdert konsekvensene.

[834HF42F242]

Å bruke Linux er en livsstil, å bruke Windows er praktisk...

Slike fordomsfulle og generaliserende uttalelser fører ikke med seg noe annet enn krangling.

5951054[/snapback]

Er det virkelig det? Så vidt jeg har skjønt, har du aldri vært borti Linux selv. Men nok om det... Å drive og dømme IT-selskaper, stikke kjepper i hjulene for dem, og å kalle dem kriminelle; det går faktisk ut over utviklingen. Vi må opprette egne utvalg, egne domstoler osv. som kan ta seg av det som hender i IT-verden. Vanlige domstoler er rett og slett ikke kompetente nok.

[Black Star]

Jaja... da får vi håpe Windows-motstanderne får det som de vil. En totalt strippet Windows versjon uten noe som helst av programmer, verktøy eller andre ting. Absolutt alt av nettlesere, ims-tjenester, e-postlesere, medieavspillere og lignende må kjøpes i tillegg.

 

Mange er mot Windows av prinsipp. Jeg er for Windows fordi man får alt i en pakke, men bruker andre programmer der Windows sine basisprogrammer ikke strekker til. Windows-motstanderne står også fri til å bruke et hvilket som helst annet program i Windows enn f.eks IE, MSN, Outlook osv...

 

Jeg kan ikke forstå at det er ulovlig å lage et komplett og velfungerende produkt som f.eks Windows XP. Monopol? Hvem som helst står fritt til å lage et hvilket som helst program til Windows, og hvem som helst står fullstendig fritt til å kjøpe et hvilket som helst program til Windows. Monopol er f.eks Vinmonopolet... ingen andre enn Vinmonopolet har lov til å selge drikke med en alkoholverdi over en viss prosentsats.

[iMono]

Jeg er helt enig med deg Afseth.

 

Hvorfor skal vi tvinge MS til å lage et dårligere produkt?

Endret 19. april 2006 av Dell_9200

[Zlatzman]

Enig med deg der Afseth. Dersom de blir tvunget til å strippe det håper jeg virkelig på en løsning ala bildet Dell_9200 postet lenger opp.

[Lemkin]

Red Hat distroen til Linux er vel forsåvidt ganske enkel i bruk?

 

Ser ingen grunn til å skifte os, windows er velfungerende for meg og jeg har ikke hatt noen problemer med det etter jeg bygde PCen for ca 3 år siden.

[iMono]

Red Hat distroen til Linux er vel forsåvidt ganske enkel i bruk?

 

Ser ingen grunn til å skifte os, windows er velfungerende for meg og jeg har ikke hatt noen problemer med det etter jeg bygde PCen for ca 3 år siden.

5951850[/snapback]

Sist jeg sjekket var Red Hat en distribusjon av Linux som man måtte betale for.

 

Koster fra 179-299$

Endret 19. april 2006 av Dell_9200

[Lemkin]

Red Hat distroen til Linux er vel forsåvidt ganske enkel i bruk?

 

Ser ingen grunn til å skifte os, windows er velfungerende for meg og jeg har ikke hatt noen problemer med det etter jeg bygde PCen for ca 3 år siden.

5951850[/snapback]

Sist jeg sjekket var Red Hat en distribusjon av Linux som man måtte betale for.

 

Koster fra 179-299$

5951888[/snapback]

 

Koster vel kun for å få tilsendt CDene? Har sett distoren være med gratis i mange IT-blader og skal da vel ikke være umulig å finne på nettet?

 

Her for eksempel

[eternal]

Nå skal jeg personlig prøve meg frem med forskjellige linuxdistroer, for å finne ut om det virkelig finnes konkurrerende os på markedet som ikke slipper til på grunn av Microsoft. Så langt har jeg begynt å teste ut Ubuntu, og jeg ser ikke foreløpig hvordan dette kan være et fullverdig alternativ for windowsbrukere. Å bruke Linux er en livsstil, å bruke Windows er praktisk...

5950951[/snapback]

Himmel.... du vil virkelig ikke skjønne poenget heller. Poenget er at hvis det ikke hadde vært for MS lovbrudd og enorme ressurser på å motarbeide det du nå skal forsøke, så hadde de nok vært langt bedre alternativer.

[Fantasy6]

Jaja... da får vi håpe Windows-motstanderne får det som de vil. En totalt strippet Windows versjon uten noe som helst av programmer, verktøy eller andre ting. Absolutt alt av nettlesere, ims-tjenester, e-postlesere, medieavspillere og lignende må kjøpes i tillegg.

 

Mange er mot Windows av prinsipp. Jeg er for Windows fordi man får alt i en pakke, men bruker andre programmer der Windows sine basisprogrammer ikke strekker til. Windows-motstanderne står også fri til å bruke et hvilket som helst annet program i Windows enn f.eks IE, MSN, Outlook osv...

 

Jeg kan ikke forstå at det er ulovlig å lage et komplett og velfungerende produkt som f.eks Windows XP. Monopol? Hvem som helst står fritt til å lage et hvilket som helst program til Windows, og hvem som helst står fullstendig fritt til å kjøpe et hvilket som helst program til Windows. Monopol er f.eks Vinmonopolet... ingen andre enn Vinmonopolet har lov til å selge drikke med en alkoholverdi over en viss prosentsats.

5951762[/snapback]

Helt enig med deg der Afseth, mange kloke ord

Har forsåvidt sagt det samme selv tidligere i diskusjonen, men det virker som om jeg snakker for døve ører. Som jeg også har sagt mange ganger tidligere så er MS pr definisjon ikke et monopol.

 

 

(neitakk @ 19/04-2006 : 21:16)

Nå skal jeg personlig prøve meg frem med forskjellige linuxdistroer, for å finne ut om det virkelig finnes konkurrerende os på markedet som ikke slipper til på grunn av Microsoft. Så langt har jeg begynt å teste ut Ubuntu, og jeg ser ikke foreløpig hvordan dette kan være et fullverdig alternativ for windowsbrukere. Å bruke Linux er en livsstil, å bruke Windows er praktisk...

Himmel.... du vil virkelig ikke skjønne poenget heller. Poenget er at hvis det ikke hadde vært for MS lovbrudd og enorme ressurser på å motarbeide det du nå skal forsøke, så hadde de nok vært langt bedre alternativer.

Det der blir bare ville spekulasjoner uten snev av virkelighet, akkurat like ville spekulasjoner som at Norge i morgen kommer til å bli invadert av russerne!

Endret 19. april 2006 av Fantasy6

[eternal]

Absolutt alt av nettlesere, ims-tjenester, e-postlesere, medieavspillere og lignende må kjøpes i tillegg.

5951762[/snapback]

Halan i luken. Det var jo en rar form for selektiv synsing du kom med nå da. Firefox og opera, winamp og vlc er da vitterlig gratis. De programmene som leveres med windows er bakt inn i prisen, som ikke akkurat er lav. Høres ut som en mer plausibel forklaring spør du meg.

 

Skal vi bake inn vinterdekk i bilavgiften og? Du kan jo alltids kjøpe noen nye utenom så ingen tvinger deg. Men bilavgiften den må du ha om du skal komme deg frem og henge med i samfunnet ellers.

Endret 19. april 2006 av eternal

[iMono]

Himmel.... du vil virkelig ikke skjønne poenget heller.  Poenget er at hvis det ikke hadde vært for MS lovbrudd og enorme ressurser på å motarbeide det du nå skal forsøke, så hadde de nok vært langt bedre alternativer.

5952129[/snapback]

Flott at du er så sikker på dette her. Jeg tror dermed at mange konkurrenter hadde slakket ned markedet. For mye forvirring og standarder. Tenk hvis jeg og en annen hadde begynt å lage et operativsystem. Man må ha ganske mange flere utviklere for å skape noe så stort og så viktig som et operativsystem.

Endret 19. april 2006 av Dell_9200

[Fantasy6]

Absolutt alt av nettlesere, ims-tjenester, e-postlesere, medieavspillere og lignende må kjøpes i tillegg.

5951762[/snapback]

Halan i luken. Det var jo en rar form for selektiv synsing du kom med nå da. Firefox og opera, winamp og vlc er da vitterlig gratis. De programmene som leveres med windows er bakt inn i prisen, som ikke akkurat er lav. Høres ut som en mer plausibel forklaring spør du meg.

 

Skal vi bake inn vinterdekk i bilavgiften og? Du kan jo alltids kjøpe noen nye utenom så ingen tvinger deg. Men bilavgiften den må du ha om du skal komme deg frem og henge med i samfunnet ellers.

5952277[/snapback]

Det er vel ikke akkurat "billig" å benytte seg av en Red Hat distribusjon hvis du må betale $299 for den (blir vel nærmere 2000 kroner det), og det er en del dyrere en OEM versjonen av XP.

Og Linux skal vel være gratis i motsetning til MS som aldri har vært gratis?

[eternal]

Himmel.... du vil virkelig ikke skjønne poenget heller.  Poenget er at hvis det ikke hadde vært for MS lovbrudd og enorme ressurser på å motarbeide det du nå skal forsøke, så hadde de nok vært langt bedre alternativer.

5952129[/snapback]

Flott at du er så sikker på dette her. Jeg tror dermed at mange konkurrenter hadde slakket ned markedet. For mye forvirring og standarder.

Hvem roter til standarder sa du? Nå tror jeg Pricks kommer til å gå amok her og det har han god grunn til når du atter en gang viser hvor lite du faktisk tar til deg deg av dokumentasjonen han legger frem. Ja vi bør jo prise oss lykkelig at MS har tvunget frem en egen standard vi har blitt tvunget til å betale for det. Snille MS prøvde jo bare å spare oss for bryet.

 

Tenk hvis jeg og en annen hadde begynt å laget et operativsystem. Man må ha ganske mange utviklere for å skape noe så stort og så viktig som et operativsystem.

5952289[/snapback]

De har jo klart det når MS har motarbeidet dem, så hvorfor ikke om jeg må få utbe meg en fyldig forklaring. Konkurranse har vist seg å tjene forbrukerne i stort sett alle tilfeller der alternativet er en privat monopolist. Skal du nekte på at konkurranse gir best produkter og nå?

[iMono]

Det er vel ikke akkurat "billig" å benytte seg av en Red Hat distribusjon hvis du må betale $299 for den (blir vel nærmere 2000 kroner det), og det er en del dyrere en OEM versjonen av XP.

Og Linux skal vel være gratis i motsetning til MS som aldri har vært gratis?

5952322[/snapback]

Jeg har sett XP Pro i OEM til under tusenlappen. Jeg har hørt om at Vista skal koste rundt 99$ for den billigste versjonen, OEM skal starte fra under halvparten. Men igjen må vi vente til dette blir annonsert av MS, alt annet er rykter og spekulasjoner.

[Lemkin]

Det er vel ikke akkurat "billig" å benytte seg av en Red Hat distribusjon hvis du må betale $299 for den (blir vel nærmere 2000 kroner det), og det er en del dyrere en OEM versjonen av XP.

Og Linux skal vel være gratis i motsetning til MS som aldri har vært gratis?

5952322[/snapback]

 

Jeg fikk pm av Zlatzman som fortalte meg dette (håper han ikke blir sur for at jeg paster litt nå):

 

.. gratisversjonen av Red Hat begynner å bli gammel. De bestemte seg for kun å utgi Enterprise Edition (som koster penger). I steden startet de opp Fedora, som bygger på Red Hat.

 

Nå har jeg faktisk instalert Fedora på flere PCer og instalasjonen er så og si like enkel som Win XP sin. Fin, grafisk, lett og grei.

[Fantasy6]

Det er vel ikke akkurat "billig" å benytte seg av en Red Hat distribusjon hvis du må betale $299 for den (blir vel nærmere 2000 kroner det), og det er en del dyrere en OEM versjonen av XP.

Og Linux skal vel være gratis i motsetning til MS som aldri har vært gratis?

5952322[/snapback]

Jeg har sett XP Pro i OEM til under tusenlappen. Jeg har hørt om at Vista skal koste rundt 99$ for den billigste versjonen, OEM skal starte fra under halvparten. Men igjen må vi vente til dette blir annonsert av MS, alt annet er rykter og spekulasjoner.

5952339[/snapback]

Nettopp det jeg sa ! OEM versjonene til MS er langt billigere enn $299 for en Linux distribusjon fra Red Hat (og Linux skal være gratis...)

[iMono]

Himmel.... du vil virkelig ikke skjønne poenget heller.  Poenget er at hvis det ikke hadde vært for MS lovbrudd og enorme ressurser på å motarbeide det du nå skal forsøke, så hadde de nok vært langt bedre alternativer.

5952129[/snapback]

Flott at du er så sikker på dette her. Jeg tror dermed at mange konkurrenter hadde slakket ned markedet. For mye forvirring og standarder.

Hvem roter til standarder sa du? Nå tror jeg Pricks kommer til å gå amok her og det har han god grunn til når du atter en gang viser hvor lite du faktisk tar til deg deg av dokumentasjonen han legger frem. Ja vi bør jo prise oss lykkelig at MS har tvunget frem en egen standard vi har blitt tvunget til å betale for det. Snille MS prøvde jo bare å spare oss for bryet.

 

Tenk hvis jeg og en annen hadde begynt å laget et operativsystem. Man må ha ganske mange utviklere for å skape noe så stort og så viktig som et operativsystem.

5952289[/snapback]

De har jo klart det når MS har motarbeidet dem, så hvorfor ikke om jeg må få utbe meg en fyldig forklaring. Konkurranse har vist seg å tjene forbrukerne i stort sett alle tilfeller der alternativet er en privat monopolist. Skal du nekte på at konkurranse gir best produkter og nå?

5952336[/snapback]

Kan du lese det jeg skriver? For mange utviklere på OS fronten TROR JEG ikke vil gi noen større gevinst enn å ha noen, men store utviklerfirmaer. Hva så om MS har lagd sine egne formater? Noe må de tjene penger på. Det er derfor man lager egne formater.

 

Når jeg snakker om standarder snakker jeg om operativsystemet i helhet. Det ville vært rotete for utviklere å lage 20 forskjellige versjoner for 20 forskjellige OS. Unødvendig mye ressurser og omprogrammering.

 

PS: Hvorfor kan ikke du gå amok da? Eller holder du deg trygt bak ryggen til Pricks?

Endret 19. april 2006 av Dell_9200