EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Fantasy6]

MS er størst fordi de leverer det gjennomsnittlig beste produktet for størstedelen av pc-brukere!

At et byråkrati skal legge føringer for forbrukerne er forkastelig!

 

Pricks: Selv om MS er dømt i en sak i USA så betyr ikke det at de driver med slikt snusk til daglig. OG tidligere i diskusjonen har jeg prøvd å få deg til å lese definisjonen av et monopol, og per definisjon så har ikke MS monopol fordi det eksisterer konkurrenter (de er konkurrenter selv om de har 0,00001 %, 1%, 20% av markedet!) Tror du skal begynne å feie for din egen dør før du begynner å feie for andre, for du har tydeligvis ikke lest og forstått meningen med et monopol og hvordan det fungerer, samtidig så klorer du deg så hardt fast i den ene dommen om monopol at jeg nesten får vondt.

[Pricks]

Ditt syn er ikke det eneste riktige, er det så vanskelig å forstå?

Da bør du prøve å komme med noen gode motargumenter.

 

Du har en tendens til å late som om du ikke forstå hva som egentlig ble ment, slik at du kan pirke og forsøke å sette andre i dårlig lys. Det kalles å være et forumtroll.

Nei, dette kalles å være kritisk til andres påstander og kreve at de utdyper når de kommer med en eller annen merkelig påstand.

 

Jo, dette handler om både meg og deg fordi vi er brukere av systemet.

Nei. For at Microsoft skal dominere må de selvsagt brukes av massene, altså de som ikke har like god peiling på slikt som vi har. Og dette illustrerer at Microsoft slett ikke har hatt det beste produktet.

 

Hvis jeg skal installere det trådløse nettverkskortet i laptoppen eller den stasjonære pc-en min, eller usb-nettverksmottakeren på serveren min, så må jeg gjennom en lefse av vanskelige kommandoer. Det må jeg ikke i Windows 2003 eller windows XP.

Det er sikkert fordi det ikke er noen skikkelig driver for den el.l. Nok et produkt av Microsofts dominans.

 

Jeg ser ikke på IIS i Windows 2003 som et usikkert system. Dog stemmer det nok at IIS har vært mer utsatt. Det kan skyldes fire ting:

Dette sparker uansett bort beina under påstanden din:

 

"Du vet like godt som meg at om f.eks. Ubuntu hadde hatt la oss si 80% av markedsandelene, så hadde det blitt avdekket flere sikkerhetshull der også."

 

At linuxfantaster angriper Windows XP var en morsom spøk du ikke tok. Mangel på selvironi fordi du er bruker av systemet?

Nok et bevis på at du ikke leser tråden. Jeg har flere ganger påpekt at jeg bruker Windows selv.

 

At linuxfolk har en felles anti-mentalitet mot Microsoft ser jeg stadig vekk.

Slik Windows-folk har en "felles pro-mentalitet mot Microsoft"?

 

Jeg synes ikke at det å vinne markedsandeler med bruk av skitne metoder er kriminelt. That's life. Skal du drive foretning må du være slu. Produktet skal ikke selges i Kardemommeby.

Nei, Gud forby at man måtte konkurrere på kvalitet!

 

Ja, jeg synes Windows XP er det beste allround os. Det har jeg lov til å synes uten at du skal kunne kalle meg tpelig.

 

Ja, hvem er det som ikke slipper til. Du har fortsatt ikke svart på det..

Igjen beviser du at du ikke har lest tråden. Hvorfor gidder du å sitte her og oppføre deg slik? Hvis du skal diskutere så burde du i det minste ha folkeskikk nok til å ikke ignorere det folk skriver og spørre om det samme om og om og om igjen.

 

Du svarte forøvrig ikke på hvem disse "onde kreftene" er.

[Pricks]

MS er størst fordi de leverer det gjennomsnittlig beste produktet for størstedelen av pc-brukere!

Feil. Microsoft har levert dårligere produkter en konkurrentene. At Microsoft er på de fleste PCer er ikke fordi de er på de fleste PCer (hva slags tåpelig sirkelargumentasjon er det?), men fordi de har benyttet seg av skitne og ulovlige metoder.

 

Dette har jeg som nevnt kommet med konkrete eksempler på, med linker.

 

Selv om MS er dømt i en sak i USA så betyr ikke det at de driver med slikt snusk til daglig.

Hvorfor gjentar du noe jeg allerede har svart på? Sitat:

 

"Det er ikke relevant for diskusjonen om hvordan Microsoft ble så store."

 

OG tidligere i diskusjonen har jeg prøvd å få deg til å lese definisjonen av et monopol, og per definisjon så har ikke MS monopol fordi det eksisterer konkurrenter (de er konkurrenter selv om de har 0,00001 %, 1%, 20% av markedet!)

Da du sa dette påpekte jeg, med linker, at loven ikke har denne definisjonen på monopol. I følge loven kan man nemlig ha monopol selv om man ikke har 100% av markedet.

 

Tror du skal begynne å feie for din egen dør før du begynner å feie for andre, for du har tydeligvis ikke lest og forstått meningen med et monopol og hvordan det fungerer, samtidig så klorer du deg så hardt fast i den ene dommen om monopol at jeg nesten får vondt.

Det er et faktum at Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet. Hvis det er noen som klorer seg fast i noe så er det de som prøver å skyve dette enkle faktum under teppet.

 

I dette innlegget ba jeg deg forøvrig om konkrete eksempler på at jeg har ignorert andres "spørsmål og påstander". Hvis du ikke kan vise til noe konkret så burde du kanskje la være å fremsette slike anklager.

[reidar76]

Det er få ting som lager en så opphetet debatt som Windows vs. Linux. Debatten bærer preg av at det er et lite mindretall som bruker noe annet enn Windows. Det lille mindretallet irriterer seg kraftig over at Windows-brukere sjeldent forstår og i hvert fall ikke respekterer at noen har valgt å bruke noe annet enn det som er levert av Microsoft. Spesielt gjelder dette når de får Office vedlegg tilsendt på e-post, eller når de går inn på ulike nettsteder som kun er tilrettelagt for Windows Internet Explorer. Storfornøyde Windows-brukere hevder alltid at det er en grunn til at så mange velger å betale for Windows, når konkurrentene er "gratis" (jfr. markedskreftene). Pris = kvalitet. De mener konkurrentene må utvikle bedre produkter.

 

Jeg har brukt Windows så og si daglig i 15 år. Jeg har prøvd alternativene, både Linux, Solaris, OS/2 og Mac OS, selv om det nå er et par år siden sist.

 

Årsaken til jeg fortsatt er Windows-bruker er at jeg ikke se noen grunn til å bytte. Det er lagt i fra tilstrekkelig å bytte ut Windows (og alt arbeidet det innebærer) bare fordi Microsoft kjører en hard og sleip linje ovenfor konkurrentene. Når vi så hører om at et Linux-program nå klarer å åpne et Word-dokument litt bedre enn tidligere, selv om det fremdeles er en del feil, blir jeg ikke akkurat imponert. Hva er det med alternativene til Windows som er så fryktelig mye bedre? Argumenter som sikkerhet, stabilitet osv. kjøper jeg ikke, da jeg har langt fartstid med Windows.

 

Lisenskostnader er heller ikke noe særlig godt argument. Som de mange av Microsofts storkundebedrifter kan vi fritt bruke programmene som er omfattet av lisensavtalen også privat, så lenge vi jobber i bedriften. På jobben er (nesten) alt standardisert på Microsoft plattformen, både på klient og tjenersiden. Egentlig er det kun på de områdene Microsoft ikke leverer programmer vi bruker noe annet, som anti-virus og Adobe for pdf. Bedriften betaler svært lite pr. bruker som storkunde. Å sende tusenvis av ansatte på kurs for å lære nye programmer, og leie inn vikarer eller å havne på etterskudd i arbeidsoppgavene, koster langt langt langt mer enn Microsofts forholdsvis beskjedne lisensavgift. I tillegg er det en lang rekke andre utgifter i forbindelse med utskrifting av programmer. Arbeidsrutiner og arbeidsoppgaver må byttes om på. Store sentrale informasjonssystemer krever ofte Windows-klienter for å fungere, (selv om Microsoft ikke har noe å gjøre med disse). Det innebærer dermed at mange dyre konsulenter på leies inn i årevis bare for å planlegge overgangen til et nytt system.

 

Hjemme kunne jeg nok ha klart meg med noe annet enn Windows, ettersom jeg tross alt har 6 års IT-utdannelse av universitetet. Jeg hadde nok irritert meg over nettsider som ikke ser ut akkurat slik de skal og e-postvedlegg osv. som jeg ikke får åpnet. Jeg hadde også irritert meg over at jeg f.eks. ikke kunne se Dagsrevyen via nrk.no m.m. Og filmklippene på filmweb.no virker vel heller ikke (Quicktime)?

 

Jeg husker tiden WordPerfect var dominerende og Word bare var en liten fjært. Jeg byttet over til Word fordi det rett og slett var overlegent, både funksjonsmessig og når det gjelder brukervennlighet. Det samme skjedde med Lotus 123 i forhold til Excel. Samtlige av disse har såkalte propertiære filformater.

 

Jeg husker også når vi byttet ut Netscape Communicator med Internet Explorer. Spesielt den raske oppstartstiden samt de enklere og penere menyene, var sterkt medvirkende. Internet Explorer som fulgte med Windows NT 4.0 i 1996 var mye dårligere enn Netscape på det tidspunktet. Først da Internet Explorer kom i versjon 3 var de forholdsvis like. Det som skjedde var at Microsoft satte inn enorme ressurser på å forbedre Internet Explorer, og når versjon 4 kom var det over og ut med Netscape hos oss. Deretter sakket Netscape mer og mer akterut og så kom Windows 2000 med den nye versjonen integrert. Da var løpet kjørt. FireFox har siden vist muskler ved å tilbyr overlegne funksjoner, slik som arkfaner. Microsoft svarte med å legge til arkfaner i versjon 7 (som jeg har testet ut en stund nå). Måten man kan stanse/starte den irriterende Flash dritten i FireFox gjør at den nok hos meg fremdeles har et tak på Internet Explorer 7.

 

Jeg husker også at hele vennegjengen brukte ICQ. Det var plagsomt med spam-meldinger på det tidspunktet. Byttet man maskin og logget på, fikk man ikke kontaktlisten med seg. Denne måtte man importere og ekportere hver gang for å holde listen oppdatert, for oss som brukte flere maskiner. Når så Microsoft kom med MSN Messenger, hvor kontaktlisten var lagret sentralt (hos Microsoft), og man automatisk bare kunne logge seg på med hotmail brukernavn og passord, samt kunne få melding om uleste e-post, så byttet vi over til MSN hele gjengen etter en kort periode med dobbeltkjøring. Messenger så dessuten mye penere ut.

 

Konklusjonen er at det må tilbys noe helt nytt og mye bedre for at de store brukermassene skal ta seg bryet med å bytte til noe annet enn det de bruker i dag. Det er ikke tilstrekkelig å bare tilby noe som er like bra! Det er heller ikke tilstrekkelig å lokke med "gratis" operativsystem og programmer, dersom de er dårligere og har mange feil. De store brukermassene vil ofte bruke de samme programmene hjemme som de bruker på jobb. Det er praktisk. Ressursene bør derfor settes inn mot bedriftskundene.

 

Hva med f.eks. å lage et tekstbehandlingsprogram hvor konseptet "fil" er ikke-eksisterende? Et av de største problemene i dag er å holde styr på alle dokumentene, på de ulike versjonene og hvor man hadde siste versjon. Hvorfor ikke utvikle et tekstbehandlingssystem som sender xml direkte inn i et sentralt databasesystem og tilbyr en meget brukervennlig måte å finne igjen og organisere de ulike dokumentene. Samme hvilken maskin man logget seg på, selv på en nettkafé, ville man hatt alle sine vanlige dokumenter? Bare en idé...

Endret 16. april 2006 av reidar76

[834HF42F242]

Pricks: Beklager at jeg ikke legger inn sitat i innleggene mine. Men det er for tidkrevende ettersom du har stykket det sånn opp.

 

1: Jeg har kommet med en hau av motargumenter, og ikke minst mitt personlige syn som til syvende og sist er det som gjelder for min del.

2: Nei, du vrir på det som blir sagt og det kalles å være et forumtroll.

3: Jeg gir blanke i om Microsoft dominerer eller ikke. Jeg er bruker av systemet fordi det er bra. Hva du eller andre måtte bruke bryr jeg meg rent lite om.

4: Microsoft-dominans eller ikke. Uansett grunn så er det et faktum at det er vanskeligere for meg å installere lin ux mot et fullfunksjonelt nivå kontra Windows.

5: Jeg har ikke sparket bena under noen påstand. Det var fire eksempler over hva det _kunne_ skyldes.

6: Beklager! Jeg mener å ha lest at du også var en linuxbruker i tillegg til windowsbruker. Jeg sa faktisk "fordi du er bruker av systemet". Så du er ikke det altså?

7: Nei, windowsbrukere har ikke en promentalitet for Microsoft. Og heller ikke en antimentalitet mot linux.

8: Konkurranse er lov, og Microsoft er den store vinneren. Hvorfor har du et problem med det?

8: Joda, jeg har lest tråden. Jeg oppfører meg akkurat som jeg vil, og jeg tør påstå at jeg er ganske dannet i min argumentasjon mot dine synspunkter. Jeg har ikke ignorert et ord av det du skriver, og sitter faktisk her og svarer på alt. Du derimot, har ignorert spørsmålet "Hvem er det Microsoft ikke slipper til". Jeg vet hvorfor; du er ikke kompetent til å svare på det.

[SkyMarshall Arts]

Microsft gjør og har alltid gjort en god jobb, og jeg vil alltid fortsette å bruke deres operativsystem om det ikke skjer noe overbevisende negativt en gang i fremtiden - noe jeg tviler på det gjør.

Hvordan gjør Microsoft en god jobb? Ved at de bryter loven og aper etter andre istedenfor å innovere?

 

Linux, samme hvilken versjon, kommer jeg aldri til å bruke grunnet dårlig støtte og tungt og kjedelig interface.

Du vet tydeligvis ikke hva du snakker om.

 

Og det sier jeg som selv er Windows-bruker. Når du kommer med innlegg som dette så viser du bare at du ikke har kunnskap om emnet i det hele tatt. Og ikke leste du tråden før du kom med en totalt unyttig kommentar heller.

5928821[/snapback]

Vær vennelig å ikke drit deg loddrett ut ved å anta at jeg ikke kan noenting ved å si at Linux ikke er tungvint for en gjennomsnittelig bruker a. Jeg har sitti forann en pc siden 1990, så jeg er fullstendig klar over hvordan ting funker. Og Linux kan på INGEN faens måte måle seg med brukervenneligheten eller støtte for det mann i gata bruker ut av boksen.

[Pricks]

Det er få ting som lager en så opphetet debatt som Windows vs. Linux.

Dette er ikke en debatt om Windows og Linux.

 

Når vi så hører om at et Linux-program nå klarer å åpne et Word-dokument litt bedre enn tidligere, selv om det fremdeles er en del feil, blir jeg ikke akkurat imponert.

Du er ikke imponert fordi noen ikke klarer å reimplementere Microsofts lukkede formater 100% som Microsoft selv?

 

Hva er det med alternativene til Windows som er så fryktelig mye bedre? Argumenter som sikkerhet, stabilitet osv. kjøper jeg ikke, da jeg har langt fartstid med Windows.

Hva har det at du har brukt Windows lenge med disse argumentene å gjøre?

 

Lisenskostnader er heller ikke noe særlig godt argument.

Nei, men kanskje kostnadene med å plugge sikkerhetshull er det?

 

I tillegg er det en lang rekke andre utgifter i forbindelse med utskrifting av programmer.

Ja, det har Microsoft sørget for.

 

Og filmklippene på filmweb.no virker vel heller ikke (Quicktime)?

QuickTime er jo et Apple-format

 

Det er heller ikke tilstrekkelig å lokke med "gratis" operativsystem og programmer, dersom de er dårligere og har mange feil.

Nei, det er bedre å betale Microsoft for feilene deres...

[Pricks]

Vær vennelig å ikke drit deg loddrett ut ved å anta at jeg ikke kan noenting ved å si at Linux ikke er tungvint for en gjennomsnittelig bruker a. Jeg har sitti forann en pc siden 1990, så jeg er fullstendig klar over hvordan ting funker. Og Linux kan på INGEN faens måte måle seg med brukervenneligheten eller støtte for det mann i gata bruker ut av boksen.

Joda, det kan den. Du har bare ikke fulgt med.

[Pricks]

Jeg har kommet med en hau av motargumenter

Som ikke er holdbare.

 

Nei, du vrir på det som blir sagt og det kalles å være et forumtroll.

Nei, det er du som troller med disse personangrepene dine.

 

Jeg har ikke sparket bena under noen påstand. Det var fire eksempler over hva det _kunne_ skyldes.

Irrelevant. Beina ble fortsatt sparket bort under argumentet ditt.

 

Nei, windowsbrukere har ikke en promentalitet for Microsoft. Og heller ikke en antimentalitet mot linux.

Hva kaller du det som skjer i denne tråden da?

 

Konkurranse er lov, og Microsoft er den store vinneren. Hvorfor har du et problem med det?

Problemet er at Microsoft aktivt har hindret konkurranse. Igjen et bevis på at du ikke leser tråden.

 

Du derimot, har ignorert spørsmålet "Hvem er det Microsoft ikke slipper til".

Igjen beviser du at du ikke leser tråden. Jeg har nevnt mange eksempler, fra DR-DOS for lenge siden, til Java og Netscape, osv.

 

Jeg vet hvorfor; du er ikke kompetent til å svare på det.

Det er heller du som ikke klarer å følge med i diskusjonen.

[SkyMarshall Arts]

Vær vennelig å ikke drit deg loddrett ut ved å anta at jeg ikke kan noenting ved å si at Linux ikke er tungvint for en gjennomsnittelig bruker a. Jeg har sitti forann en pc siden 1990, så jeg er fullstendig klar over hvordan ting funker. Og Linux kan på INGEN faens måte måle seg med brukervenneligheten eller støtte for det mann i gata bruker ut av boksen.

Joda, det kan den. Du har bare ikke fulgt med.

5932720[/snapback]

[klilleng]

Vær vennelig å ikke drit deg loddrett ut ved å anta at jeg ikke kan noenting ved å si at Linux ikke er tungvint for en gjennomsnittelig bruker a. Jeg har sitti forann en pc siden 1990, så jeg er fullstendig klar over hvordan ting funker. Og Linux kan på INGEN faens måte måle seg med brukervenneligheten eller støtte for det mann i gata bruker ut av boksen.

Joda, det kan den. Du har bare ikke fulgt med.

5932720[/snapback]

Etter å ha testet Ubuntu en liten stund synes jeg ikke akkurat det var noe mer intuitivt eller brukervennlig enn Windows. Linuxutviklerne har en fortsatt en saftig jobb foran seg med å gjøre systemet like lettbrukt som Windows. Spillstøtte (med DirectX) gjør vel også sitt til at Windws fortsatt er overlegent populært.. Når kommer Linux med noe bedre?

[Pricks]

Etter å ha testet Ubuntu en liten stund synes jeg ikke akkurat det var noe mer intuitivt eller brukervennlig enn Windows.

Det er antakelig fordi du er vant til Windows, og uintuitive tåpeligheter som å trykke "Start" for å avslutte.

 

Linuxutviklerne har en fortsatt en saftig jobb foran seg med å gjøre systemet like lettbrukt som Windows.

Det kommer an på distribusjonen, det. Uansett er Mac OS X mye enklere enn Windows.

 

Spillstøtte (med DirectX) gjør vel også sitt til at Windws fortsatt er overlegent populært..

Ja, dette er da på grunn av at Microsoft har sikret seg monopol, og derfor lønner det seg dårlig å utvikle spill for andre platformer. Takk for at du innser dette og nevner dette ganske så relevante eksemplet nok en gang, for jeg har nemlig påpekt nettopp det at spill er en av grunnene til at jeg fortsatt bruker Windows

[iMono]

Etter å ha testet Ubuntu en liten stund synes jeg ikke akkurat det var noe mer intuitivt eller brukervennlig enn Windows.

Det er antakelig fordi du er vant til Windows, og uintuitive tåpeligheter som å trykke "Start" for å avslutte.

Du har virkelig ikke peiling. Det går an i å si ifra til MS-teamet at du vil ha det slik. Er det mange nok brukere som stemmer på ditt forslag, så blir det forandret. Dette handler om brukererfaringer.

 

PS: Hvordan avslutter du en Mac forresten?

[834HF42F242]

1: Greit nok at de ikke er holdbare for deg. Din svartmaling er mye mer holdbar

2: Jeg har ikke drevet med personangrep.

3: Nei, jeg gir deg reflekterte eksempler og argumenter

4: Det som skjer i denne tråden er at vi kommer med argumenter som avslører svartmalingsforsøk

5: Microsoft har aktivt sikret seg markedsandeler, er det riktige å si. Du har tydeligvis ikke studert markedsøkonomi. Det har jeg, så jeg vet utmerket godt hva jeg snakker om.

6: Fortell meg hvordan Microsoft aktivt forhindrer Java? Hva i alle dager er det du prater om? Java er jo integrert i både nettlesere og os. Hvorfor skulle Microsoft la Windows være kjørbart på DR-DOS? På hvilken måte er Netscape forhindret fra å være med i konkurransen? Det har da alltid vært mulig å installere Netscape på en windowsmaskin (når du setter sammen navn med ord skal det være liten forbokstav. Der lærte du noe nytt...).

7: Jeg klarer utmerket godt å følge denne diskusjonen og de latterligge påstandene dine.

Endret 16. april 2006 av neitakk

[klilleng]

Det er antakelig fordi du er vant til Windows, og uintuitive tåpeligheter som å trykke "Start" for å avslutte.

 

Hehe.. det er ikke akkurat den jeg tenker på. . Det har helt sikkert noe med vane å gjøre også, men jeg tror ikke det er _bare_ derfor. I Windows kan du f.eks. klare deg helt utmerket uten å kunne en eneste linjekommando, går dét like bra i Linux?

 

Det kommer an på distribusjonen, det. Uansett er Mac OS X mye enklere enn Windows.

 

Hadde en iBook med OS X noen dager også, men ble egentlig ikke helt fortrolig med det. Jeg liker å konfigurere og fikse ting til å bli mest mulig sånn jeg vil ha det, men uten å måtte kunne like mye teknisk som i Linux (og jeg er utdannet innenfor data, *blush* )

 

Ja, dette er da på grunn av at Microsoft har sikret seg monopol, og derfor lønner det seg dårlig å utvikle spill for andre platformer. Takk for at du innser dette og nevner dette ganske så relevante eksemplet nok en gang, for jeg har nemlig påpekt nettopp det at spill er en av grunnene til at jeg fortsatt bruker Windows

 

Gir ikke DirectX et veldig godt rammeverk for utviklerne, f.eks. i forhold til hva som er tilgjengelig under Linux? Man kan vel neppe beskylde MS for å ha spillutviklerne i lomma hvis rammeverket faktisk er bedre enn alternativene? (Beklager om det har vært oppe før, men tråden er på så mange sider nå at jeg ikke har orket å lese gjennom all kranglingen. )

 

Edit: forbaskete quoting

Endret 16. april 2006 av klilleng

[834HF42F242]

Pricks: Du vet ikke hva monopol er for noe.

Bare det beviser at du over hodet ikke vet hva du prater om i denne tråden.

 

Monopol (av gresk monos, en og polein, å selge) betyr i økonomien at en part har skaffet seg herredømme over salg. Eksempler på monopol er Vinmonopolet, som har enerett (og dermed herredømme) på salg av sprit og vin.

 

Monopol karakteriseres av mangelen på konkurranse innen sammen varegruppe.

 

En vanlig misforståelse er at en produsent (f.eks. Sony) har monopol på sitt eget produkt (f.eks på tvspill-maskinen med merkenavnet Playstation), men det er ikke nok å ha enerett på sitt eget produkt for å få et monopol – markedet må også være helt uten realistiske konkurenter innen samme generelle varegruppe. Playstation er i samme varegruppe som f.eks. Xbox og Nintendo, og har dermed konkurranse.

 

Hvis en varegruppe er dominert av kun to sterke aktører, kan dette kalles et duopol. Et marked med noen få aktører kalles oligopol, mens det motsatte av monopol, er fullkommen konkurranse.

 

Microsoft befinner seg i et marked man kan kalle oligopol, ettersom Apple med flere har konkurrerende systemer. På os-fronten er Microsoft også i en oligopolsituasjon, ettersom det finnes flere enn 2 konkurrerende alternativer.

Endret 16. april 2006 av neitakk

[Black Star]

Og da kan vi kutte ut den unødvendig sure tonen som noen liker så godt her inne

[MindTooth]

Har brukt windows siden 2000. Og selv om jeg har hatt mange bluskjerme. Så har jeg ikke skifte OS fordi. Har prøvd llitt linux, men at alle pakker skal være avhenging av alle andre pakker, gjorde at smaken falt litt av. Har også planer om å kjøpe meg en Mac Book med tiden. Men først så står Vista på agendan.

 

Uansett, så har ikke EU noe med hva jeg velger.

[Pricks]

Etter å ha testet Ubuntu en liten stund synes jeg ikke akkurat det var noe mer intuitivt eller brukervennlig enn Windows.

Det er antakelig fordi du er vant til Windows, og uintuitive tåpeligheter som å trykke "Start" for å avslutte.

Du har virkelig ikke peiling. Det går an i å si ifra til MS-teamet at du vil ha det slik.

Hva?

 

Er det mange nok brukere som stemmer på ditt forslag, så blir det forandret. Dette handler om brukererfaringer.

Hvilket forslag? Jeg bare kommer med et konkret eksempel på hvor lite intuitiv Windows egentlig er.

[V-by]

Har brukt windows siden 2000. Og selv om jeg har hatt mange bluskjerme. Så har jeg ikke skifte OS fordi. Har prøvd llitt linux, men at alle pakker skal være avhenging av alle andre pakker, gjorde at smaken falt litt av. Har også planer om å kjøpe meg en Mac Book med tiden. Men først så står Vista på agendan.

Uansett, så har ikke EU noe med hva jeg velger.

5934301[/snapback]

Det er akkurat det de vil gjøre!