EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[Sponis]

Skal du påsta at BeOS ligger omtrent 15 år foran 50.000 MS ansatte?

5930816[/snapback]

Kvalitet fremfor kvantitet

 

- Opera er en bedre browser enn IE

- VLC, MediaPlayer Classic osv. er kraftigere og mindre ressurskrevende videospillere enn WMP

- Foobar2000 og MediaMonkey er langt bedre musikkspillere enn WMP

- Thunderbird er bedre enn Outlook Express

- GIMP er et ufattelig mye bedre tegne/bildebehandlingsprogram enn MS Paint

- ReiserFS er et bedre filsystem enn NTFS og FAT.

osv.

 

Mener du fortsatt man må ha flest ansatte for å lage det beste programmet?

5930934[/snapback]

Vel. Alle programmene du nevner er over 5 år gamle.

5930962[/snapback]

 

 

Absolutt ikke, de aller fleste av programmene han nevner er oppdatert det siste året.

[perpyro]

Vel. Alle programmene du nevner er over 5 år gamle.

5930962[/snapback]

 

Dette inkluderer også Outlook ekspress som er MS alternativ til e-post klient om du da ikke velgerå kjøpe office til mange laken, så hvor er poenget med alderen?

 

Too late

Endret 16. april 2006 av perpyro

[834HF42F242]

Windows blir levert med mange dårlige programmer, Det er ingen som nekter for det... Men det er ikke et problem, så lenge man kan installere alternative programmer.

 

Personlig bruker jeg Mediamonkey, Opera (og Opera mail), Zoom Player, Paint Shop Pro, MSN messenger osv.

[Pricks]

Jeg viser heller ikke nesegrus beundring. Men jeg synes all denne hetsen mot et selskap er galt.

Velbegrunnet kritikk er ikke "hets".

 

Hvis du er så dum at du tror jeg ikke vet at Linux er et oprativsystem (som bare delvis fungerer), synes jeg forferdelig synd om deg.

Hvis du vet at det er et operativsystem (som forøvrig fungerer fint), hvorfor omtaler du det da som en bevegelse?

 

Alle maskinene mine er problematiske å installere en linuxdistro på. Grunnen er at jeg må knote med kommandoer og drit for å få enkelte typer maskinvare til å fungere.

Jeg har installert Linux utallige ganger på jobb, og distribusjoner som Mandrake og SuSE finner maskinvaren uten noe om og men. Det er sikkert maskinvare som er problematisk, men da havner vi tilbake på dette med Microsofts dominans og hvordan det skaper problemer for andre.

 

Greit nok, det er kanskje vanskelig å lage drivere til brikkesett som kun er tilpasset Windows, men det er dog en realitet. Mine maskiner er vanskelige å få til å virke med Linux samme F*** hvem som har skyld i det.

Ja, Microsofts dominans fører som nevnt til at man kan få slike problemer. Det viser jo bare at det nettopp ikke er så enkelt å bytte til noe annet som enkelte Microsoft-tilhengere skal ha det til.

 

Det er ikke en komplisert oppgave å installere et program. Ikke for meg iallefall.

I forhold til et enkelt klikk, så er det komplisert å måtte velge hvor man skal installere det og svare på alle mulige slags spørsmål underveis. Dette kommer an på programmet selvsagt, men det er jo nettopp fordi Windows ikke har noen god måte å installere programmer på (i andre operativsystemer installeres programmer til et spesielt sted så man slipper å knote) at det kan bli komplisert.

 

Men jeg kan garantere deg at en windowsbruker sitter og knoter mye mindre i selve os-et enn en linuxbruker.

Knoter, hvordan da?

 

For meg er Windows perfekt. Jeg har ingen problemer med Windows XP. Alt fungerer akkurat som det skal, og det holder for meg.

Hvis Windows er perfekt, hvorfor fortsetter Microsoft å oppdatere det og fikse f.eks. sikkerhetshull?

[Pricks]

Et så stort selskap som Microsoft er svært utsatt for lovbrudd-jegere. Ingen kan drive et så stort selskap uten at det i en eller annen ende skjer et lovbrudd.

Så lovbrudd er helt greit?

Nei!

Så hva er poenget ditt?

 

Jeg er heller ingen fanboy.

 

Hvorfor reagerer du da så kraftig på velbegrunnet kritikk av Microsoft?

 

Går ikke rundt og er fan av et os, slik linuxfolk gjør. Hvis du bruker Windows, hvorfor godtar du da at EU skal forby folk å selge deg Windows Vista?

Hvem sier at jeg godtar det? Jeg bare påpeker at dette skjer med Microsoft fordi de har drevet på med ulovlig og uærlig spill for å hindre konkurranse.

 

Microsoft har gjort noe kriminelt, og er dømt for det. Det kan du ikke snakke deg bort fra.

Jeg vil ikke kalle det de gjør for kriminelt.

Hvordan kan du påstå at de ikke gjør noe kriminelt hvis de er dømt for lovbrudd?

 

PS: Neste gang du bruker et piratkopiert program, eller spiller av en MP3-fil du ikke har lov til, husk at du da i følge din egen definisjon er en kriminell person.

Jaha? Hvordan vet du om jeg driver med piratkopiering, og hvilken relevans har det for diskusjonen og det faktum at Microsoft er dømt for ulovlig monopolvirksomhet?

Endret 16. april 2006 av Pricks

[iMono]

Absolutt ikke, de aller fleste av programmene han nevner er oppdatert det siste året.

5930987[/snapback]

Kun WMP er oppdatert det siste året.

Endret 16. april 2006 av Dell_9200

[Sponis]

Windows blir levert med mange dårlige programmer, Det er ingen som nekter for det... Men det er ikke et problem, så lenge man kan installere alternative programmer.

 

Personlig bruker jeg Mediamonkey, Opera (og Opera mail), Zoom Player, Paint Shop Pro, MSN messenger osv.

5931002[/snapback]

 

 

Problemet er at majoriteten av PC brukerene ikke vet om alternativene. Dette ser ut til å forbedre seg, Firefox har for eksempel 30% av brukerene nå,men så har IE nesten resten da.

[HeHauken]

Hvorfor ble ikke BeOS stort da, Pricks? Kanskje forbrukerne valgte det vekk?

 

Jeg kan gjerne si at det på 80-tallet fantes bedre spillmaskiner, eks Commodore og Amiga, men de forsvant. Følger man ikke utviklingen, er man dømt til å tape.

 

Nei, for i din verden er Microsoft dataverdenens svar på den Sicilianske mafiaen. Det er iallefall slik du fremstiller dem, svart/hvitt uten noen reflekterende og konstruktive argumenter. Du gjentar deg til det kjedsommelige med at Microsoft ødelegger, og at alt hadde blitt bedre og billigere uten.

 

Det er ikke slik det foregår skjønner du. ALL konkurranse er positivt! Jeg er glad for at det er alternativer som Mac og Linux, for da må Microsoft løfte seg på et høyere plan, og de andre må følge etter. Da får man bedre løsninger, til rimeligere priser.

 

Til slutt, ja, jeg har lest tråden, og ber deg om å unngå å komme med den vanlige kommentaren: "Les resten av tråden før du uttaler deg"

 

Takk

Endret 16. april 2006 av HenHau

[Pricks]

Firefox har for eksempel 30% av brukerene nå

Nei, det har den ikke. Globalt har Firefox ca. 10%.

[Sponis]

Firefox har for eksempel 30% av brukerene nå

Nei, det har den ikke. Globalt har Firefox ca. 10%.

5931166[/snapback]

 

Skrev feil, mente 10%.

[iMono]

Du er ikke lite frekk der du sitter. Ikke bare ignorerer du spørsmål fra meg som viser de låvedør-store hullene i argumentasjonen din, men du presterer også å komme med løgnaktige påstander om meg!

 

Jeg har gjennom hele debatten kommet med konkrete eksempler. Bare BeOS har jeg nevnt en rekke ganger! Ignorerer du totalt alle faktaopplysninger som ikke støtter din sak, siden du tydeligvis ikke husker alle gangene jeg har nevt konkrete eksempler før?

 

Se f.eks. på disse:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5929262

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5923942

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5923986

 

Du svarte forresten ikke på spørsmålene jeg stilte deg i dette innlegget.

 

Og du svarte heller ikke på hvilke fantastiske funksjoner i XP du snakket om:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5930755

5930908[/snapback]

Jeg kan gjerne være frekk. Tar det som et kompliment.

 

Du nevner BeOS og PÅSTÅR at det er bedre. Og da spør jeg: (gang etter gang) Gi meg et reflektert svar på hvorfor BeOS ikke ble populær!

 

Kan nevne noen jeg (selv om du ikke ville vise hvorfor konkurranse i servermarkedet gjorde at XP ble så mye bedre enn tidligere).

- Integrert CD-brenning

- Remote Desktop

- Sikkerhetsprofiler av brukere, administering av programmer osv.

 

Nå har jeg nevnt to + en, og det er vel nok for deg?

[Pricks]

Hvorfor ble ikke BeOS stort da, Pricks? Kanskje forbrukerne valgte det vekk?

Nå er det ikke det vi diskuterer her. Jeg brukte BeOS som et eksempel på et teknisk overlegent operativsystem, noe som motbeviser påstander om at Microsoft er store på grunn av at de har hatt bedre produkter enn andre.

 

Jeg kan gjerne si at det på 80-tallet fantes bedre spillmaskiner, eks Commodore og Amiga, men de forsvant. Følger man ikke utviklingen, er man dømt til å tape.

Og ditt poeng er?

 

Nei, for i din verden er Microsoft dataverdenens svar på den Sicilianske mafiaen. Det er iallefall slik du fremstiller dem, svart/hvitt uten noen reflekterende og konstruktive argumenter. Du gjentar deg til det kjedsommelige med at Microsoft ødelegger, og at alt hadde blitt bedre og billigere uten.

Jeg har fakta som underbygger mine påstander. Du, derimot, har ingenting annet enn "Microsoft er best, dermed basta".

 

Det er ikke slik det foregår skjønner du. ALL konkurranse er positivt!

Ja, konkurranse er positivt. Det er derfor det er dumt at Microsoft har benyttet seg av ulovlige metoder for å hindre fri konkurranse.

 

Men du, hvorfor svarer du ikke på spørsmålene mine? Hvorfor ignorerer du fakta og fortsetter i samme spor? Hvorfor prøver du fortsatt å få det til at Microsofts dominans kommer av at de har hatt bedre produkter enn andre?

[Fantasy6]

Hvorfor ble ikke BeOS stort da, Pricks? Kanskje forbrukerne valgte det vekk?

 

Jeg kan gjerne si at det på 80-tallet fantes bedre spillmaskiner, eks Commodore og Amiga, men de forsvant. Følger man ikke utviklingen, er man dømt til å tape.

 

Nei, for i din verden er Microsoft dataverdenens svar på den Sicilianske mafiaen. Det er iallefall slik du fremstiller dem, svart/hvitt uten noen reflekterende og konstruktive argumenter. Du gjentar deg til det kjedsommelige med at Microsoft ødelegger, og at alt hadde blitt bedre og billigere uten.

 

Det er ikke slik det foregår skjønner du. ALL konkurranse er positivt! Jeg er glad for at det er alternativer som Mac og Linux, for da må Microsoft løfte seg på et høyere plan, og de andre må følge etter. Da får man bedre løsninger, til rimeligere priser.

 

Til slutt, ja, jeg har lest tråden, og ber deg om å unngå å komme med den vanlige kommentaren: "Les resten av tråden før du uttaler deg"

 

Takk

5931146[/snapback]

Det er det som heter noe slikt som at markedskreftene rår og at kun de beste overlever (ordet best kan for eksempel bety de som holder ut med utviklingen overlever.)

 

 

Greit, jeg skal innrømme det. Endelig kommer du med noe til debatten, istedenfor å si  "MS er noen pirater, alle andre er bedre".

Du er ikke lite frekk der du sitter. Ikke bare ignorerer du spørsmål fra meg som viser de låvedør-store hullene i argumentasjonen din, men du presterer også å komme med løgnaktige påstander om meg!

Du har da selv vært ganske så flink til å ignorere andres spørsmål og påstander (med faktagrunnlag, noe forøvrig mange av dine egne uttalelser mangler)

 

 

Jeg sa egentlig at jeg skulle holde meg utenfor denne diskusjonen, men jeg blir så fortvilet over Pricks som til stadighet skal rakke ned sine medbrukere på dette forumet. ALLE HAR LOV TIL Å HA SINE EGNE MENINGER UTEN AT DE NØDVENDIGVIS TRENGER Å VÆRE DUMME! (unnskyld, måtte bare få det frem)

 

Og hvis MS en gang ble dømt for ulovlig monopolvirksomhet (ja det er bare en gang de er dømt for dette) så betyr det nødvendigvis ikke at de driver med det samme i dag! Vil du, Pricks, kalle en person som stjal en tyggispakke på butikken for fem år siden kriminell den dag i dag hvis denne personen ikke hadde gjort noe kriminelt etterpå?

Er det rett at EU skal bestemme hva jeg kan bruke pengene mine på? Nei, ønsker jeg å bruke pengene mine på Vista så burde det være opp til meg å gjøre det uansett hva annet jeg får med på kjøpet.

Alle som har så store motforestillinger til MS, bytt til noe annet! En eller annen Linux distribusjon eller Mac!

Og det er ikke MS sin feil at andre velger å kun gi ut drivere til MS sitt operativsystem, det er utviklerne selv som har bestemt dette og disse gir ut programmer o.l. på den platformen det er mulig å tjene mest mulig penger.

 

Jeg tror at du Pricks ville hatt det kjempefint i det gamle Sovjet eller Øst-Tyskland der staten skulle bestemme for innbyggerne!

 

Edit: Og ja, MS er best/størst fordi de totalt sett har det beste og mest brukervennlige operativsystemer på markedet. beregnet på den vanlige bruker (Om de er best på enkeltprogrammer heller diskuteres...)

Endret 16. april 2006 av Fantasy6

[HeHauken]

"Microsoft er best, dermed basta".

5931201[/snapback]

 

Har jeg noensinne sagt dette? Kanskje DU burde lese mine innlegg, fremfor å hele tiden henvise alle som svarer imot deg, med: "Les resten av tråden"

 

Microsoft er størst. De er blitt dømt. Det er to fakta vi alle er enige om. Om de burde vært dømt, kan man diskutere.

 

Har jeg noen faktafeil i tidligere poster? Kanskje du kunne korrigere meg, fremfor å igjen svare med de samme tåpelige "Du-er-en-fanboy" svarene dine?

[Pricks]

Du nevner BeOS og PÅSTÅR at det er bedre. Og da spør jeg: (gang etter gang) Gi meg et reflektert svar på hvorfor BeOS ikke ble populær!

Det er ikke relevant for det faktum at Microsofts dominans ikke har kommet som en følge av at de har de beste produktene.

 

Kan nevne noen jeg (selv om du ikke ville vise hvorfor konkurranse i servermarkedet gjorde at XP ble så mye bedre enn tidligere).

Når XP er basert på NT, som altså var ment for et marked der det var konkurranse, så sier det seg selv at PelsJakobs påstand om at XP er der til tross for manglende konkurranse faller på sin egen urimelighet.

 

Igjen:

 

Resultatet var altså at Microsoft droppet Windows 9x og bygget sitt neste OS for hjemmebrukere på et produkt laget for et marked der det var mer konkurranse!

 

- Remote Desktop

Ser ut som noe som er rettet mot enterprise-markedet. Det er i allefall det Microsoft skryter av i reklame sin.

 

- Sikkerhetsprofiler av brukere, administering av programmer osv.

Høres igjen ut som noe som er relevant for enterprise-markedet for meg.

 

Du har på ingen måte klart å vise at det ikke er relevant at XP er basert på Microsofts enterprise-produkter i et marked der det faktisk er konkurranse.

[iMono]

Du nevner BeOS og PÅSTÅR at det er bedre. Og da spør jeg: (gang etter gang) Gi meg et reflektert svar på hvorfor BeOS ikke ble populær!

Det er ikke relevant for det faktum at Microsofts dominans ikke har kommet som en følge av at de har de beste produktene.

 

Kan nevne noen jeg (selv om du ikke ville vise hvorfor konkurranse i servermarkedet gjorde at XP ble så mye bedre enn tidligere).

Når XP er basert på NT, som altså var ment for et marked der det var konkurranse, så sier det seg selv at PelsJakobs påstand om at XP er der til tross for manglende konkurranse faller på sin egen urimelighet.

 

Igjen:

 

Resultatet var altså at Microsoft droppet Windows 9x og bygget sitt neste OS for hjemmebrukere på et produkt laget for et marked der det var mer konkurranse!

 

- Remote Desktop

Ser ut som noe som er rettet mot enterprise-markedet. Det er i allefall det Microsoft skryter av i reklame sin.

 

- Sikkerhetsprofiler av brukere, administering av programmer osv.

Høres igjen ut som noe som er relevant for enterprise-markedet for meg.

 

Du har på ingen måte klart å vise at det ikke er relevant at XP er basert på Microsofts enterprise-produkter i et marked der det faktisk er konkurranse.

5931251[/snapback]

XP er basert på kjernen til NT!! Det går på stabilitet.

 

"Høres ut".. Hvor er faktaene? Jeg har på ingen måte klart å overbevise deg. Med andre ord, du ignorer argumenter på samme måte som du påstår at andre gjør det.

[Pricks]

Det er det som heter noe slikt som at markedskreftene rår og at kun de beste overlever (ordet best kan for eksempel bety de som holder ut med utviklingen overlever.)

Dette er luftige ord uten substans. Jeg har vist at Microsofts produkter ikke har vært de beste, og at dette derfor ikke kan være grunnen til at Microsoft er store.

 

Du har da selv vært ganske så flink til å ignorere andres spørsmål og påstander (med faktagrunnlag, noe forøvrig mange av dine egne uttalelser mangler)

Når? Et konkret eksempel, takk.

 

Jeg sa egentlig at jeg skulle holde meg utenfor denne diskusjonen, men jeg blir så fortvilet over Pricks som til stadighet skal rakke ned sine medbrukere på dette forumet. ALLE HAR LOV TIL Å HA SINE EGNE MENINGER UTEN AT DE NØDVENDIGVIS TRENGER Å VÆRE DUMME! (unnskyld, måtte bare få det frem)

Når meningene er basert på at man ignorerer fakta, så er ikke disse meningene særlig verdifulle.

 

Og hvis MS en gang ble dømt for ulovlig monopolvirksomhet (ja det er bare en gang de er dømt for dette) så betyr det nødvendigvis ikke at de driver med det samme i dag!

Det er ikke relevant for diskusjonen om hvordan Microsoft ble så store.

 

Alle som har så store motforestillinger til MS, bytt til noe annet! En eller annen Linux distribusjon eller Mac!

Nei, det kan jeg ikke. Og grunnen er at Microsoft har sørget for at jeg f.eks. ikke får spilt spillene jeg vil hvis jeg bruker noe annet.

 

Og det er ikke MS sin feil at andre velger å kun gi ut drivere til MS sitt operativsystem

Det er Microsoft sin feil at de har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse, og dermed sørget for at ingen andre blir store nok til at det er attraktivt å utvikle for dem.

 

Jeg tror at du Pricks ville hatt det kjempefint i det gamle Sovjet eller Øst-Tyskland der staten skulle bestemme for innbyggerne!

Nok en gang trekker du konklusjoner basert på et feilaktig grunnlag.

 

Og ja, MS er best/størst fordi de totalt sett har det beste og mest brukervennlige operativsystemer på markedet.

Dette er en påstand som er

 

a) ubegrunnet

 

b) tilbakevist med konkrete eksempler en rekke ganger.

[Pricks]

XP er basert på kjernen til NT!! Det går på stabilitet.

Det er en grunn til at XP er "Windows NT 5.1", og det er at det ikke er så voldsomt mye forandringer siden Windows 2000 ("NT 5.0").

 

"Høres ut".. Hvor er faktaene?

Mener du at det ikke er slik altså?

 

Med andre ord, du ignorer argumenter på samme måte som du påstår at andre gjør det.

Nei, det gjør jeg ikke.

 

Du har forøvrig fortsatt ikke svart på dette innlegget:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5924118

[iMono]

XP er basert på kjernen til NT!! Det går på stabilitet.

Det er en grunn til at XP er "Windows NT 5.1", og det er at det ikke er så voldsomt mye forandringer siden Windows 2000 ("NT 5.0").

Det er en grunn til at det kun er litt over ett år mellom de. Og dessuten. Windows 2000 var det første av NT serien som var brukervennlig nok for den vanlige brukermassen, så det var naturlig at disse to ble smeltet sammen.

 

Vista blir jo NT 6.0, og da må jo vi vente noen formidable forandringer da, eller?

 

Vil bare si at det ikke er lett å svare på hver MINSTE setningdeling du benytter deg av.

[Pricks]

XP er basert på kjernen til NT!! Det går på stabilitet.

Det er en grunn til at XP er "Windows NT 5.1", og det er at det ikke er så voldsomt mye forandringer siden Windows 2000 ("NT 5.0").

Det er en grunn til at det kun er litt over ett år mellom de. Og dessuten. Windows 2000 var det første av NT serien som var brukervennlig nok for den vanlige brukermassen, så det var naturlig at disse to ble smeltet sammen.

Javel. Det har uansett ikke noe å si for mitt poeng.

 

Vista blir jo NT 6.0, og da må jo vi vente noen formidable forandringer da, eller?

Vi får håpe det. Men det er fortsatt irrelevant for Microsofts handlinger tidligere.

 

Venter fortsatt på svar på denne:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5924118

Endret 16. april 2006 av Pricks