EU kan forby salget av neste Windows MODERATORWARN

[McFly]

Dermed tar du mitt poeng om at Microsofts dominans ikke kom som følge av bedre produkter.

 

Men mye springer vel også ut ifra den første kontrakten med IBM? Når Microsoft fikk den kontrakten, så ble de samtidig det vanlige operativsystemet på alle IBM PC klonene også. My av Microsoft suksess skyldes nok dermed at de konkurrerende operativsystemene på åttitallet også var på konkurrerende plattformer. Både Commodore, Atari og Apple hadde jo gode konkurrerende plattformer med egne operativsystem på åttitallet. Det som skjedde var at Apple ble for dyr og Commodore og Atari ikke hadde råd til å videreutvikle sine produkter, nektet å la andre bygge kloner, og dermed tapte kampen mot PC rundt 1990. IBM var også den produsenten som var best på bakoverkompatiblitet og klarte å markedsføre seg bedre som en "seriøs" maskin. Jeg vil vel si at mye av Microsoft sin suksess er et direkte resultat av suksessen til IBM og deres kloner på åttitallet.

[PelsJakob]

Det er ikke en mening at Microsoft bryter loven. Det er et faktum. Microsoft er dømt for lovbrudd.

5929246[/snapback]

Så blir da spørsmålet: Er loven riktig?

 

Det finnes i dag ikke noe reelt alternativ til Windows for vanlige brukere.

Nei, det har Microsoft sørget for med sine ulovlige og konkurransefiendtlige metoder.

5929305[/snapback]

Jeg har vanskelig for å se hvordan det er Microsofts skyld at konkurrentene deres ikke er i stand til å lave et godt produkt for vanlige brukere. Det finnes tross alt mange konkurrenter, uten at noen av disse er like gode som Windows. Kanskje er problemet nettopp at de bruker ressurser på å drive lobbyvirksomhet for å få konkurransemyndigheter til å stikke kjepper i hjulene på Microsoft istedenfor å lave et bedre produkt selv.

 

"Linux" er en kjerne. Rundt Linux er det bygget en rekke forskjellige systemer. At du omtaler Linux på denne måten viser bare at du ikke har peiling på hva du snakker om.

5929305[/snapback]

Jeg vet godt hva Linux er. Som sagt har jeg prøvd tre forskjellige kompilasjoner, blant annet en som regnes for å være blant de mest brukervennlige. Likevel har jeg aldri kommet så langt som til selve operativsystemet, fordi installasjonen har feilet på ett eller annet tidspunkt. Windows har jeg derimot ingen problemer med; der er det bare å sette i installasjonsplaten og vente i 20-30 min. Alt går av seg selv.

 

Men du har ikke prøvd Mac, som er mye, mye mer brukervennlig enn Windows.

5929305[/snapback]

Du vet ingenting om hva jeg har prøvd og ikke. Det er uansett ikke relevant i denne sammenheng, all den tid Mac OS ikke er et direkte alternativ til Windows. Man kan nemlig ikke installere Mac OS på IBM-kompatible maskiner.

 

Du høres ut som en sosialist når du bruker slike tåpelige metoder for å prøve å diskreditere andre for å slippe å svare på fakta. Microsoft er ikke store fordi de er best. De har alltid hatt dårlige produkter. De er store fordi de har brukt ulovlige metoder og hindret fri konkurranse.

5929305[/snapback]

Jeg er ikke enig i at produktene deres er dårlige. Windows XP er for eksempel et meget godt operativsystem.

 

Jeg har nevnt og linket til en rekke eksempler, f.eks. da Microsoft gjorde så den første Windows-versjonen ikke startet på DR-DOS, en konkurrent med et langt bedre produkt enn Microsofts MS-DOS. De la inn en feilmelding spesifikt for DR-DOS, selv om Windows egentlig fungerte helt utmerket med dette systemet.

5929305[/snapback]

Det er mitt syn at en produsent har rett til å legge inn hvilke feilmeldinger den skulle ønske i sin eget programvare. Om det er lurt, er et annet spørsmål.

 

Hvilke store prestasjoner?

5929305[/snapback]

Dette har blitt nevnt flere ganger tidligere. Det viktigste Microsoft har gjort, er nok å skape et operativsystem som har gjort datamaskinen tilgjengelig for vanlige brukere.

 

Det ville vært reell konkurranse, og produktene ville vært billigere og bedre.

5929305[/snapback]

Det er ren spekulering. Jeg tillater meg uansett å tvile på at dette ville ha vært tilfellet. Dersom man ser på utviklingen fra Windows 98 til Windows XP, er den enorm, trass i manglende konkurranse. Selv i en tilnærmet monopolsituasjon eksisterer det konkurranse i den forstand at monopolisten er interessert i å lave et godt produkt for å holde potensielle konkurrenter borte fra markedet.

 

Motstanden mot Microsoft bunner uansett i et feilaktig og menneskefiendtlig prinsipp. Dette prinsippet er at produsenter er slaver for forbrukerne. Konkurransemyndighetene, som hevder å representere forbrukernes interesser, kan således kreve av produsenter at de skal endre på sitt produkt. Mitt syn er derimot at en handel kun finner sted dersom både kjøper og selger ser seg tjent med å gjennomføre den. Dersom forbrukerne er misfornøyd med et produkt, kan de ta konsekvensen av dette og la være å kjøpe produktet. Det rettferdiggjør imidlertid ikke at de med våpen i hånd forsøker å tvinge produsenten til å endre produktet.

[PelsJakob]

Folk velger ikke. Når du kjøper en ny PC kommer den med Windows.

5929497[/snapback]

Er det i vanlige brukeres interesse at maskinene selges uten operativsystem?

 

Og igjen: Det er ikke Microsofts oppgave å opplyse ignorante mennesker om at det finnes alternativ til deres produkter. Dersom folk ikke gidder å oppsøke informasjon som finnes lett tilgjengelig, er det deres problem.

[Pricks]

Jeg har vanskelig for å se hvordan det er Microsofts skyld at konkurrentene deres ikke er i stand til å lave et godt produkt for vanlige brukere.

Vær så snill, sett deg inn i saken før du uttaler deg. Du har mange gode innlegg i dette forumet, men i denne saken er du virkelig på bærtur.

 

Igjen: DR-DOS var bedre enn MS-DOS. BeOS og Mac OS var bedre enn Windows. Og så videre. Microsoft har aldri levert det beste operativsystemet, så det er ikke grunnen til at de har kommet dit de er i dag.

 

Jeg er ikke enig i at produktene deres er dårlige. Windows XP er for eksempel et meget godt operativsystem.

Windows XP fungerer greit for meg, men har mange problemer, særlig på grunn av at det holder fast ved gamle problemer (DLL hell, osv.). Men det er ikke relevant her. Det som er saken er at Microsoft ikke har kommet dit de er i dag fordi de har levert bedre produkter enn konkurrentene.

 

Det er mitt syn at en produsent har rett til å legge inn hvilke feilmeldinger den skulle ønske i sin eget programvare.

Det får du lov til å mene, men det viser hva slags metoder Microsoft benytter seg av for å kvitte seg med konkurrenter med bedre produkter.

 

Dette har blitt nevnt flere ganger tidligere. Det viktigste Microsoft har gjort, er nok å skape et operativsystem som har gjort datamaskinen tilgjengelig for vanlige brukere.

Microsoft skapte ikke MS-DOS. De kjøpte det av andre, for så å løpe til IBM med det. Det het opprinnelig QD-DOS (der QD stod for Quick and Dirty).

 

Dersom man ser på utviklingen fra Windows 98 til Windows XP, er den enorm, trass i manglende konkurranse.

Og heri ligger iroinen. XP er bygget på Windows NT, og NT er et bedrifts-operativsystem for f.eks. servere o.l. Og i servermarkedet har det faktisk vært konkurranse! Dette er nemlig et marked Unix tradisjonelt har dominert, så Microsoft ble tvunget til å konkurrere!

 

Resultatet var altså at Microsoft droppet Windows 9x og bygget sitt neste OS for hjemmebrukere på et produkt laget for et marked der det var mer konkurranse!

 

Selv i en tilnærmet monopolsituasjon eksisterer det konkurranse i den forstand at monopolisten er interessert i å lave et godt produkt for å holde potensielle konkurrenter borte fra markedet.

Men nå er det faktisk slik at Microsoft ikke har konkurrert ved å lage gode produkter, men ved å bruke umoralske (og ulovlige) metoder.

 

Er det i vanlige brukeres interesse at maskinene selges uten operativsystem?

Stråmann. Ingen har sagt at PCer skal selges uten operativsystem. Poenget er at man ikke har noe reelt valg siden Windows er det eneste folk tilbys.

[Pricks]

Nei. For videre innovasjon så trengs det omstrukturering av bortimot hele operativsystemet.

Nemlig, for det har vært for dårlig. Helt enig.

 

Men hvilken "innovasjon" er det du snakker om? Har du noen konkrete eksempler?

 

Ja, jeg synes det er praktisk å trykke enten start (...) for å avslutte datamaskinen.

Det var ikke spørsmålet mitt. Spørsmålet var om det er brukervennlig. Er dette et typisk eksempel på innovasjon fra Microsoft?

[V-by]

Se filmen "Silicon Valley"

Den viser hvordan MS og apple har kommet dit de er i dag.

Jeg aner ikke hvor mye som er sant.. f.eks at steve jobs og co røykte seg høye mens de mekked pc-er...

[Langbein]

Dersom forbrukerne er misfornøyd med et produkt, kan de ta konsekvensen av dette og la være å kjøpe produktet.

Du vet utmerket godt at det ikke er så enkelt. Windows og Office kan sammenliknes med et virus som smitter fra PC til PC pga deres proprietære "standarder".

 

Hva med skoleeleven som trenger Word for å levere oppgavene sine digitalt (som jo har blitt så "inn" etter L97)? Er det bare å velge et annet produkt? I visse tilfeller går det, men ikke alltid, pga. Microsofts enorme trang til hemmelighold og generell forsøpling av standarder.

 

Og resultatet er at mange tvinges inn i piratkopienes verden, og den onde sirkelen får fortsette. En mye bedre løsning ville vært om i hvertfall stat og kommune satte absolutte krav til alle IKT-leverandører om at filformat og nettverksprotokoller SKAL være åpne. Det høres ut som en klisje, men verden hadde faktisk blitt et bedre sted. Microsoft kunne gjerne fortsette og utvikle produktene sine, men da måtte de isteden konkurrert på brukervennlighet og andre aspekter, istedenfor den tradisjonelle måten å låse fast brukerne på. Ingen kan betvile at det er derfor MS har kommet dit de har.

[klilleng]

Hva med skoleeleven som trenger Word for å levere oppgavene sine digitalt (som jo har blitt så "inn" etter L97)? Er det bare å velge et annet produkt?

5929782[/snapback]

 

Ja, han kan velge OpenOffice. Og samtidig påpeke at oppgaver bør kunne leveres i et annet format enn Word.

[Langbein]

Hva med skoleeleven som trenger Word for å levere oppgavene sine digitalt (som jo har blitt så "inn" etter L97)? Er det bare å velge et annet produkt?

5929782[/snapback]

 

Ja, han kan velge OpenOffice. Og samtidig påpeke at oppgaver bør kunne leveres i et annet format enn Word.

5929795[/snapback]

Det var bare et eksempel fra min side (og kanskje ikke det beste eksempelet heller). Og det er først i det siste at OO har blitt bra nok på kompatibilitet med MS Office. Årsaken ligger i mitt forrige innlegg, at MS har gjort alt de kan for å låse fast dokumentene våre, slik at massiv reverse engineering har vært nødvendig for å oppnå en viss kompatibilitet.

 

Derfor burde myndighetene vært langt strengere på dette punktet. Bare tenk på alle tekstbehandlingsprogrammene som har vært på markedet, som WordPerfect, MS Word, OpenOffice Writer og Lotus AmiPro/WordPro. Alle programmene er mer enn bra nok både på brukervennlighet og funksjonalitet, og dekker sikkert behovene til 99% av brukerne. Men veldig mange har blitt nødt til å investere dyrt å MS Office kun pga. de hersens filformatene

 

Sånn var det på en tidligere arbeidsplass jeg har hatt. De ansatte var godt fornøyde med en annen kontorpakke, men vi ble nødt til å kjøpe inn noen lisenser på MS Office i tillegg, fordi enkelte kunder og leverandører maila filer ikke lot seg åpne i noe annet. Poenget er at vi ikke hadde bruker for MS Office til noe annet, og vi brukte det bare til å konvertere filene. Veldig syns og unødvendig.

Endret 16. april 2006 av Langbein

[V-by]

ja, i MS Office kan du vel også bare åpne MS office filer, imotsetning til Open office der du kan åpne flere...

Dessuten liker jeg OO bedre en MS office

Endret 16. april 2006 av tu30r6

[McFly]

Og igjen: Det er ikke Microsofts oppgave å opplyse ignorante mennesker om at det finnes alternativ til deres produkter. Dersom folk ikke gidder å oppsøke informasjon som finnes lett tilgjengelig, er det deres problem.

5929630[/snapback]

 

Her har vi dette med den menneskelige natur igjen. Man kan ikke ta utgangspunkt i hvordan man mener mennesket burde være, man må ta utgangspunkt i slik mennesket virkelig er.

[klilleng]

Derfor burde myndighetene vært langt strengere på dette punktet.

5929913[/snapback]

 

Jepp, de burde vært strengere på hva slags programvare de selv benytter, slik at skoleeleven du nevnte ikke fikk det problemet du tok opp. Ved en aktiv handling kan de være med på å forbedre situasjonen, fremfor å benytte forbud og avstraffelse.

[Pricks]

Ja, han kan velge OpenOffice.

Det kunne han ikke for noen år siden...

 

Jepp, de burde vært strengere på hva slags programvare de selv benytter, slik at skoleeleven du nevnte ikke fikk det problemet du tok opp. Ved en aktiv handling kan de være med på å forbedre situasjonen, fremfor å benytte forbud og avstraffelse.

Jeg er veldig enig i at de burde gjort dette. Men så har vi det problemet igjen da at det antakelig ville føre til veldig høye kostnader nå som Microsoft er i en såpass dominant posisjon at man må bruke produktene deres uansett. Derfor kan man tvinge Microsoft til å åpne seg, slik at det blir lettere og billigere for staten å flytte til noe annet

 

For å ta det konkrete eksemplet med skolen: De kan bruke noe annet, men de vil uansett møte på Word-dokumenter etter hvert, og da kreves Microsoft-skatten inn og de må kjøpe inn Office uansett. Så må de lære opp alle i to forskjellige Office-systemer...

Endret 16. april 2006 av Pricks

[klilleng]

[For å ta det konkrete eksemplet med skolen: De kan bruke noe annet, men de vil uansett møte på Word-dokumenter etter hvert, og da kreves Microsoft-skatten inn og de må kjøpe inn Office uansett. Så må de lære opp alle i to forskjellige Office-systemer...

5930051[/snapback]

 

Siden OpenOffice nå fikser Worddokumenter så kan i teorien det offentlige systemet bestemme seg for å kassere MS Office. Selv om OO ikke (etter min personlige mening, bruker det selv..) enda er like fancy som MS Office burde det gå an å gjøre en switch. Men det blir kanskje litt OT i forhold til den prinsipielle debatten her.

[eternal]

har selv nylig åpnet .doc dokument i OO og fått feil, så perfekt er nok ikke implementasjonen, og hvis man skal skifte ut i hele det offtenlige må det være 110% utprøvd

[eternal]

Det er ikke en mening at Microsoft bryter loven. Det er et faktum. Microsoft er dømt for lovbrudd.

5929246[/snapback]

Så blir da spørsmålet: Er loven riktig?

5929609[/snapback]

Du må gjerne legge frem et synspunkt på hvorfor den er feil...

 

Dette har blitt nevnt flere ganger tidligere. Det viktigste Microsoft har gjort, er nok å skape et operativsystem som har gjort datamaskinen tilgjengelig for vanlige brukere.

Blir som å rose Nord Korea for å gi stemmerett til innbyggerne.

 

Jeg har vanskelig for å se hvordan det er Microsofts skyld at konkurrentene deres ikke er i stand til å lave et godt produkt for vanlige brukere.

Har du fulgt med i diskusjonen? Det hjelper lite om et lite selskap lager et nok produkt når det ikke har mulighet for å bli kompatibelt med eksisterende markedsdominerende formater. Nekter du på at MS tar opp standarder og gjør endringer slik at de bare funker med egne produkter, og aldri "gir noe tilbake" ved å utgi åpne standarder. http://en.wikipedia.org/wiki/Embrace%2C_ex..._and_extinguish

Endret 16. april 2006 av eternal

[834HF42F242]

At det går an å være så trangsynt.

5929064[/snapback]

Skal si det smalt fra rett kjeft. Du har jo ikke motargumenter igjen her i tråden, kun din bastante mening som du nå desperat klenger deg til det synkende skipet og nekter å omgjøre av prinsipp. Og er det noen som har vist skremmende mangel på reflekterte kunnskaper rundt selskapet MS, her i tråden, så er det deg. Er det noen som er religiøs, så er det ikke linux folket ihvertfall, men dere.

 

Sitter og nekter på at et dømt kriminelt selskap har gjort noe galt, da er det noe som skurrer.

5929183[/snapback]

Vi som bruker Windows rotter oss ikke sammen mot Linux. Linux er en anti-microsoftbevegelse... For mitt vedkommende er Linux totalt ubrukelig. Både på software og kompabilitets-området. Jeg har ikke et os fordi jeg skal sitte og gjøre masse med det hele tiden. Os-et fungerer som en basis for progmavare og et system som holder orden på maskinvare, en jobb Windows gjør perfekt.

 

Et så stort selskap som Microsoft er svært utsatt for lovbrudd-jegere. Ingen kan drive et så stort selskap uten at det i en eller annen ende skjer et lovbrudd.

 

Husk det, neste gang du tanker hos Statoil, at du handler bensin av et kriminelt selskap, som du selv sier det...

 

Microsoft er ikke en kriminell organisasjon, at du kan være så på jordet vrangoppfattet.

[iMono]

har selv nylig åpnet .doc dokument i OO og fått feil, så perfekt er nok ikke implementasjonen, og hvis man skal skifte ut i hele det offtenlige må det være 110% utprøvd

5930159[/snapback]

Feilene omhandler formatering av tekst og bilde som MS bruker MASSE penger for å utvikle sitt eget format. Hva så om du må bruke Acrobat Reader for å lese et format som er lagret i .pdf.

 

Edit: På min skole ble det brukt OO. Jeg irriterte meg grønn over at den manglet mange viktige funksjoner.

Endret 16. april 2006 av Dell_9200

[Pricks]

Vi som bruker Windows rotter oss ikke sammen mot Linux.

Jeg bruker Windows, men viser likevel ikke nesegrus beundring for Microsoft.

 

Men det som skjer her er jo at visse personer er ensidig positive til Microsoft, og later som de ikke har gjort noe galt og at produktene deres er perfekte.

 

Dere trenger forøvrig ikke rotte dere sammen mot Linux. Microsoft bruker nemlig enorme ressurser på FUD mot nettopp Linux.

 

Linux er en anti-microsoftbevegelse...

Eh, Linux er et operativsystem (eller en kjerne for et operativsystem). Snakk om å være trangsynt!

 

For mitt vedkommende er Linux totalt ubrukelig. Både på software og kompabilitets-området.

Hva slags kompatibilitet? Microsoft-kompatibilitet? Standardene Microsoft ødelegger med vilje så andre ikke blir kompatible med dem?

 

Hvorfor er Linux ubrukelig?

 

Jeg har ikke et os fordi jeg skal sitte og gjøre masse med det hele tiden.

Hvem sier at du skal gjøre masse med det hele tiden? Du må forøvrig gjøre masse med Windows hele tiden. F.eks. det å installere programmer er jo en komplisert oppgave på Windows i forhold til f.eks. Mac, eller Linux-distribusjoner der du installerer med et eneste klikk.

 

Os-et fungerer som en basis for progmavare og et system som holder orden på maskinvare, en jobb Windows gjør perfekt.

Windows gjør det ikke perfekt, nei. Det finnes ingen operativsystemer som er perfekte, og dette gjelder særlig Windows.

 

Et så stort selskap som Microsoft er svært utsatt for lovbrudd-jegere. Ingen kan drive et så stort selskap uten at det i en eller annen ende skjer et lovbrudd.

Så lovbrudd er helt greit?

 

Husk det, neste gang du tanker hos Statoil, at du handler bensin av et kriminelt selskap, som du selv sier det...

Jeg bruker som sagt Windows, men det betyr ikke at jeg ikke kan kritisere Microsoft. Jeg er nemlig ingen fanboy som ikke klarer å forholde meg rasjonelt til fakta.

 

Microsoft er ikke en kriminell organisasjon, at du kan være så på jordet vrangoppfattet.

Microsoft har gjort noe kriminelt, og er dømt for det. Det kan du ikke snakke deg bort fra.

[iMono]

Det du sa om at Windows XP er et resultat av konkurranse i markedet på server-siden. Da måtte jeg bare le.

 

Windows XP er basert på Windows 2000 KJERNEN. Det er stor forskjell. Det er en grunn til at man skiller mellom server og klientversjon av et operativsystem. Men uansett, INGEN av funksjonene i XP kan takkes konkurranse på serversiden til MS. Det er det morsomste utsagnet hittil.

 

MS har utviklet en spillstandard, DirectX, som skal være en konkurrent til OpenGL. DirectX er mye bedre enn OpenGL. Derfor har Windows vunnet tilliten til mange spillutviklere.

 

Du reagerer på MS sin taktikk, og mener hardnakket at mange andre har hatt et mye bedre produkt. Jeg spør deg: Hvorfor er ikke de STØRST da? MS har hatt lure sammarbeidspartnere, de har vært lure markedsøkonomisk og lyttet til hva brukerne vil ha og gitt dem det. De har jevnt over veldig gode produkter i forhold til brukermassen og out-of-the-box støttet veldig mange datakonfigurasjoner. Det kan ikke sies å være sant blant konkurrenten. Jeg spør deg igjen, Hvorfor er ikke konkurrenten større enn de er?

Endret 16. april 2006 av Dell_9200