Pricks Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 (endret) Kan nevne flere land jeg: Norge, Canada, Japan, Kina, (Hong Kong), for å ta noen. Wow, dette var en formidabel samling land som virkelig har noe å stille opp med mot USA og EU... Kina?! Hehe... Joda... Og den antitrust saken fra EU var vel også før utvidelsen av EU, ergo så kan vi føye flere navn til den lille listen jeg gadd å sette opp for å vise deg at det finnes flere "i-land" enn USA og EU som bruker programmer fra MS Men så var det ikke det vi snakket om. Du snakket om et "flertall av stater", men Nigeria, f.eks., er jo ikke særlig relevant her. Jeg synes det er galt av en stat/union å gå inn og kontrollere ett marked der alle i teorien kan etablere seg bare de er sterke nok Markedet er allerede regulert, og det er i dette markedet Microsoft har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse. Mener du det er riktig å bruke skitne (og/eller ulovlige) metoder for å hindre konkurranse? på samme måte som jeg er imot for eksempel at staten her i norge skal nekte en vanlig butikk å selge vin og brennevin. Vinmonopolet kan da på ingen måte sammenlignes med Microsoft. Jeg er likevel motstander av både Vinmonopolet og Microsofts ulovlige monopol. Endret 5. april 2006 av Pricks Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Kan nevne flere land jeg: Norge, Canada, Japan, Kina, (Hong Kong), for å ta noen. Wow, dette var en formidabel samling land som virkelig har noe å stille opp med mot USA og EU... Kina?! Hehe... Joda... Og den antitrust saken fra EU var vel også før utvidelsen av EU, ergo så kan vi føye flere navn til den lille listen jeg gadd å sette opp for å vise deg at det finnes flere "i-land" enn USA og EU som bruker programmer fra MS Men så var det ikke det vi snakket om. Du snakket om et "flertall av stater", men Nigeria, f.eks., er jo ikke særlig relevant her. Jeg synes det er galt av en stat/union å gå inn og kontrollere ett marked der alle i teorien kan etablere seg bare de er sterke nok Markedet er allerede regulert, og det er i dette markedet Microsoft har brukt ulovlige metoder for å hindre konkurranse. Mener du det er riktig å bruke skitne (og/eller ulovlige) metoder for å hindre konkurranse? på samme måte som jeg er imot for eksempel at staten her i norge skal nekte en vanlig butikk å selge vin og brennevin. Vinmonopolet kan da på ingen måte sammenlignes med Microsoft. Jeg er likevel motstander av både Vinmonopolet og Microsofts ulovlige monopol. 5873959[/snapback] Jeg kom med noen få eksempler på land noe jeg også skrev, og forøvrig så er vel snart Japan og Kina verdens to største økonomier så hvis de ikke teller så vet ikke jeg! Uten Kina og Japan kommer USA til å gå nedenom og hjem deretter følger EU og andre. Og hvorfor er ikke for eksempel Nigeria relevant hvis de bruker MS der? Forøvrig så har vel MS laget en "fattigmanns" windows, og dermed er de vel nesten eneleverandør på u-landsmarkedet. Dermed burde det nesten være mere aktuelt der enn i i-landene der det faktisk, uansett hvordan du vrir på det, eksisterer konkurrenter. Hva er forøvrig galt med Kina? Kina sitter på verdens største valutareserver og bør for all del regnes med. Hva med å orientere deg om situasjonen før du uttaler deg Uansett om du mener at vi skal regne med Nigeria m.fl. så er resultatet nok det at av alle stater i verden der MS blir brukt, så er det nok et mindretall som har saksøkt MS! Ja nettopp. Markedet er allerede regulert, hvorfor skal da en union/stat blande seg inn i denne reguleringen. Vil de andre leverandørene virkelig heve seg i forhold til MS så bør de satse på å klare det uten hjelp av myndigheter. Konkurranse betyr at den sterkeste vinner! Jeg har da forøvrig aldri sammenlignet vinmonopolet med MS... Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Kan nevne flere land jeg: Norge, Canada, Japan, Kina, (Hong Kong), for å ta noen. Og den antitrust saken fra EU var vel også før utvidelsen av EU, ergo så kan vi føye flere navn til den lille listen jeg gadd å sette opp for å vise deg at det finnes flere "i-land" enn USA og EU som bruker programmer fra MS Hint: ta et kjapt søk i google på 'japan microsoft antitrust' og se hva som skjer At Microsoft har et monopol som burde vært stoppet for lengst, er det ingen tvil om. Dessverre tar slike saker så lang tid i rettsvesenet, og de blir trenert så lenge at det ikke har store effekten selv om MS skulle bli dømt. Ta f.eks Java-saken, hvor det var mye bråk om MS sin rolle med Java, men det er jo så mange andre programmer som har vært minst like problematiske (IE, Mediaplayer osv) men det tar altså evigheter før noe skjer, og MS får dermed holde på med sitt monopol-tyranni. Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Hint: ta et kjapt søk i google på 'japan microsoft antitrust' og se hva som skjer 5874485[/snapback] Hint: hva med at du, og forøvrig andre også, tar å følger opp ønsker (krav) fra andre og moderator med å gi kilder? Søk selv og legg en link inn her! Takk! Lenke til kommentar
iMono Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 (endret) Nei, det må vi gjøre. Ellers går vi jo glipp av spenningen med å finne ut at 70% av søkeresultatene er på sider som ikke finnes lenger... Endret 5. april 2006 av Dell_9200 Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 (endret) Hint: ta et kjapt søk i google på 'japan microsoft antitrust' og se hva som skjer 5874485[/snapback] Hint: hva med at du, og forøvrig andre også, tar å følger opp ønsker (krav) fra andre og moderator med å gi kilder? Søk selv og legg en link inn her! Takk! 5874549[/snapback] Egentlig er det vel du som burde ha bevisbyrden her, siden du slang ut ubegrunnede og feilaktige påstander på forrige side. Du nevnte nemlig Japan som eksempel på et land hvor myndighetene IKKE hadde reagert mot Microsofts monopolvirksomhet. Men jeg ennå til gode å høre om antitrustsaker mot MS fra Vatikanstaten. Kanskje paven ikke bruker PC Og når du nevner Kina, så er dette landet helt i særklasse når det gjelder piratvirksomhet. Det er knapt noen som kjøper software der, så prisaspektet faller nesten bort. Men selvfølgelig er det også andre ulemper med Microsofts monopol. Endret 5. april 2006 av Langbein Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Og hvorfor er ikke for eksempel Nigeria relevant hvis de bruker MS der? Fordi IT-markedet er omtrent ikke-eksisterende, eller baseres på piratkopier? uansett hvordan du vrir på det, eksisterer konkurrenter. Det har ikke eksistert noen relle konkurrenter, nei. Dette skyldes Microsofts ulovlige metoder. Hva er forøvrig galt med Kina? F.eks. at det går i piratkopier og statsstøttet programvare? Uansett om du mener at vi skal regne med Nigeria m.fl. så er resultatet nok det at av alle stater i verden der MS blir brukt, så er det nok et mindretall som har saksøkt MS! Igjen ignorerer du det jeg tidligere har skrevet. I dette tilfellet at slike land ikke er relevante siden det ikke er noe IT-marked å snakke om der. Ja nettopp. Markedet er allerede regulert, hvorfor skal da en union/stat blande seg inn i denne reguleringen. Fordi det har oppstått en uheldig situasjon, der en dominerende aktør har brukt sin markedsposisjon til å hindre konkurranse. Vil de andre leverandørene virkelig heve seg i forhold til MS så bør de satse på å klare det uten hjelp av myndigheter. Konkurranse betyr at den sterkeste vinner! Ikke når det ikke er reell konkurranse fordi Microsoft har misbrukt sitt markedsmonopol. Men du svarte ikke på spørsmålet mitt: Mener du det er riktig å bruke skitne (og/eller ulovlige) metoder for å hindre konkurranse? Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Hint: ta et kjapt søk i google på 'japan microsoft antitrust' og se hva som skjer 5874485[/snapback] Hint: hva med at du, og forøvrig andre også, tar å følger opp ønsker (krav) fra andre og moderator med å gi kilder? Søk selv og legg en link inn her! Takk! 5874549[/snapback] Egentlig er det vel du som burde ha bevisbyrden her, siden du slang ut ubegrunnede og feilaktige påstander på forrige side. Du nevnte nemlig Japan som eksempel på et land hvor myndighetene IKKE hadde reagert mot Microsofts monopolvirksomhet. Men jeg ennå til gode å høre om antitrustsaker mot MS fra Vatikanstaten. Kanskje paven ikke bruker PC Og når du nevner Kina, så er dette landet helt i særklasse når det gjelder piratvirksomhet. Det er knapt noen som kjøper software der, så prisaspektet faller nesten bort. Men selvfølgelig er det også andre ulemper med Microsofts monopol. 5874630[/snapback] Jeg skrev om hva jeg har hørt, men siden dere tydeligvis vet om en antitrust sak i Japan så er det dere som må finne kilder om det! Moroklumpen Jaha, så kanskje du har litt fakta som bekrefter det at hele Kina kun består av piratvirksomhet. Har vanskelig for å tro at bedrifter, stat, o.l. i Kina bruker piratkopier av programmer altså. Hvilke andre ulemper er det "Microsofts monopol" fører til? Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Og hvorfor er ikke for eksempel Nigeria relevant hvis de bruker MS der? Fordi IT-markedet er omtrent ikke-eksisterende, eller baseres på piratkopier? uansett hvordan du vrir på det, eksisterer konkurrenter. Det har ikke eksistert noen relle konkurrenter, nei. Dette skyldes Microsofts ulovlige metoder. Hva er forøvrig galt med Kina? F.eks. at det går i piratkopier og statsstøttet programvare? Uansett om du mener at vi skal regne med Nigeria m.fl. så er resultatet nok det at av alle stater i verden der MS blir brukt, så er det nok et mindretall som har saksøkt MS! Igjen ignorerer du det jeg tidligere har skrevet. I dette tilfellet at slike land ikke er relevante siden det ikke er noe IT-marked å snakke om der. Ja nettopp. Markedet er allerede regulert, hvorfor skal da en union/stat blande seg inn i denne reguleringen. Fordi det har oppstått en uheldig situasjon, der en dominerende aktør har brukt sin markedsposisjon til å hindre konkurranse. Vil de andre leverandørene virkelig heve seg i forhold til MS så bør de satse på å klare det uten hjelp av myndigheter. Konkurranse betyr at den sterkeste vinner! Ikke når det ikke er reell konkurranse fordi Microsoft har misbrukt sitt markedsmonopol. Men du svarte ikke på spørsmålet mitt: Mener du det er riktig å bruke skitne (og/eller ulovlige) metoder for å hindre konkurranse? 5874879[/snapback] Jaha, så kanskje du har litt fakta som støtter ditt utsagn om at stort sett hele verden utenom EU og USA kun bruker piratkopier? Eller vent litt, denne faktaen er jeg vel nødt til å lete etter selv for å finne ut om du snakker sant eller ikke!? Og hva med å få med deg resten av setningene når du quoter siden disse faktisk har et poeng, men regner med du bevist utelukker disse siden du ikke har noe svar å komme med på dem. Kverulering er livet :!: Kan ikke se at du heller svarer på så mye mer enn å stadig ta opp igjen ting. Du har heller ikke sagt noe om det er rettferdig at en stat/union skal blande seg inn på en diktatorisk måte for å styre ett marked som i teorien er styrt av fri konkurranse!? Så det du vil fram til er at MS har brukt skitne metoder helt siden sin spede begynnelse? Lenke til kommentar
Langbein Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Jaha, så kanskje du har litt fakta som bekrefter det at hele Kina kun består av piratvirksomhet. Har vanskelig for å tro at bedrifter, stat, o.l. i Kina bruker piratkopier av programmer altså. Sorry, jeg trodde slikt var allmennkunnskap. Men har du et flott diagram: http://www.nationmaster.com/graph-T/cri_sof_pir_rat Det er altså ikke bare kvisete guttunger som bruker piratprogrammer i Kina. Mangel på copyrightlover gjør at dette er særdeles utbredt også i bl.a. næringsliv. Men man trenger ikke reise så langt som til Kina for å oppleve slikt - jeg har selv vært i flere europeiske land hvor det også er meget slapp lovgivning, og hvor det selges åpenlyst piratmateriale på alle gatehjørner uten at polti bryr seg. Hvilke andre ulemper er det "Microsofts monopol" fører til? Det burde ikke være nødvendig å utdype ytterligere, da store deler av denne tråden handler om nettopp denne problematikken. Jeg bare nevnte et ekstra punkt, nemlig økonomi (som det ikke har vært så mye fokus på fra før). Lenke til kommentar
Fantasy6 Skrevet 5. april 2006 Del Skrevet 5. april 2006 Jaha, så kanskje du har litt fakta som bekrefter det at hele Kina kun består av piratvirksomhet. Har vanskelig for å tro at bedrifter, stat, o.l. i Kina bruker piratkopier av programmer altså. Sorry, jeg trodde slikt var allmennkunnskap. 5875308[/snapback] Hehe, selv om det "skal være allmennkunnskap" så er det greit å støtte opp om sine utsagn med faktaopplysninger! Forresten, høyt gjennomsnitt på den framstillingen der... Lenke til kommentar
Bliiip Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 (endret) Nyttig lesning for de som påstår at Microsoft ikke har gjort noe galt, eller som forsvarer ulovligheter... http://slashdot.org/article.pl?sid=06/04/05/1425216 F.eks. If I had a nickel for every time someone pointed out that MS was not a monopoly, I'd be as rich as... well, Bill Gates. Just because they don't mean the literal dictionary definition doesn't mean it's not useful to classify them as a monopoly. The legal definition of monopoly is broader, and it is broader for a reason. When a company is in a high position of power like MS, they can do things that are detrimental to consumers, such as strongarming PC manufacturers into not selling naked PCs. When I bought a Dell notebook, I had to pay MS tax, even though I totally wiped off XP and installed Fedora. These are strongarm tactcs, and they work only because MS has such a high degree of market conrol. The fact that you put "encouraging" in quotes tells me something. Maybe it's like how the local mafia bosses "encourage" store owners to pay protection fees. Oh no, MS doesn't have any real power.. The real reason PC manufacturers listen to what they say is that Ballmer is so charasmatic. The dictionary definition of "monopoly" is NOT the legal definition of the word. This happens all the time, in every discipline: To a mathematician, a "ring" isn't a piece of jewelry. To a physicist, a "string" isn't a long piece of twisted interlocked fibers. To a programmer, a "float" isn't a thing you attach to a fishing line. To a lawyer, a "monopoly" isn't "a persistent market situation where there is only one provider..." Assuming that the legal and dictionary definitions of "monopoly" coincide is like assuming that a float denotes a variable that does not sink in water. A market situation can definitely be a monopoly without meeting the dictionary/wikipedia/economics/whatever meaning of the word. I mean, it's not a board game either, but I don't see you commenting on that. Endret 6. april 2006 av Bliiip Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Nyttig lesning for de som påstår at Microsoft ikke har gjort noe galt, eller som forsvarer ulovligheter... http://slashdot.org/article.pl?sid=06/04/05/1425216 5876736[/snapback] Hva er problemet med dette? Dersom du kjøper en Pizza Grandiosa, kjøper du hele pakken. Dersom du ikke vil ha paprika på den, har du ingen rett til å kreve at produsenten skal lage en versjon uten paprika. På samme vis har du ingen rett til å kreve at noen skal selge datamaskiner uten operativsystem inkludert. Lenke til kommentar
iMono Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 En datamaskin er en datamaskin. En produsent av en datamaskin skiller seg nettopp med hva de inkluderer i sine pakker. Produsenter som HP bundler Nero som brenneprogram med. Jeg vil ha et bra brenneprogram, men liker ikke helt HP som produsent. Da velger jeg en annen produsent som tilbyr det jeg liker. Slik har det alltid vært. Hva er problemet? Lenke til kommentar
Bliiip Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Du tuller nå PelsJakob? "We want to urge all system builders -- indeed, all Partners -- not to supply naked PCs. It is a risk to your customers and a risk to your business" Her prøver altså Microsoft å bestemme over andre bedrifter og hvordan de skal drive bissniss. Det er ikke jeg som krever noe, men Microsoft. Lenke til kommentar
PelsJakob Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Årsaken til at maskinprodusentene eventuelt velger ikke å selge maskiner uten operativsystem, er ikke relevant. Poenget er at forbrukerne ikke har krav på å få kjøpe datamaskiner uten operativsystem installert. Lenke til kommentar
Polarbastard Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Hva er forøvrig galt med Kina? F.eks. at det går i piratkopier og statsstøttet programvare? 5874879[/snapback] Hvorfor ikke undersøke litt før man kommer med utsagn... link Lenke til kommentar
V-by Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Og som jeg ser så mange steder her, Microsoft har ikke monopol! Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Jaha, så kanskje du har litt fakta som støtter ditt utsagn om at stort sett hele verden utenom EU og USA kun bruker piratkopier? Det har jeg ikke påstått, så stråmannargumentene dine kan du like gjerne droppe med en gang. Du har heller ikke sagt noe om det er rettferdig at en stat/union skal blande seg inn på en diktatorisk måte for å styre ett marked som i teorien er styrt av fri konkurranse!? Hvor mange ganger skal folk måtte fortelle deg at markedet allerede er regulert? Så det du vil fram til er at MS har brukt skitne metoder helt siden sin spede begynnelse? Ja, det har de. MS-DOS var ikke utviklet av Microsoft, men av noen andre f.eks. Men hvorfor svarer du ikke på spørsmålet mitt? Mener du det er riktig å bruke skitne (og/eller ulovlige) metoder for å hindre konkurranse? Lenke til kommentar
Pricks Skrevet 6. april 2006 Del Skrevet 6. april 2006 Og som jeg ser så mange steder her, Microsoft har ikke monopol! Benekter du at Microsoft er dømt i antitrust-rettssaker i blant annet USA og EU? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg