Dødsstraff: Ja eller nei?

[Pricks]

Hallo? Stater UTEN DØDSSTRAFF har færre mord!

5929871[/snapback]

har du en link til en side som bekrefter det?

Hva med å lese diskusjonen? Det er en link noen få innlegg før ditt:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=5929639

 

Så du mener at hvis f.eks USA avskaffer dødsstraffen så vil de ha ferre mord?

Som sagt, dødsstraff virker ikke allmennpreventivt, eller ikke mer allmennpreventivt enn andre straffer. Altså er ikke "allmennpreventiv virkning" et gyldig argument for dødsstraff.

 

Noen som ikke skjønner slik, synd men sant

Usaklig og tåpelig kommentar.

[Pricks]

Hallo? Stater UTEN DØDSSTRAFF har færre mord!

5929871[/snapback]

Hallo? stater UTEN DØDSTRAFF har som oftest mindre kriminalitet uansett. Blir helt idiotisk å sammeligne Norge og USA sånn.

Jeg sammenligner ikke Norge og USA. Jeg sammenligner stater i USA. Og det viser, som nevnt, at dødsstraff ikke har en (mer) allmennpreventiv virkning.

 

I USA er det mye mer fattigdomm og personer kan gå med våpen over alt, selvfølgelig blir det mer drap og krimminlaitet.

Ja, men det er irrelevant siden vi sammenligner stater i USA med andre stater i USA.

[Sponis]

Ah, da misforsto jeg. Men har det kanskje slått deg at stater i USA også er forskjellige? f.eks texas har vel dødstarff, men de har jo også en mye lengre kultur med våpen enn feks enn av bondestatene som south carolina, som ikke har dødsstraff.

[Lemkin]

Så du mener at hvis f.eks USA avskaffer dødsstraffen så vil de ha ferre mord?

Som sagt, dødsstraff virker ikke allmennpreventivt, eller ikke mer allmennpreventivt enn andre straffer. Altså er ikke "allmennpreventiv virkning" et gyldig argument for dødsstraff.

 

5930035[/snapback]

 

Når det kommer til den prevantive delen så ligger "virkningen" i selve henrettelsen. Det er selve straffen som er prevantiv, ikke muligheten for å få straffen. Hvis en velger å innføre dødsstraff mener jeg at en iallefall ikke skal skjerme bort selve henrettelsen.

[Pricks]

Når det kommer til den prevantive delen så ligger "virkningen" i selve henrettelsen. Det er selve straffen som er prevantiv, ikke muligheten for å få straffen.

Fengsel på livstid vil i såfall ha samme virkning.

[Lemkin]

Når det kommer til den prevantive delen så ligger "virkningen" i selve henrettelsen. Det er selve straffen som er prevantiv, ikke muligheten for å få straffen.

Fengsel på livstid vil i såfall ha samme virkning.

5930124[/snapback]

 

Neppe. Å se en person dø er en skremmende opplevelse som virkelig gjør inntrykk. Skulle du fått samme effekt av livstid måtte det hele ha vært en slags "Big Brother" ting. Prevantive virkninger er for å skremme folk, slik at de ikke begår lovbruddet. De som evt kan bli skremt av å se noen dømt til livstid i fengsel er de som står personen nær. Kun de vil oppleve tapet av den personen som blir sendt bort. For oss andre vil det kun være en ny sak i avisene som vi glemmer om et par uker.

[PlatinumFlyer]

Hallo? Stater UTEN DØDSSTRAFF har færre mord!

5929871[/snapback]

Men det har noe med hvilke stater som ikke har dødsstraff å gjøre. Du kan sikkert fint si at "fylker nord for polarsirkelen har færre personer med 21-års fengelsdommer", uten at du tar feil i det du sier.

[Pricks]

Neppe. Å se en person dø er en skremmende opplevelse som virkelig gjør inntrykk. Skulle du fått samme effekt av livstid måtte det hele ha vært en slags "Big Brother" ting. Prevantive virkninger er for å skremme folk, slik at de ikke begår lovbruddet.

Sukk.

 

Jeg har nettopp forklart hvordan dødsstraff ikke har noen merkbar allmennpreventiv effekt ut over andre former for straff.

 

Det du svarte til det var at selve straffen som er preventiv, altså at du gjør så personen ikke begår lovbrudd igjen. Kanskje det ikke var det du mente, men da skjønner jeg ikke hvorfor du svarte i det hele tatt, siden vi allerede har konkludert med at dødsstraff ikke er allmennpreventivt.

[Pricks]

Men det har noe med hvilke stater som ikke har dødsstraff å gjøre. Du kan sikkert fint si at "fylker nord for polarsirkelen har færre personer med 21-års fengelsdommer", uten at du tar feil i det du sier.

Det tallene viser er at døddsstraff ikke har noen allmennpreventiv effekt ut over vanlig fengselsstraff. Kanskje snarere tvert imot, men det er ikke det jeg argumenterer for.

[Lemkin]

Neppe. Å se en person dø er en skremmende opplevelse som virkelig gjør inntrykk. Skulle du fått samme effekt av livstid måtte det hele ha vært en slags "Big Brother" ting. Prevantive virkninger er for å skremme folk, slik at de ikke begår lovbruddet.

Sukk.

 

Jeg har nettopp forklart hvordan dødsstraff ikke har noen merkbar allmennpreventiv effekt ut over andre former for straff.

 

Det du svarte til det var at selve straffen som er preventiv, altså at du gjør så personen ikke begår lovbrudd igjen. Kanskje det ikke var det du mente, men da skjønner jeg ikke hvorfor du svarte i det hele tatt, siden vi allerede har konkludert med at dødsstraff ikke er allmennpreventivt.

5930647[/snapback]

 

Du snakket om almennprevantivitet. Såvidt jeg husker fra 2sal på skolen var effekten av dette ment ovenfor andre, slik at andre skulle bli skremt til å ikke begå lovbruddet. Å snakke om prevantivitet mot at en dømt person ikke skal begå samme lovbruddet flere ganger er noe helt annet.

 

Det argumentet du hadde var å sammenligne stater i USA med og uten dødsstraff og hvor mye kriminalitet det var i statene. Jeg syns du hadde luket bort veldig mange faktorer som befolkning, befolkningstetthet, våpen/voldstradisjoner og kultur. Det er flere faktorer enn straffen på kriminaliteten som avgjør om lovbruddet blit begått og på denne måten syns jeg at argumentet ditt er for svakt siden du kun sa at det var like mye, om ikke mer, kriminalitet i de statene som hadde dødsstraff som de statene i USA som ikke hadde det.

[Pricks]

Det argumentet du hadde var å sammenligne stater i USA med og uten dødsstraff og hvor mye kriminalitet det var i statene. Jeg syns du hadde luket bort veldig mange faktorer som befolkning, befolkningstetthet, våpen/voldstradisjoner og kultur. Det er flere faktorer enn straffen på kriminaliteten som avgjør om lovbruddet blit begått og på denne måten syns jeg at argumentet ditt er for svakt siden du kun sa at det var like mye, om ikke mer, kriminalitet i de statene som hadde dødsstraff som de statene i USA som ikke hadde det.

Nei, du perverterer poenget mitt totalt. Prøv å forholde deg til det jeg skriver:

 

Tallene viser at døddstraff ikke har noen økt allmennpreventiv virkning. Dermed er dette ikke et argument du kan bruke for dødsstraff.

 

Dette er selve kjernen her.

 

Så kan vi sikkert ta en diskusjon en annen gang om dødsstraff har motsatt effekt, men det er ikke det jeg prøver å bevise her.

[834HF42F242]

Norske drap er ofte på grunn av familietragedier eller trafikkulykker hvor en fører har opptredd uforsvarlig. I Norge gir vi ikke folk våpen uten videre, og det virker nok forebyggende.

 

Husk det, neste gang dere som er for døds-straff, at om dere kjører i for eksempel 140 kmt, risikerer dere å utføre et drap dere mener dere selv skal dømmes til døden for.

 

USA velger en annen linje. De gir folk våpen, og om de misbruker våpenet til å drepe mennesker med, blir de grillet eller forgiftet i regi av en Guvernør. Det er en løsning de synes er enkel, og som normale land synes er forkastelig.

[PlatinumFlyer]

Neitakk: Det er stor forskjell i straff, både her og i Statene, på fortsettlig og uforutsettlig(Gud, kommer ikke på hva det heter, hørtes knotete ut) drap. En som kjører i riktig fart etter fartsgrensen og kommer i skade for å kjøre på noen, vil aldri riskiere dødstraff eller fengselsstraff på linje med han som planla å skyte konen sin. Selv ikke om du er påvirket riskerer du samme straff.

[Sponis]

Med dødsstraff er sjansen for justismord alltid til stede, det betyr at det alltid er sjanse for at dere som er for dødsstarff kan bli uskyldig drept.

[834HF42F242]

JoachimR: Jeg snakker om de som bryter trafikkreglene, og som havner opp i en ulykke hvor trafikkregelbruddet var skyld i en annen persons død. Da er du nemlig per definisjon en morder.

[PlatinumFlyer]

JoachimR: Jeg snakker om de som bryter trafikkreglene, og som havner opp i en ulykke hvor trafikkregelbruddet var skyld i en annen persons død. Da er du nemlig per definisjon en morder.

5930989[/snapback]

Du vil likevel aldri bli dømt like hardt/sterkt/whatever som han som planla å skyte søsteren sin.

[PlatinumFlyer]

Med dødsstraff er sjansen for justismord alltid til stede, det betyr at det alltid er sjanse for at dere som er for dødsstarff kan bli uskyldig drept.

5930963[/snapback]

Er det noe bedre å slippe ut han som har sittet femti år i fengsel på livstidsdom og si beklager?

[Pricks]

Er det bedre å henrette ham?

[PlatinumFlyer]

Det sier jeg ikke, men jeg synes det må være vel så ille og finne ut at han er uskyldig som en som tross alt er fjernet og allerede hos sin Gud.

[Sponis]

Med dødsstraff er sjansen for justismord alltid til stede, det betyr at det alltid er sjanse for at dere som er for dødsstarff kan bli uskyldig drept.

5930963[/snapback]

Er det noe bedre å slippe ut han som har sittet femti år i fengsel på livstidsdom og si beklager?

5931031[/snapback]

 

 

Ja, for da har man mulighet til å gi økonomisk konspensasjon, i tilleg til at han har en del år med frihet som han ellers ikke ville ha hatt.