Dødsstraff: Ja eller nei?

[Pricks]

Hvordan tror du det står til med rettssikkerheten i Kina?

[g5r]

Hvordan tror du det står til med rettssikkerheten i Kina?

5909496[/snapback]

 

Du nevnte kostnadene, ikke lovens integritet. Jeg har ingen sympatier vedrørende Kina, jag ville bare understreke poenget mitt at dødsstraff er billigere enn livstid.

Uansett, bryr ikke jeg meg om den finansielle aspekten. Koster det hva det skulle koste, de som har fortjent det må få det.

[Pricks]

Kostnader og rettssikkherhet går hånd i hånd, skjønner du ikke det?

 

Argumentasjonen din henger ikke sammen. Først forklarer du hvordan det vil bli billigere, når faktum er at det ikke blir billigere. Klart du kan gjøre det billigere hvis du gir faen i rettssikkerheten, men den går jeg ut ifra at du vil beholde?

 

Altså blir det ikke billigere å henrette noen i et demokratisk rettssamfunn, uansett du vrir og vender på det. Kina er fullstendig uinteressant som "forbilde" her siden rettssikkerheten er en vits i det landet, og uskyldige henrettes på løpende bånd.

[g5r]

Kostnader og rettssikkherhet går hånd i hånd, skjønner du ikke det?

 

Penger og korrupsjon med andre ord? Eller går jeg glipp av noe? Det er idiotisk å si at rettferdighet er "for kostbar". Slik ser jeg på det, og i tillegg vis meg en praktisk eksempel på hvorfor henrettelse er dyrere enn livstid.

 

Argumentasjonen din henger ikke sammen. Først forklarer du hvordan det vil bli billigere, når faktum er at det ikke blir billigere.

 

Ja, fordi at en soldat som henretter er betalt allrede. Materiell - standard AK kamprifle, to skudd 7,62 la oss anta 10 kroner hver for å si det grovt. Ingen autopsi, dødsårsaken kjent. Militærlegen erklærer den henrettede død, deretter inn i en trekiste og begravelse, vil være utført av en sivil begravelsesbyrå, billigste alternativ hvis ikke vedkommendes familiemedlemmer betaler. Da kommer alle utgifter på dokumentene, rettsaken etc men det finnes allrede. Hvordan kan dette være dyrere, hvis man ser bort fra arbeid utført av fangen resten av sitt liv i tilfelle dom på livstid? Du sier nei, bevis det da.

 

Klart du kan gjøre det billigere hvis du gir faen i rettssikkerheten, men den går jeg ut ifra at du vil beholde?

 

Jeg gir IKKE faen i rettssikkerhet, og ikke prøv å legge ord i min munn. Ta nokas-dømte - de er dømt allrede. Minus utgiftene som går til kake-baking, jazz-muzikk og lignende underholdning i fegnselen, istedenfor en billigere og mer rettferdig dødsdom til den som skjøt politimannen. Hans skyld er bevist - rettferdigheten har seiret, skyt han og that`s it.

 

Altså blir det ikke billigere å henrette noen i et demokratisk rettssamfunn, uansett du vrir og vender på det.

 

Hvorfor ikke? Fordi du sier det eller kan du legge opp et enkelt regnestykke for å bevise det?

 

Kina er fullstendig uinteressant som "forbilde" her siden rettssikkerheten er en vits i det landet,QUOTE]

 

Forstår du ikke norsk? Jeg sa selveste metoden å henrette på, ikke retssikkerheten!

 

og uskyldige henrettes på løpende bånd.

 

Du overdriver litt, for mange av de som er tatt i kina er skyldige, men skyldige i latterlige forbrytelser som ikke fortjener en slik ekstrem straff, eller politiske dissidenter som ikke er skyldige i det hele tatt.

Endret 12. april 2006 av g5r

[iMono]

Nei til dødsstraff.

[Pricks]

Kostnader og rettssikkherhet går hånd i hånd, skjønner du ikke det?

Penger og korrupsjon med andre ord? Eller går jeg glipp av noe? Det er idiotisk å si at rettferdighet er "for kostbar". Slik ser jeg på det, og i tillegg vis meg en praktisk eksempel på hvorfor henrettelse er dyrere enn livstid.

Fordi henrettelse krever spesielt strenge krav til beviser, og den dødsdømte anker saken, og det brukes store ressurser på å undersøke saken nærmere. Det er ikke selve henrettelsen som er så fryktelig dyr, det er det å ha et minimum av rettssikkerhet.

 

Du har vel hørt om landet USA der dette er tilfelle?

 

Klart du kan gjøre det billigere hvis du gir faen i rettssikkerheten, men den går jeg ut ifra at du vil beholde?

Jeg gir IKKE faen i rettssikkerhet, og ikke prøv å legge ord i min munn.

Hvorfor bruker du da pris som argument for dødsstraff?

 

Altså blir det ikke billigere å henrette noen i et demokratisk rettssamfunn, uansett du vrir og vender på det.

Hvorfor ikke? Fordi du sier det eller kan du legge opp et enkelt regnestykke for å bevise det?

For slik er det blant annet i USA, der de likevel ikke er sikre på at de som er henrettet er den skyldige. I ettertid er mange saker tatt opp på nytt.

[g5r]

OK greit la meg si det på en annen måte:

1) Døsstraff er nødvendig i tilfeller spesiellt grov vold, pedofili ol.

2) Dyrere eller billigere, hvis penger blir brukt på å ytterligere bevise den sanne situasjonen er det OK for meg.

3) Hvis du mener dyrere med tanke på ekstra undersøking og rettsprosess, er jeg ENIG.

[iMono]

OK greit la meg si det på en annen måte:

1) Døsstraff er nødvendig i tilfeller spesiellt grov vold, pedofili ol.

2) Dyrere eller billigere, hvis penger blir brukt på å ytterligere bevise den sanne situasjonen er det OK for meg.

3) Hvis du mener dyrere med tanke på ekstra undersøking og rettsprosess, er jeg ENIG.

5910980[/snapback]

1) Hva?

2) Straff er straff. Døden er en straff som ikke hjelper for annet enn å skremme.

3) Det å i det hele tatt ta livet av noen fordi han har brutt norsk lov på det groveste, blir for meg meningsløst. Frykt avler vold...

 

Edt: Hvem skal lage lovene for når dødsstraff kan brukes?

Endret 12. april 2006 av Dell_9200

[Gamlemor]

Jeg er hverken for eller i mot, men vil ikke tru dødstraff hadde tilfredstilt meg om noen drepte en av mine venner/et familiemedlem hva er det som er gøy med det? Gapestokk for the win. Men ved en eventuel dødstaff, hvorfor skal de som henretter personer få lov til det? Hva har gjort for å få et slikt privelegium?

[Pricks]

Døsstraff er nødvendig i tilfeller spesiellt grov vold, pedofili ol.

Dette er bare en påstand fra din side, og jeg er ikke enig i den.

[MindTooth]

For dødstraff: Ja!

[g5r]

1) Hva?

Ditto.

2) Straff er straff. Døden er en straff som ikke hjelper for annet enn å skremme.

Nettopp! Norge er et veldig rikt land, her må man slite for å bli fattig, her er alt lagt til rette for et godt liv. I mellomtiden finnes de som for eksempel Toska og hans kompiser som vil leke litt og dreper folk i prosessen.

Ja, for en som dreper en annen, uten sakelig grunn, eller av finansielle grunner ol har selv fortjent å bli henrettet! Hvis han som skjøt hadde vært skutt selv, hvos mange andre ville våge å gjøre det samme? Hvis man hadde tatt par pedofiler og hengt dem, hvor mange andre ville prøve seg på forsvarsløse barn?

3) Det å i det hele tatt ta livet av noen fordi han har brutt norsk lov på det groveste, blir for meg meningsløst. Frykt avler vold...

Jeg sier mangel på sunn fornuft avler vold.

Men ved en eventuel dødstaff, hvorfor skal de som henretter personer få lov til det? Hva har gjort for å få et slikt privelegium?

En del av Telemarksbataljonen stillte opp frivillig til å dra til Afghanistan for å DREPE (hvis nødvendig) all i demokratiets navn, jeg tror de ville ikke hatt nonen porblemer med å trykke på avtrekkeren. Tror du selv ville hatt noe problem med det hvis det var noen av de som er viktig for deg som var slaktet for noe helt uvesentlig? Jeg tror du ville stillt opp frivillig.

Dette er bare en påstand fra din side, og jeg er ikke enig i den.

Og vica versa.

[Thlom]

Jeg er hverken for eller i mot, men vil ikke tru dødstraff hadde tilfredstilt meg om noen drepte en av mine venner/et familiemedlem hva er det som er gøy med det? Gapestokk for the win. Men ved en eventuel dødstaff, hvorfor skal de som henretter personer få lov til det? Hva har gjort for å få et slikt privelegium?

5911133[/snapback]

Heldigvis så er ikke straffesystemet vårt utformet for å glede de pårørende.

[anietsoj]

Leste noe bra en gang! :

 

"Why do we kill people, who kill people, to show that killing people is wrong?"

[834HF42F242]

Typisk nordmenn å ha et forvridd syn på utlandet. Ola Nordmann ser på Afrika som "et lite land" der nede hvor alle bor i stråhytter. Iran er en sølepytt i midtøsten som er farlig fordi de har atombombeteknologi, og Kina ser han på som et stort flatt landskap med en milliard risdyrkere på og null form for sivilasjon.

 

Vel, sannheten er den at Norge er forsvinnende mye mindre enn bare Irans hovedstad. Om vi ikke regner med Russland, er verdensdelen Afrika mye større i areal enn Europa, og det finnes storbyer på det afrikanske kontinent med flere skyskrapere enn folk i Oslo kan drømme om. Og Kina? Ja, vi er kanskje ikke enige i politikken deres, og vi synes kanskje at de har et dårlig rettssystem, men hva er mest normalt? Tankegangen til 4 millioner vs tankegangen til en milliard? Det er faktisk unormalt å bo i et land hvor det meste er ganske bra. Det er unormalt å leve i en slik luksus vi gjør... Allikevel roper enkelte nordmenn veldig høyt på alle områder. Vi klager og gnåler for alt, og noen roper til og med om dødsstraff...

 

g5r: Det er idiotisk å bruke argumentet "rettferdighet er for kostbart", sier du.

Vel, jeg forslår at du selger alt du eier og sender pengene ned til en fattig landsby i Sudan hvor folk sulter og dør som fluer. Det kan sørge for at de får det mye bedre. Er ikke det rettferdighet, eller blir det for kostbart for deg? Svelg sokkene dine...

Endret 13. april 2006 av neitakk

[klilleng]

hva er mest normalt? Tankegangen til 4 millioner vs tankegangen til en milliard?

5913709[/snapback]

 

Om noe er galt eller ikke har ikke noe å si i forhold til hvor mange som synes det.

[834HF42F242]

Nei, det har jeg heller ikke sagt. Men vi i Norge har en tendens til å tro at vi vet bedre enn andre.

[Pricks]

Nettopp! Norge er et veldig rikt land, her må man slite for å bli fattig, her er alt lagt til rette for et godt liv.

Og likevel er det veldig mange som ikke har et godt liv. Norge er nemlig ikke perfekt. Langt ifra.

 

Og nettopp fordi mennesker ikke er perfekte er dødsstraff ikke akseptabelt. Siden mennesker feiler så vil uskyldige bli henrettet, og jeg vil ikke ta sjansen på at jeg kan bli henrettet. Derfor vil jeg ikke ha dødsstraff - rett og slett fordi jeg ikke vil sette meg selv i fare.

[g5r]

Vel, jeg forslår at du selger alt du eier og sender pengene ned til en fattig landsby i Sudan hvor folk sulter og dør som fluer.

 

Misforstår du meg bevisst? Jeg snakker om rettferdighet altså rettferdig straff i forhold til begått forbrytelsei! Sudan kan dra en viss plass.

 

Det kan sørge for at de får det mye bedre. Er ikke det rettferdighet, eller blir det for kostbart for deg? Svelg sokkene dine...

 

Rettferdiget i Sudan`s tilfelle er at de finnes andre mindre fruktbare land, med vanskeligere forhold og ALLE sliter opp til det de blir til, altså Sudan og. Nei takk for sokkene, men de kan godt spise de i Sudan hvis du betaler portoen.

 

Og likevel er det veldig mange som ikke har et godt liv. Norge er nemlig ikke perfekt. Langt ifra.

 

Hvem? Narkisene? "Hjemmeløse"? Å bo i et land hvor man får så mye i sosialpenger (hvis man er fullstendig slask, eller maks uflaks), hvos staten er villlig til å gjøre alt for at en skal fungere i livet må man nok være en ubrukelig dust for å stjele. Av alle ting som ALLE som befinner seg i Norges rike mangler, så er det ikke mat og tak over hodet. Da er man alså ikke riktig, eller vil du si det motsatte om Nokas-ranere?

 

Og nettopp fordi mennesker ikke er perfekte er dødsstraff ikke akseptabelt.

 

Da bør vi ikke kjøre bil, styre fly eller drive med noe som helst som forestiller en fare.

Forklar meg da: en mann som heter ett eller annet blir funnet skyldig i pedofili. Noen vitner mener han har gjort det, noen ikke. Han har ødelagt flere titalls liv, og påført KRONISKE psykiske skader som vil følge med barna helt til de dør, eller hvis noen av dem klarer å bli kvitt sine minner på en eller annen vis.

Da blandt alle de menneskelige faktorene i rettsaken, blir det funnet avgjørende bevis som ikke kunne vært funnet på barna hvis ikke det var voldtekt, og DNA stemmer med gjerningsmannen. Si meg da, da der er vitenskapelig bevist at han der er skyldig - hva vil den menneskelige faktoren være? Hva er den menneskelige faktoren i ballistiske testene med kulen som traff den politimannen som var i veien for Toska`s gjeng - og de andre spor som knyttet våpene direkte til gjernings mannen - vitenskapelige bevis. Hvilken menneskelig faktor er det du snakker om da? At rettsmedisinske folk tar feil? Ok, dobbeltsjekk av deres kollegaer fra Sverige for eksempel. La oss anta de får samme svar. Er det da på hvilken som helst måte usannsynlig at de har tatt gjerningsmannen? Få høre det!

[834HF42F242]

g5r: Vi to er tydeligvis sterkt uenige på visse basis-spørsmål, så jeg tror ikke en videre diskusjon vil gi noe som helst. Men en ting skal du ha: Meget bra avatar! Der er jeg enig med deg...