Dødsstraff: Ja eller nei?

[PlatinumFlyer]

Du kjenner tydeligvis ikke til fengselsvesenet i Norge. For det første så går dagpengene til å kjøpe røyk, brus, snop og alt annet som man skulle ønske i tillegg til hva man ellers får,

5943808[/snapback]

Og hvorfor trenger de dette? Jeg tror de insatte oftest er avhengig av sterkere ting en cola og tobakk. Det får man klare seg uten når man sitter inne. Kaffe kan de dessuten få til måltidene. Leit for dem

 

tillegg så får man et visst beløp når man blir sluppet fri

Vår spionvenn Arne Treholt fikk også et slikt beløp, til tross for at han under sine fengselsopphold skrev både bøker og tjente en grei slump penger. Jeg mener til og med at man stilte et kontor i fengselet til hans rådighet. At man uten penger havner tilbake på gamle uvaner - viser jo bare hvor lite fengselsoppholdet har virket.

 

Nå har vi jo usa som et godt eksempel på hvordan vi kunne straffet kriminelle i norge og hvordan den måten å straffe mensker på påvirker kriminaliteten så er det jo enkelt å trekke konklusjoner. Hardere straffer fører til hardere kriminelle som fører til hardere kriminalitet som igjen fører til flere mord. Jo jævligere det er å bli tatt jo viktigere er det for den kriminelle og komme seg unna og jo hardere midler vil den bruke. Dette vi igjen føre til at de kriminelle vil druke mer våpen som får folk til å føle seg mindre trygge og mulig gå til innkjøp av våpen selv som vil føre til vådeskudd som fører til flere "uhells kriminelle". Osv osv osv...

USA er et helt annerledes land enn Norge. La oss innse det, det er to land som ikke lar seg sammenligne på det området der. Jeg tviler sterkt på at man ville oppleve en nedgang i kriminaliteten i USA om man gav innsatte dagpenger og rom med motell-standard. Dette har også, tro det eller ei, flere amerikanske forskere kommet frem til, du som etterlyste forskere. Flere av disse har psykologisk bakgrunn også.

 

Selvsagt er det irrellevant hvordan man ville løse disse problemene på begynnelsen av 1900-tallet!

For å bruke samme argumenter som dere bruker når dere kritiserer USA - se på statistikken... Det var færre kriminelle i Norge på den tiden per tusen innbyggere.

 

Det blir enklere å torturere folk hvis du definerer dem som dyr, ikke sant? Også forbrytere er mennesker, det burde en kristen som deg forstå.

Jeg trodde jeg tidligere hadde forklart at jeg ikke anser menneskeverd som noe konstant jeg (noe som for lenge lenge siden, da bare du og jeg av debatantene i denne tråden, var aktive her i politikkforumet, resulterte i den såkalte "JoachimRs menneskeverdkalkulator")

[L@sse]

Til dere begge (olsen og anal_fabet),

denne diskusjonen går bare frem og tilbake. Alt jeg snakker om her omhandler såkalte strenge straffer, altså straffer for flere år. Hvis en person sitter inne for å ha kjørt for fort (ja, jeg vet at noen mener at det er på linje med drap, men det er ikke poenget nå), si et halvt år, da burde man ha tilgang på de beløpene som skal hjelpe dem videre i livet. De har tross alt en nær fremtid utenfor fengselet.

De som sitter inne i 21 (fengsels-) år, de synes jeg ikke skal ha tilgang på de samme godene i den grad (ikke alt fratatt, men de skal få et minimalt beløp, som akkurat holder til det mest nødvendige (og da tenker jeg ikke på røyk/snus)).

 

Når det gjelder det beløpet man får når man slipper ut: Hvis man hadde et hus før man kom i fengsel - ja, da kan man selge det hvis man ikke har hatt noen til å ta vare på det, og da få penger til en ny start. For de som ikke hadde noe sted å bo - de har sannsynligvis ikke hatt et "liv", i den forstand at man har et sted å bo, en jobb osv. De kan fortsette der de var før det kriminelle de gjorde, og eventuelt søke seg inn på et rehabiliteringssenter av noe slag (hvis ikke jeg tar helt feil, så får mange tilbud til det etter fengselet).

 

Så nå må dere bare si det samme dere har sagt hele tiden, med hva jeg vet om hvordan det er i fengsel osv: jeg har sagt det jeg mener, og det jeg står jeg for.

 

EDIT: De skulle ha tenkt på alt dette FØR de gjorde noe dumt.

Endret 18. april 2006 av L@sse

[anal_fabet]

USA er et helt annerledes land enn Norge. La oss innse det, det er to land som ikke lar seg sammenligne på det området der. Jeg tviler sterkt på at man ville oppleve en nedgang i kriminaliteten i USA om man gav innsatte dagpenger og rom med motell-standard. Dette har også, tro det eller ei, flere amerikanske forskere kommet frem til, du som etterlyste forskere. Flere av disse har psykologisk bakgrunn også.

5943882[/snapback]

 

For det første var det andre veien jeg ga en beskrivelse på, strengere straffer kan føre til amerikanske kriminalitets tendenser.

 

For det andre er jeg enig i at det ikke kan fikses så lett i usa. Der trengs hele samfunnet forrandres i tillegg.

[PlatinumFlyer]

USA er et helt annerledes land enn Norge. La oss innse det, det er to land som ikke lar seg sammenligne på det området der. Jeg tviler sterkt på at man ville oppleve en nedgang i kriminaliteten i USA om man gav innsatte dagpenger og rom med motell-standard. Dette har også, tro det eller ei, flere amerikanske forskere kommet frem til, du som etterlyste forskere. Flere av disse har psykologisk bakgrunn også.

5943882[/snapback]

 

For det første var det andre veien jeg ga en beskrivelse på, strengere straffer kan føre til amerikanske kriminalitets tendenser.

 

For det andre er jeg enig i at det ikke kan fikses så lett i usa. Der trengs hele samfunnet forrandres i tillegg.

5943940[/snapback]

Som jeg tidligere skrev, hadde vi tidligere et straffesystem bygget etter amerikansk modell. På den tiden var kriminaliteten langt lavere i Norge.

 

Du synes kanskje det er et dårlig argument? Vel, det er like dårlig som ditt om USA. Problemene er mer sammensatt enn som så,.

[MindTooth]

USA er et helt annerledes land enn Norge. La oss innse det, det er to land som ikke lar seg sammenligne på det området der. Jeg tviler sterkt på at man ville oppleve en nedgang i kriminaliteten i USA om man gav innsatte dagpenger og rom med motell-standard. Dette har også, tro det eller ei, flere amerikanske forskere kommet frem til, du som etterlyste forskere. Flere av disse har psykologisk bakgrunn også.

5943882[/snapback]

 

For det første var det andre veien jeg ga en beskrivelse på, strengere straffer kan føre til amerikanske kriminalitets tendenser.

 

For det andre er jeg enig i at det ikke kan fikses så lett i usa. Der trengs hele samfunnet forrandres i tillegg.

5943940[/snapback]

Tror ikke strenger straffer vil skape et USA. Men hvis de hadde fjernet muligheten for vanlig folk å bruke våpen hadde de kunne blitt som oss.

[Thlom]

Nå er det vel strengt tatt flere våpen per innbygger i Norge enn i USA... Dog, det er en forskjell på håndvåpen og jaktrifler.

[LarsP]

Nei til dødsstraff:

 

- Det går ikke an å motvirke drap ved straff.

- Dødsstraff er inhumant. Det finnes ingen metoder som faktisk tar livet av fangen uten at det er en hundre prosent sikkerhet for at han/hun lider noen nød.

- Det drepes uskyldige mennesker.

- De som er uenige i dødsstraffen blir tvunget til å bli medskyldige i drap (henretting av uskyldige mennesker).

 

Det er det siste punktet som danner dødsstraffens enorme paradoks. Ved å henrette uskyldige mennesker blir man selv mordere og fortjener dermed dødsstraff.

Endret 18. april 2006 av LarsP

[daniel_984]

Godt poeng LarsP.. Ventet litt på den egentlig..

 

Olsen, jeg blir nesten litt irritert over at du hele tiden sammenligner vinningskriminelle med mordere. Du sier stort sett over hele linja at psykopater som de sørlandsfolka for noen år siden voldtok og drepte to småjenter (stine og..??), skal ha samme mulighet for å slippe ut i samfunnet som en som dunka litt for hardt i en minibankautomat i fylla og ble dømt til to dagers fengsel pga dèt.. Ærlig talt jeg vet at du ser både poenget mitt og alle andres gher, men stiller deg likefullt på bakbeina og later som du er dum..

 

Jeg mener alvorlig talt, i første omgang, strafferammene er altfor små. Nr2, boforhold generelt samt "perks" er ufattelig teit, uansett hvem som sitter inne. Om noen har lyst å ta tak i livet sitt, får de ta opp studielån/lån som alle andre og la det gå derfra. Hvorfor skal jeg betale skattepenger først for et gratis boforhold (som sikkert er bedre enn mine egne 11m^2), for også å spytte inn skolepenger til en som sannsynligvis ikke gidder å gjøre en dritt uansett..?

 

JoachimR: LarsP har et veldig gosdt poeng, hva gjør man når en uskyldig er blitt drept?? Faktum er at da svikter hele dødssystemet ditt. Det er som olsen legger ut flere ganger, det handler ikke om hevn, men om straff. Straffen er verre for de som må sitte innesperret i et lite rom hele livet enn de som blir satt i stolen, samt at du mest sannsynlig slipper unna feildømming som går på uskyldige menneskeliv..

[Thlom]

Olsen, jeg blir nesten litt irritert over at du hele tiden sammenligner vinningskriminelle med mordere. Du sier stort sett over hele linja at psykopater som de sørlandsfolka for noen år siden voldtok og drepte to småjenter (stine og..??), skal ha samme mulighet for å slippe ut i samfunnet som en som dunka litt for hardt i en minibankautomat i fylla og ble dømt til to dagers fengsel pga dèt.. Ærlig talt jeg vet at du ser både poenget mitt og alle andres gher, men stiller deg likefullt på bakbeina og later som du er dum..

5946452[/snapback]

Det har ikke vært min intensjon å sammenligne vinningskriminelle med psykopatiske mordere. Psykomordere vil bli dømt til 21 år sikring (hvilket i praksis kan bety livstid) og plassert på Ila(?) hvor de får menneskelig behandling, mulighet for utdanning og forskjellige kurs, tilgang til treningsrom, forskjellige typer terapi og gudene vet hva. Det mener ejg er en ganske god fengselsomsorg. Og ja, jeg mener alle bør ha en mulighet til å slippe ut igjen i samfunnet når de har sonet sin straff, eventuellt når de annses som sikre å slippe ut. Selvsagt gjør jeg det.

 

Jeg mener alvorlig talt, i første omgang, strafferammene er altfor små. Nr2, boforhold generelt samt "perks" er ufattelig teit, uansett hvem som sitter inne. Om noen har lyst å ta tak i livet sitt, får de ta opp studielån/lån som alle andre og la det gå derfra. Hvorfor skal jeg betale skattepenger først for et gratis boforhold (som sikkert er bedre enn mine egne 11m^2), for også å spytte inn skolepenger til en som sannsynligvis ikke gidder å gjøre en dritt uansett..?

5946452[/snapback]

Jeg kan være enig i at strafferammene for enkelte forbrytelser er for lave, men jeg kan ikke fatte og begripe hva du vil oppnå ved å gjøre kriminalomsorgen dårligere? Er det penger det går på?

 

Og tilbudet om utdanning i fengsel er nettopp det, et tilbud. Folk som ikke ønsker å utdanne seg mer MÅ ikke prøve seg. Poenget er at man må gjøre de innsatte best mulig i stand til å komme tilbake til samfunnet, få seg en ærlig jobb og forsørge seg selv. Hvis ikke vil vi bare oppleve flere og mer uhelbredelige kriminelle. Du kan godt si at det er den kriminelles egen feil og at han eller hun må ordne opp i livet sitt selv. Men verden er ikke så enkel alltid. Kanskje klarer ikke alle å få skikk på livet sitt aleine, kanskje trenger dei et spark i ræva for å fullføre utdannelsen, og når passer det bedre å gi det sparket enn i fengsel? Kanskje hjelper det ikke så mye, men da har man i hvert fall prøvd, ikke vært et følelsesmessig avstumpa samfunn som kaster sine forbrytere i mørke kott. Var det ikke Bjørneboe som sa at et samfunn kan bedømmes ut ifra hvordan det behandler sine utstøtte?

 

Straffen er verre for de som må sitte innesperret i et lite rom hele livet enn de som blir satt i stolen[...]

5946452[/snapback]

Å være imot dødsstraff fordi livstid er verre er rein ondskap. Det er ondskap i konsentrert form. Det er rett og slett ett sykt standpunkt. Nå fikk jeg ikke med meg om du mener det, men jeg fikk inntrykk av at stå stod slik.

[daniel_984]

Det har ikke vært min intensjon å sammenligne vinningskriminelle med psykopatiske mordere. Psykomordere vil bli dømt til 21 år sikring (hvilket i praksis kan bety livstid) og plassert på Ila(?) hvor de får menneskelig behandling, mulighet for utdanning og forskjellige kurs, tilgang til treningsrom, forskjellige typer terapi og gudene vet hva. Det mener ejg er en ganske god fengselsomsorg. Og ja, jeg mener alle bør ha en mulighet til å slippe ut igjen i samfunnet når de har sonet sin straff, eventuellt når de annses som sikre å slippe ut. Selvsagt gjør jeg det.

5946700[/snapback]

Poenget er at til slutt blir ikke fengsel et fengsel, men et rehabiliteringsinstitutt, noe vi kunne opprettet egne bygg utenfor fengsel for. Fengsel skal være et sted der du får reflektert over hva du har gjort galt, ikke et sted der vaktene flyr rundt og spør om biffen din er blodig nok..

 

Jeg kan være enig i at strafferammene for enkelte forbrytelser er for lave, men jeg kan ikke fatte og begripe hva du vil oppnå ved å gjøre kriminalomsorgen dårligere? Er det penger det går på?

 

Og tilbudet om utdanning i fengsel er nettopp det, et tilbud. Folk som ikke ønsker å utdanne seg mer MÅ ikke prøve seg. Poenget er at man må gjøre de innsatte best mulig i stand til å komme tilbake til samfunnet, få seg en ærlig jobb og forsørge seg selv. Hvis ikke vil vi bare oppleve flere og mer uhelbredelige kriminelle. Du kan godt si at det er den kriminelles egen feil og at han eller hun må ordne opp i livet sitt selv. Men verden er ikke så enkel alltid. Kanskje klarer ikke alle å få skikk på livet sitt aleine, kanskje trenger dei et spark i ræva for å fullføre utdannelsen, og når passer det bedre å gi det sparket enn i fengsel? Kanskje hjelper det ikke så mye, men da har man i hvert fall prøvd, ikke vært et følelsesmessig avstumpa samfunn som kaster sine forbrytere i mørke kott. Var det ikke Bjørneboe som sa at et samfunn kan bedømmes ut ifra hvordan det behandler sine utstøtte?

5946700[/snapback]

Jo, jeg er delvis enig, men et fengsel er fortsatt et fengsel. Har de lyst å gjøre noe noe med livet sitt finnes det andre måter å få ordnet dette på, som at de kan melde seg til voksenopplæring selv elns, og dermed må betale for dette selv, istedenfor at vi andre må sitte å se på en eller annen dust som for n'te gang melder seg på kurset for å få en "attest" på god orden og oppførsel for å slippe ut tidligere elns.. (jeg vet ikke hvordan det fungerer, men vedder tunga på at det ligger noe i kortene her). Og ja, jeg er da ikke særlig keen på å måtte betale masse penger for dette..

 

Å være imot dødsstraff fordi livstid er verre er rein ondskap. Det er ondskap i konsentrert form. Det er rett og slett ett sykt standpunkt. Nå fikk jeg ikke med meg om du mener det, men jeg fikk inntrykk av at stå stod slik.

5946700[/snapback]

Det er akkurat det jeg mente.. Og ja, det er temmelig sykt, men som andre har påpekt, har du først drept 10 mennesker fortjener du intet mindre. Ikke som hevn, men som en straff for å slippe å dø selv. Endret 19. april 2006 av daniel_984

[TLZ]

Nei til dødsstraff:

 

- Det går ikke an å motvirke drap ved straff.

- Dødsstraff er inhumant. Det finnes ingen metoder som faktisk tar livet av fangen uten at det er en hundre prosent sikkerhet for at han/hun lider noen nød.

- Det drepes uskyldige mennesker.

- De som er uenige i dødsstraffen blir tvunget til å bli medskyldige i drap (henretting av uskyldige mennesker).

 

Det er det siste punktet som danner dødsstraffens enorme paradoks. Ved å henrette uskyldige mennesker blir man selv mordere og fortjener dermed dødsstraff.

5946345[/snapback]

Støttes.

 

Som det nevnes så drepes det uskyldige mennesker og dødstraff er er uopprettlig. (Dette er en selvfølge, men jeg nevner det siden det virker som det ikke er det for alle.)

Endret 19. april 2006 av TLZ

[LarsP]

Dere som er for dødsstraff, hva ville dere sagt til familiene til Per Liland, Fredrik Fasting Torgersen og Fritz Moen (for å nevne noen som kunne fått dødsstraff i Norge)?

[Lemkin]

Dere som er for dødsstraff, hva ville dere sagt til familiene til Per Liland, Fredrik Fasting Torgersen og Fritz Moen (for å nevne noen som kunne fått dødsstraff i Norge)?

5947126[/snapback]

 

Nå vet jeg ikke bakgrunnen til disse personene, men hvis de har gjort noe grusomt og rettsvesenet er uten tvil i at de er skyldige så er det vel bare å si dette rett ut til familiene. Er det ønskelig å gi "milde" straffer med tanke på å skåne familien?

[klilleng]

Dere som er for dødsstraff, hva ville dere sagt til familiene til Per Liland, Fredrik Fasting Torgersen og Fritz Moen (for å nevne noen som kunne fått dødsstraff i Norge)?

5947126[/snapback]

Nå vet jeg ikke bakgrunnen til disse personene, men hvis de har gjort noe grusomt og rettsvesenet er uten tvil i at de er skyldige så er det vel bare å si dette rett ut til familiene. Er det ønskelig å gi "milde" straffer med tanke på å skåne familien?

5948541[/snapback]

 

Problemstillingen angående disse er vel heller tvil om de var skyldige eller ikke. Liland satt jo inne i 14 år før han ble frikjent og sluppet ut. Det hadde ikke vært så lett å få til om han var henrettet..

[L@sse]

Helt enig, smoothie

[LarsP]

Dere som er for dødsstraff, hva ville dere sagt til familiene til Per Liland, Fredrik Fasting Torgersen og Fritz Moen (for å nevne noen som kunne fått dødsstraff i Norge)?

5947126[/snapback]

Nå vet jeg ikke bakgrunnen til disse personene, men hvis de har gjort noe grusomt og rettsvesenet er uten tvil i at de er skyldige så er det vel bare å si dette rett ut til familiene. Er det ønskelig å gi "milde" straffer med tanke på å skåne familien?

5948541[/snapback]

Alle tre hadde blitt henrettet om vi hadde hatt dødsstraff i Norge. Alle tre var offer for justismord og har i ettertid blitt funnet uskyldig i det de var dømt for.

[Lemkin]

Dere som er for dødsstraff, hva ville dere sagt til familiene til Per Liland, Fredrik Fasting Torgersen og Fritz Moen (for å nevne noen som kunne fått dødsstraff i Norge)?

5947126[/snapback]

Nå vet jeg ikke bakgrunnen til disse personene, men hvis de har gjort noe grusomt og rettsvesenet er uten tvil i at de er skyldige så er det vel bare å si dette rett ut til familiene. Er det ønskelig å gi "milde" straffer med tanke på å skåne familien?

5948541[/snapback]

 

Problemstillingen angående disse er vel heller tvil om de var skyldige eller ikke. Liland satt jo inne i 14 år før han ble frikjent og sluppet ut. Det hadde ikke vært så lett å få til om han var henrettet..

5948554[/snapback]

 

Merk også at jeg skriver uten tvil.

 

Jeg er for dødsstraff, men det har sine forutsetninger. Det skal veldig mye til for at noen skal bli dømt, det skal ikke være tvil om skyldsspørsmålet før en person blir henrettet. Med andre ord, det skal være en enorm rettssikkerhet. Hvis det er noe som helst tvil bør det heller brukes livstid.

 

Edit:

 

Alle tre hadde blitt henrettet om vi hadde hatt dødsstraff i Norge. Alle tre var offer for justismord og har i ettertid blitt funnet uskyldig i det de var dømt for.

 

Slik "aktiv" bruk av dødsstraff er jeg ikke for. Sakene hvor dødsstraff kan vurderes skal være 100% sikkerhet rundt. Hvis det er snev av tvil bør de bli idømt en annen straff.

Endret 19. april 2006 av smoothie

[visningsnavn2]

nei, la dem bli voldtatt avandrefanger i fengslet sier jeg

[LarsP]

Merk også at jeg skriver uten tvil.

 

Jeg er for dødsstraff, men det har sine forutsetninger. Det skal veldig mye til for at noen skal bli dømt, det skal ikke være tvil om skyldsspørsmålet før en person blir henrettet. Med andre ord, det skal være en enorm rettssikkerhet. Hvis det er noe som helst tvil bør det heller brukes livstid.

 

Edit:

 

Alle tre hadde blitt henrettet om vi hadde hatt dødsstraff i Norge. Alle tre var offer for justismord og har i ettertid blitt funnet uskyldig i det de var dømt for.

 

Slik "aktiv" bruk av dødsstraff er jeg ikke for. Sakene hvor dødsstraff kan vurderes skal være 100% sikkerhet rundt. Hvis det er snev av tvil bør de bli idømt en annen straff.

5948650[/snapback]

Problemet er at det nesten alltid vil være en viss tvil involvert. ALLE var sikre på at de tre overnevnte var skyldige da rettssakene mot de pågikk. I ettertid ser man at det ikke var så sikkert alikevel. 100% rettssikkerhet er en utopi.

 

En annen ting som jeg opptar meg av; hva med de som er uenige i dødsstraff? Er det ikke feil at deres skattepenger benyttes til å metodisk ta livet av andre mennesker? Og enda verre, de blir dratt ufrivillig inn i noe de er helt uenige i.

[Lemkin]

Problemet er at det nesten alltid vil være en viss tvil involvert. ALLE var sikre på at de tre overnevnte var skyldige da rettssakene mot de pågikk. I ettertid ser man at det ikke var så sikkert alikevel. 100% rettssikkerhet er en utopi.

 

Du sier det godt selv. Jeg er kun for dødsstraff i de meste ekstreme tilfeller, hvor det vanker ingen tvil i det heletatt om den siktede er skyldig eller ikke.

 

En annen ting som jeg opptar meg av; hva med de som er uenige i dødsstraff? Er det ikke feil at deres skattepenger benyttes til å metodisk ta livet av andre mennesker? Og enda verre, de blir dratt ufrivillig inn i noe de er helt uenige i.

5948752[/snapback]

 

Slik skjer idag også, på utrolig mange områder, ikke at dette unskylder at noen blir indirekte tvunget til å betale for noe de er imot. Dette blir egentlig en helt annen debatt om hvilket ideologisk styresystem en ønsker. Jeg kan skjønne at dette er en problem i et sosialdemokratisk eller sosialistisk stat.