forskjellen mellom 50HZ og 60HZ hva er best?

[Dragon Hunter]

Prøv å sett PC-monitoren til 50hz.. Får hodepine etter 10 minutt. man ser jo at det flimrer som faen. Må opp på ca 70hz for at flimringen skal slutte. Det er værre på CRT enn LCD etter min erfaring. Men å si at man ikke kan oppfatte mer en 50hz er det dummeste jeg har hørt. "ja men filmer har jo 24 bilder i sekundet og sånn." fuck off.

5833945[/snapback]

 

DVD-filmer har 27 bilder i sekundet. Filmer lagger ikke.

 

Filmen TRON (1982) bestod av rundt 20% 3D, dette ble renderert før motion-blur ble oppfunnet.

 

Høy fps er vel og bra, men det bør komme i andre rekke, etter historie, gameplay, nytenkning, og ikke minst grafikk. Går så gjerne ned til 30 fps for å få høy teksturoppløsning, gode refleksjoner etc.

 

At fps er viktigste er noe av det dummeste jeg har hørt. Majoriteten av alle som sutrer om lav fps er CS-fjortisser som ikke spiller annet enn CS (1.5 og 1.6, ikke source) og Quake III og ser på disse spillene som fantastiske fordi de har klart å oppnå høyt antall fps.

 

Forsøkte selv å renderere en film i 3D Studio MAX (uten motion blur), første gang i 30 fps, deretter i 60 fps. Merket knapt noen forskjell. Det skal også nevnes at dersom man ikke bruker radiosity, VRAY, etc. blir ikke grafikken i MAX særlig ekstrem. Lenge leve placebo-effekten!

Endret 29. mars 2006 av superseven

[arnizzz]

Prøv å sett PC-monitoren til 50hz.. Får hodepine etter 10 minutt. man ser jo at det flimrer som faen. Må opp på ca 70hz for at flimringen skal slutte. Det er værre på CRT enn LCD etter min erfaring. Men å si at man ikke kan oppfatte mer en 50hz er det dummeste jeg har hørt. "ja men filmer har jo 24 bilder i sekundet og sånn." fuck off.

5833945[/snapback]

 

DVD-filmer har 27 bilder i sekundet. Filmer lagger ikke.

 

Filmen TRON (1982) bestod av rundt 20% 3D, dette ble renderert før motion-blur ble oppfunnet.

 

Høy fps er vel og bra, men det bør komme i andre rekke, etter historie, gameplay, nytenkning, og ikke minst grafikk. Går så gjerne ned til 30 fps for å få høy teksturoppløsning, gode refleksjoner etc.

 

At fps er viktigste er noe av det dummeste jeg har hørt. Majoriteten av alle som sutrer om lav fps er CS-fjortisser som ikke spiller annet enn CS (1.5 og 1.6, ikke source) og Quake III og ser på disse spillene som fantastiske fordi de har klart å oppnå høyt antall fps.

5834909[/snapback]

 

 

 

Nå snakker vi ikke om FPS, men om refresh rate. De fleste ser forskjell på 50hz og 85hz.. Grøss og gru. Om du ikke gjør det bør du få sjekket øynene dine. For 50 hz er PAIN i fetta for å si det sånn.

 

Forresten, NTSC har 29,87 FPS og PAL ligger rundt 25 FPS.

[wilbur626]

60hz er generelt å foretrekke.

 

Black, som er et 30fps spill vil da kjøre 30fps i motsetning til 25fps i 50hz. Du får altså 5 fps mer i 60hz. Litt raskere og glattere.

 

Du Superseven burde ikke uttale deg om dette eller framerate i det hele tatt, du er tydeligvis helt på jordet på dette området.

5830133[/snapback]

 

Ehem... Før du ber andre holde seg unna en diskusjon fordi de ikke har peil, bør du nok lese over det du poster et par ganger...

 

Du sier at et 30 fps spill vil kjøre med 30 fps i 50 Hz, dette er selfølgelig feil. Et 50 Hz signal holder enten 25 fps eller 50 fps, aldri 30 fps.

 

Vanligvis brukes interlacing (sammenfletting av to etterfølgende bilder), noe som tilsvarer 25 fps.

50 fps kan oppnås ved at et nytt bilde "dukker opp" for hver field oppdatering (Fields pr sek oppgis i Hz) , altså 50 ganger pr sek.

 

Et 60Hz signal viser enten 30 eller 60 fps. (29, XX eller 59, XX)

[wilbur626]

Nå snakker vi ikke om FPS, men om refresh rate. De fleste ser forskjell på 50hz og 85hz.. Grøss og gru. Om du ikke gjør det bør du få sjekket øynene dine. For 50 hz er PAIN i fetta for å si det sånn.

 

Forresten, NTSC har 29,87 FPS og PAL ligger rundt 25 FPS.

5834973[/snapback]

 

Påstår du nå at en HD DVD film som kjøres i 1080i er "PAIN i fetta" å se til ?

[Fedorov]

60hz er generelt å foretrekke.

 

Black, som er et 30fps spill vil da kjøre 30fps i motsetning til 25fps i 50hz. Du får altså 5 fps mer i 60hz. Litt raskere og glattere.

 

Du Superseven burde ikke uttale deg om dette eller framerate i det hele tatt, du er tydeligvis helt på jordet på dette området.

5830133[/snapback]

 

Ehem... Før du ber andre holde seg unna en diskusjon fordi de ikke har peil, bør du nok lese over det du poster et par ganger...

 

Du sier at et 30 fps spill vil kjøre med 30 fps i 50 Hz, dette er selfølgelig feil. Et 50 Hz signal holder enten 25 fps eller 50 fps, aldri 30 fps.

 

Vanligvis brukes interlacing (sammenfletting av to etterfølgende bilder), noe som tilsvarer 25 fps.

50 fps kan oppnås ved at et nytt bilde "dukker opp" for hver field oppdatering (Fields pr sek oppgis i Hz) , altså 50 ganger pr sek.

 

Et 60Hz signal viser enten 30 eller 60 fps. (29, XX eller 59, XX)

5835354[/snapback]

 

Hva ? Les litt nøyere neste gang. Jeg sa akkurat det du sier her...

[arnizzz]

Nå snakker vi ikke om FPS, men om refresh rate. De fleste ser forskjell på 50hz og 85hz.. Grøss og gru. Om du ikke gjør det bør du få sjekket øynene dine. For 50 hz er PAIN i fetta for å si det sånn.

 

Forresten, NTSC har 29,87 FPS og PAL ligger rundt 25 FPS.

5834973[/snapback]

 

Påstår du nå at en HD DVD film som kjøres i 1080i er "PAIN i fetta" å se til ?

5835378[/snapback]

 

Hva har HD-DVD med dette å gjøre?

 

Som sagt. Så er det forskjell på LCD og CRT. 50hz på CRT er pain i fetta ja. Dessuten så foretrekker jeg Progressive signaler over Interlaced når det er snakk om spill eller filmer med mye bevegelse.

[zapper]

DVD-filmer har 27 bilder i sekundet. Filmer lagger ikke.

 

 

Akk og ve, bruk øynene.

En ting er at du kan ikke sammenligne interlaced-video med et spill. Likevel ville du sett forskjell hvis frameraten var dobbelt så høy, dvd-video er slett ikke så smooth som du sier, sjekk en gang til. Ellers vil jeg påstå at ALLE personer med normalt syn lett kan se forskjell på f.eks 30fps og 60fps i et spill med raske bevegelser, selv i en blindtest. Det kan være det samme hva "noen" sier om hva øyet kan oppfatte, det gir jeg blanke i, på en pc (har bare testet med CRT og LCD) KAN MAN merke hakking eller lagg når frameraten går ned i 40-80+ fps avhengig av hvilket spill det er.

[wilbur626]

Hva ? Les litt nøyere neste gang. Jeg sa akkurat det du sier her...

5835570[/snapback]

 

Haha, det har du pinadø rett i.

[wilbur626]

Hva har HD-DVD med dette å gjøre?

 

Som sagt. Så er det forskjell på LCD og CRT. 50hz på CRT er pain i fetta ja. Dessuten så foretrekker jeg Progressive signaler over Interlaced når det er snakk om spill eller filmer med mye bevegelse.

5835799[/snapback]

 

Du kan gjerne bytte ut HD DVD med DivX HD eller Blueray for den del, bare signalet er 1080i. En CRT skjerm som viser et 1080i signal uten skalering, er ikke pain i fetta å se på. En CRT skjerm gir dessuten et langt bedre bilde enn en LCD skjerm.

[Alt-Ctrl]

merker ingen forskjell når eg spiller spillet uansett hva eg velger..

5829437[/snapback]

 

 

 

Så høy Hz som mulig er det beste, selv om du ikke ser det, så er det mer behagelig å se på, ihvertfal i lengden.

 

Merker det godt på PC skjermen hvis den står på 60Hz kontra 85.

[Mala]

merker ingen forskjell når eg spiller spillet uansett hva eg velger..

5829437[/snapback]

 

 

 

Så høy Hz som mulig er det beste, selv om du ikke ser det, så er det mer behagelig å se på, ihvertfal i lengden.

 

Merker det godt på PC skjermen hvis den står på 60Hz kontra 85.

5836086[/snapback]

 

Det er spesielt på CRT skjermen, på LCD er det ikkje så mye forskjeller egentlig.

[arnizzz]

DVD-filmer har 27 bilder i sekundet. Filmer lagger ikke.

 

 

Akk og ve, bruk øynene.

En ting er at du kan ikke sammenligne interlaced-video med et spill. Likevel ville du sett forskjell hvis frameraten var dobbelt så høy, dvd-video er slett ikke så smooth som du sier, sjekk en gang til. Ellers vil jeg påstå at ALLE personer med normalt syn lett kan se forskjell på f.eks 30fps og 60fps i et spill med raske bevegelser, selv i en blindtest. Det kan være det samme hva "noen" sier om hva øyet kan oppfatte, det gir jeg blanke i, på en pc (har bare testet med CRT og LCD) KAN MAN merke hakking eller lagg når frameraten går ned i 40-80+ fps avhengig av hvilket spill det er.

5835881[/snapback]

 

Ja fy faen. Jeg satt å spilte PGR2 i sånn ca. 2-300 timer i over noen måneder. Det har 30 fps.. Så kom Rallisport 2 i Mai 2005. Det kjører 60fps. Etter et par uker med Rallisport 2 så det rett og slett ut som at PGR2 hakket. Så etter en time eller 2 ble man vant med det igjen. Men akkurat den overgangen er helt jævlig.

[Alt-Ctrl]

Det er spesielt på CRT skjermen, på LCD er det ikkje så mye forskjeller egentlig.

5836157[/snapback]

 

 

Mulig, har egentlig aldri brukt LCD, CRT 4ever

[Mala]

Det er spesielt på CRT skjermen, på LCD er det ikkje så mye forskjeller egentlig.

5836157[/snapback]

 

 

Mulig, har egentlig aldri brukt LCD, CRT 4ever

5836244[/snapback]

 

Du er en slik ein du også ja?