Xbox 360 og grafikk ytelse i fremtiden...

[TCi]

Jeg fatter ikke hvorfor folk er så utrolig opptatt av grafikken på konsollene, egentlig - spillet blir ikke morsommere om det har antialias i bøtter og spann og femten millioner polygoner pr. pixel.

 

Har sagt det før og sier det igjen - gameplay før grafikk.

 

Kjøper dere konsoll på grunnlag av grafikken den kan spytte ut?

5836222[/snapback]

Godt at det finnes fornuftige sjeler som deg

 

Heldigvis kan grafikk bare nå til et visst punkt så er det stopp. Ikke det at jeg ikke setter pris på fin grafikk, men det er også andre ting som bestemmer kvaliteten på spill.

 

Det er absolutt ingen tvil om at det vil komme utrolig pene spill på neste generasjons konsoller, selv på Nintendo Revolution. Vi har egentlig ingenting å bekymre oss for, og heller ikke å klage over. Personlig syns jeg altfor mange gamere nå til dags er utrolig bortskjemte og sytete.

[Dinsdale]

Slutt å døm. Poenget er at grafikk også utvikles naturlig i takt med alt det andre. At man krever bedre grafikk er bare positivt. På akkurat samme måte som man krever bedre AI, gameplay UI osv. Det viktige er å ikke kun fokusere på en av disse tingene.

 

En annen side er at noen spill lever kun på grafikk, og gjør det ganske bra. Her tenker jeg selvfølgelig på FPS, der poenget alltid er det samme. Hva hadde FarCry vært uten grafikken? Et vanlig kjedelig FPS.

 

Det finnes grafikkhorer og det finnes gameplayhorer. Forskjellige ting er viktig for forskjellige folk.

[ImmortalTechnique]

Synes ikke grafikk er så viktig. Vil heller at spillutviklerne skal satse mer på AI og fysikker. Dagens grafikk er bra nok synes jeg.

[Wooho]

Synes ikke grafikk er så viktig. Vil heller at spillutviklerne skal satse mer på AI og fysikker. Dagens grafikk er bra nok synes jeg.

5837399[/snapback]

 

Grafikken er like viktig som gameplayet er. Dette er 2006 vi lever i ikke 1998.

Endret 30. mars 2006 av Wooho

[PeserN]

Skjermkortet til PS3 vil jo være et kort med spesifikasjoner nesten helt likt som Geforce 7800GTX 512MB. eneste forskjellen er 256MB XDR RAM, men vet ikke hva den ram'en vil si for totalytelsen. utenom det er kortene nesten identiske.

 

Men nå som 7900GTX og etterhvert G80 vil komme er jo dette kortet allerede en generasjon gammel.

 

Microsoft og Sony kunne godt begge ha satset på en sen 2006 release av konsollene. da ville vi bl.a hatt GDDR4 RAM i maskinene, DirectX10 spesifikasjoner og mere.

Da kunne vi ha pratet om skikkelig next-gen. GDDR3 har vi hatt i over 2 år nå.

dem kunne ha tima lanseringen til disse nyte teknologiene hadde kommet.

5835683[/snapback]

 

Og xbox hadde et Gforce 3 ti200 eller noe i den dur, 64mb ram og 733 mhz P3, Playstation 2 har en 333 mhz risk prosessor med 32 mb ram og 4 mb skjermkort minne. Hvis du ikke ser at Hw på konsoller utnyttes på andre måter enn hw på en pc er du en sokk! For nte gang så optimaliseres ting!

[Phoenixs]

En topp pc vil bestandig ligge foran en konsoll. Men den vil jo også kost betydelig mer  Konsoll: Topp grafikk (For en periode) for en billig penge. Pc, bestandig topp grafikk (Hvis du vil) til en dyr penge.

 

Killzone 2 traileren er en prerendret cg film. Det finnes overhode ingen mulighet til å kjøre slike polygon og particle density verdier på en konsoll/pc i realtime per dags dato.

5834762[/snapback]

 

Ingen svindyr PC i dag vil kunne spille et cutting-edge-spill om 6 år...

5834779[/snapback]

 

Det jeg mente var at en Pc vil alltid være cutting-edge. Om eieren vil det. Du kan alltid oppgradere. Noe du ikke kan gjøre med en konsoll.

[Dinsdale]

Ikke hvis eieren vil, men hvis eieren kan.

[Avean]

Skjermkortet til PS3 vil jo være et kort med spesifikasjoner nesten helt likt som Geforce 7800GTX 512MB. eneste forskjellen er 256MB XDR RAM, men vet ikke hva den ram'en vil si for totalytelsen. utenom det er kortene nesten identiske.

 

Men nå som 7900GTX og etterhvert G80 vil komme er jo dette kortet allerede en generasjon gammel.

 

Microsoft og Sony kunne godt begge ha satset på en sen 2006 release av konsollene. da ville vi bl.a hatt GDDR4 RAM i maskinene, DirectX10 spesifikasjoner og mere.

Da kunne vi ha pratet om skikkelig next-gen. GDDR3 har vi hatt i over 2 år nå.

dem kunne ha tima lanseringen til disse nyte teknologiene hadde kommet.

5835683[/snapback]

 

Nei nei nei. Du kan ikke sammenligne PC hardware med konsoll. Konsoller er istand til å kanskje bruke 10x mer kraft fra dårligere skjermkort siden hele maskinen er beregnet for nettopp spilling.

Annen ting så er faktisk RSX designet for PS3, ikke for PC. Så du kan ikke si det er like rba som 7800GTX siden det yter langt mer enn hva 7800GTX og kommende 7900 vil klare.

 

Annen ting du må tenke på er at RSX står ikke helt alene med å prosessere data i PS3. De har fin liten prosessor med kodenavn Cell. Denne er en supermaskin i seg selv og RSX + Cell i samarbeid er galskap. PS3 er nok første maskinen som kommer til å være istand til å gi oss fotorealisme, noe de demonstrerte på E3 messen.

[rulleguru]

Skjermkortet til PS3 vil jo være et kort med spesifikasjoner nesten helt likt som Geforce 7800GTX 512MB. eneste forskjellen er 256MB XDR RAM, men vet ikke hva den ram'en vil si for totalytelsen. utenom det er kortene nesten identiske.

 

Men nå som 7900GTX og etterhvert G80 vil komme er jo dette kortet allerede en generasjon gammel.

 

Microsoft og Sony kunne godt begge ha satset på en sen 2006 release av konsollene. da ville vi bl.a hatt GDDR4 RAM i maskinene, DirectX10 spesifikasjoner og mere.

Da kunne vi ha pratet om skikkelig next-gen. GDDR3 har vi hatt i over 2 år nå.

dem kunne ha tima lanseringen til disse nyte teknologiene hadde kommet.

5835683[/snapback]

 

Nei nei nei. Du kan ikke sammenligne PC hardware med konsoll. Konsoller er istand til å kanskje bruke 10x mer kraft fra dårligere skjermkort siden hele maskinen er beregnet for nettopp spilling.

Annen ting så er faktisk RSX designet for PS3, ikke for PC. Så du kan ikke si det er like rba som 7800GTX siden det yter langt mer enn hva 7800GTX og kommende 7900 vil klare.

 

Annen ting du må tenke på er at RSX står ikke helt alene med å prosessere data i PS3. De har fin liten prosessor med kodenavn Cell. Denne er en supermaskin i seg selv og RSX + Cell i samarbeid er galskap. PS3 er nok første maskinen som kommer til å være istand til å gi oss fotorealisme, noe de demonstrerte på E3 messen.

5838133[/snapback]

 

Don't believe the hype...

 

Du var tydligvis ikke tilstede da Sony presenterte PS2...

[Dinsdale]

Fotorealisme fra Sony kjenner vi alle til ja...lalala.. :!:

 

**Det siste jeg så var et skjermbilde fra MotorStorm sammenlignet med cg-filmen fra E3....... :!: **

Endret 30. mars 2006 av Dinsdale

[TCi]

Nei nei nei. Du kan ikke sammenligne PC hardware med konsoll. Konsoller er istand til å kanskje bruke 10x mer kraft fra dårligere skjermkort siden hele maskinen er beregnet for nettopp spilling.

Annen ting så er faktisk RSX designet for PS3, ikke for PC. Så du kan ikke si det er like rba som 7800GTX siden det yter langt mer enn hva 7800GTX og kommende 7900 vil klare.

 

Annen ting du må tenke på er at RSX står ikke helt alene med å prosessere data i PS3. De har fin liten prosessor med kodenavn Cell. Denne er en supermaskin i seg selv og RSX + Cell i samarbeid er galskap. PS3 er nok første maskinen som kommer til å være istand til å gi oss fotorealisme, noe de demonstrerte på E3 messen.

5838133[/snapback]

RSX er basert på en GF 7800 og er ikke laget fra grunnen opp slik som f.eks. Xeon (?) på 360.

 

Hvilke demonstrasjoner? Du mener UT2007 og MGS4? Er det fotorealisme? Ikke gå på limpinnen igjen du. Sony skulle gi oss slikt med PS2, de klarer det selv ikke med PS3. Mot slutten av dens levetid så kan vi muligens nå dit, men tviler.

[PeserN]

Skjermkortet til PS3 vil jo være et kort med spesifikasjoner nesten helt likt som Geforce 7800GTX 512MB. eneste forskjellen er 256MB XDR RAM, men vet ikke hva den ram'en vil si for totalytelsen. utenom det er kortene nesten identiske.

 

Men nå som 7900GTX og etterhvert G80 vil komme er jo dette kortet allerede en generasjon gammel.

 

Microsoft og Sony kunne godt begge ha satset på en sen 2006 release av konsollene. da ville vi bl.a hatt GDDR4 RAM i maskinene, DirectX10 spesifikasjoner og mere.

Da kunne vi ha pratet om skikkelig next-gen. GDDR3 har vi hatt i over 2 år nå.

dem kunne ha tima lanseringen til disse nyte teknologiene hadde kommet.

5835683[/snapback]

 

Nei nei nei. Du kan ikke sammenligne PC hardware med konsoll. Konsoller er istand til å kanskje bruke 10x mer kraft fra dårligere skjermkort siden hele maskinen er beregnet for nettopp spilling.

Annen ting så er faktisk RSX designet for PS3, ikke for PC. Så du kan ikke si det er like rba som 7800GTX siden det yter langt mer enn hva 7800GTX og kommende 7900 vil klare.

 

Annen ting du må tenke på er at RSX står ikke helt alene med å prosessere data i PS3. De har fin liten prosessor med kodenavn Cell. Denne er en supermaskin i seg selv og RSX + Cell i samarbeid er galskap. PS3 er nok første maskinen som kommer til å være istand til å gi oss fotorealisme, noe de demonstrerte på E3 messen.

5838133[/snapback]

 

Kanskje legge forventningene litt mer i mellom disse to ? hehe

[Dinsdale]

Tror mange naive og fanboys vil bli virkelig skuffet når de skrur på PS3 i stuen sin.

[Dragon Hunter]

PS3 har litt kraftigere prosessor enn 360, det er alt. Fotorealistisk grafikk får man først på generasjonen etter dagens konsoller (dvs. oppfølgeren til 360 og PS3).

[apwr]

Fotorealistisk grafikk får man først på generasjonen etter dagens konsoller

 

Klokt utsagn!

Endret 30. mars 2006 av apwr

[rulleguru]

Tror ikke vi får fotorealistiske spill på lenge. Det er ikke bar maskinvaren som må klare det, men utviklerne må faktisk modellere utrolig detaljert. Tror slike ting blir løst etterhvert med diverse ferdige pakker tilsvarende SpeedTree og Havok, hjelpemidler som automatiserer prosessen. Tilsvarene vil komme for vann, lys, slitasje, ødeleggelse etc.

 

Personlig tror jeg første sted vi vil få grafikk som man ikke kan skille fra et opptak er i bilspill. Detaljer kan konsentreres inntill veien og man trenger ikke tenke på at spilleren kan utforske hvert eneste hjørne av brettet. Dette tror jeg ikke er langt unna

[kilik]

Selvsagt vil PC ta igjen Xbox 360 og PS3 når det gjelder grafikk og ytelse, men til hvilken pris? For å kjøre Crysis som vist på traileren må man ut med 15.000 kroner i hardware, minst. En Xbox 360 koster 2000-3000 kroner...

 

Og X360-spill vil bli bedre grafisk. Utviklerne blir bedre kjent med hardwaren. Allerede har vi sett at spill som Fight Night 3 og GRAW ser bedre ut enn de første lanseringsspillene. Om 2-3 år vil man se markant forskjell på dagens 360-spill og de som lanseres da.

[Mala]

Avean, du kommer ikkje her å sier at du faktsk gjikk på det som Sony nok en gang ville vi skulle tro på, at konsollen var en gave sendt fra oven?

 

Du er klar over at Killzone,Motorstorm..you name it var CGI?

Endret 30. mars 2006 av Mala

[Martin-sama]

Jeg tror at Microsoft og Sony vil lære av Nintendo etter denne genrasjonen. Nintendo satser i det minste på en revolusjonerende spillemåte, istedenfor å bare satse grafikk. Jeg tror ikke fremtidens spilling vil handle om fotorealistisk grafikk, men heller alternative måter å spille på. Selv om vi helt sikkert kommer til å få en maskin med fotorealsime, bevegelsessensorer+++ etterhvert, men det er nok lenge til.

 

Verken PS3 eller 360 kommer til å kjøre ekte fotorealisme, det er nok bare en grafikk drøm, som rulleguru sa så vil det nok være ganske så realistisk grafikk og fysikk i bilspill om 2-3 år, men sikkert ikke så bra som mange fanboys tror at de kommer til å være. Men jeg synes ordet fotorealsime er litt artig også, hva skal til for at det skal bli det? Det vil aldri se fotorealistisk ut, det vil alltid ha et animert utseende (mulig dette er dumt å si, men blås!)

 

Jeg har ikke noe imot bedre grafikk, men jeg synes det er dumt å bare vente på ny konsoll bare p.g.a grafikken. Jeg har 360, er svært fornøyd, skal også ha Ps3 når den kommer i November. Men Ps3 skal jeg ha fordi: Metal gear, final fantasy ++ Gleder meg!

 

Martin-sama

[thomanil]

Synes ikke grafikk er så viktig. Vil heller at spillutviklerne skal satse mer på AI og fysikker. Dagens grafikk er bra nok synes jeg.

5837399[/snapback]

 

Grafikken er like viktig som gameplayet er. Dette er 2006 vi lever i ikke 1998.

5837423[/snapback]

 

Nettopp derfor er mange av oss ikke så opptatt av grafikk lenger, det er "godt nok". Det var mer stormskritt for åtte år siden; da hadde vi jo bare såvidt entret hardware-aksellerert 3d-grafikk-land! For meg ser det ikke ut som noen av spill-platformene gjør kvantesprang når det gjelder grafikk lenger, det er mer inkrementell forbedring av detaljer som gjelder. Men nå er jeg da også en "gæmlis" som husker hoppet fra 16 til 256 farger, 2d til 3d, pc høyttaler til soundblaster osv da.

 

Skulle ønske flere utviklere satset på kul/stilisert/skrudd grafisk design istedet for å gjenskape kjedelig virkelighet - det er gørr kjedelig å se dem strebe etter LITT bedre glass, vann, hud og hår hele tiden.

Endret 30. mars 2006 av thomanil