Datamus overkjørt med dampveivals

[snorreh]

...tollbarriærer for å beskytte merkevarer er helt absurd! 

5825498[/snapback]

å begytte merkevarer er en veldig fin ting. Ikke bare for bedriftene, men også for oss forbrukere. Det gjør at vi bedriftene kan yte god service og lage gode produkter slik at vi kjøper dem. Men vis man bare kan lage piratkopier er det jo ikke noe vits i å lage gode produkter eller yte god service siden folk som kjøper piratkopiene (og tror det er ekte) vil tenke at f.eks. Logitech lager dårlige muser. Da kjøper vi heller ett annet merke.

 

Men jeg ser helt klart poenget ditt med at tollvesenet ikke burde sløse bort masse ressurser på å ødelegge fult brukbare muser. Selv om vi ikke kunne solgt de i Europa kan man jo gi de bort til fattige land. (Spørsmålet er om de har råd til en PC vis de ikke har råd til en mus). Men uansett kan vi også gi de bort til skoler og andre instutisjoner i Afrika.

 

Men jeg skjønner hvorfor tollvesnet og Logitech vil ødelegge produktene.

Siden vis desse produktene er dårlige kommer folk som bruker dem til å tro at Logitech muser er dårlige og de kommer derfor kanskje ikke til å kjøpe slike muser neste gang de skal kjøpe mus. Det hjelper heller ikke å feste en lapp på esken hvor det står at dette ikke er Logitech muser. For selv om eieren av musa vet at det ikke er Logitech som har laget dem kan det jo hende folk som er på besøk og kunder/arbeiderne/publikum ikke vet det og derfor ikke vil kjøpe Logitech muser neste gang de skal kjøpe mus. (Eller når de får råd til å kjøpe en PC)

5825650[/snapback]

Et slikt forhold som vi i vesten har til merkevarerer er neppe noe folk i utviklingsland bryr seg noe særlig om - de er nok glad i alt de får vil jeg tro så lenge det ikke skader dem. Jeg er fundamentalt i mot at offentlige ressuser skal brukes til å beskytte merkevarer, siden jeg anser det som proteksjonisme av aller verste sort. Jeg er også i utgangspunktet imot alle former for tollbarriærer av samme grunn, men det får bli en annen diskusjon. Når man ser hvilke økonomiske og miljømessige konsekvenser dette får, så kan ikke merkevaren forsvares på noen som helst måte etter min mening.

 

Hvis merkevarene er så viktige for disse bedriftene, så bør kanskje myndighetene innføre en merkevareavgift etter hvor mye bedriftene faktisk verdsetter sine merkevarer? Det ville isåfall gjort at også samfunnet fikk noe igjen for denne galskapen som jeg kaller det

Endret 28. mars 2006 av snorreh

[Vindstille]

Hva med å GI de? Da vinner de jo hvertfall ikke? Greit nok, logitech merker kanskje en nedgang på 0.0001 % salg i afrika.

5825692[/snapback]

Vis vi gir de bort taper jo ingen penger (på kort sikt i hvertfall). Vis man hadde gitt de bort hadde de nok godt til noen som er ganske fattige (skoler ol.) som sansynligvis hadde kjøpt noe litt billigere.

Men på lang sikt kan Logitech tape litt på det slik jeg forklarte i posten over siden musene kanskje er av så dårlig kvalitet at folkene som bruker musene kanskje velger å ikke kjøpe Logitech neste gang.

[QBab]

Patetisk, Rett og slett. Utrolig vekk kastet spør du meg.

Tenk på de stakkars afrikanerne...

Endret 28. mars 2006 av QBab

[kjaks]

Nå må dere jo tenke på at arbeidet ved å ta av alle logitech merkene og pakke de med software osv. for hånd kanskje hadde kostet mer enn det hadde for Logitech å lage musene.

[eXa]

Patetisk, Rett og slett. Utrolig vekk kastet spør du meg.

Tenk på de stakkars afrikanerne...

5825786[/snapback]

 

haha ser for meg en stamme nede i afrika med en kasse full av fake logitech mus! bruke de som smykker?

[Gromit]

Mye billigere for logitech å knuse de enn å rebrande de. Tenk på hvis de sendte ut utstyr som ikke var i henhold til kvalitetskravene til logitech. hvem hadde da hatt svarteper. Jo Logitech for merket var på der.

 

Knus møkka. saksøk de som lagde de og kjør på

 

Heia Logitech.

[Vindstille]

...tollbarriærer

5825650[/snapback]

...

Et slikt forhold som vi i vesten har til merkevarerer neppe noe folk i utviklingsland bryr seg noe særlig om - de er nok glad i alt de får vil jeg tro så lenge det ikke skader dem. Jeg er fundamentalt i mot at offentlige ressuser skal brukes til å beskytte merkevarer, siden jeg anser det som proteksjonisme av aller verste sort. Jeg er også i utgangspunktet imot alle former for tollbarriærer av samme grunn, men det får bli en annen diskusjon. Når man ser hvilke økonomiske og miljømessige konsekvenser dette får, så kan ikke merkevaren forsvares på noen som helst måte etter min mening.

5825740[/snapback]

Jeg synes det er viktig at myndighetene er med på å bekjempe piratkopi. Hvem er det som ellers skal ta ansvar for det? Bedriftene? Du kan jo selv tenke deg at det er mye mer lønnsomt for hele samf, siden bedriftene da må ansette mange personer som må etterforske saker. Og det er jo mye bedre at det er offentlige politifolk som tar seg av den jobben slik at måten lovene håndheves på kan bestemmes av deg og meg (gjennom valg (Demokrati)).

Dessuten betaler jo selskapene skatt og lignende ikke bare for at jeg og deg skal få det godt privat, men også for at myndighetene skal utføre en del tjenester for dem. F.eks. håndhevelse av lover og arbeid for å lette transport handel mellom landegrensene. Dette tjener både samfunnet, bedriftene og deg og meg mye på at det er staten som utfører slik at vi kan utnytte ressursene (arbeidskraften) våre på en mest mulig effektiv måte.

Endret 28. mars 2006 av JonT

[kjaks]

Du nevner tollbarriærer og økonomiske konsekvenser. Hva tror du hadde skjedd om vi ikke hadde noen barriærer inn til Norge? Tror du bedriftene i Norge hadde tjent noe særlig godt på det?

[snorreh]

Jeg synes det er viktig at myndighetene er med på å bekjempe piratkopi. Hvem er det som ellers skal ta ansvar for det? Bedriftene? Du kan jo selv tenke deg at det er mye mer lønnsomt for hele samf, siden bedriftene da må ansette mange personer som må etterforske saker. Og det er jo mye bedre at det er offentlige politifolk som tar seg av den jobben slik at måten lovene håndheves på kan bestemmes av deg og meg (gjennom valg (Demokrati)).

Dessuten betaler jo selskapene skatt og lignende ikke bare for at jeg og deg skal få det godt privat, men også for at myndighetene skal utføre en del tjenester for dem. F.eks. håndhevelse av lover og arbeid for å lette transport handel mellom landegrensene. Dette tjener både samfunnet, bedriftene og deg og meg mye på at det er staten som utfører slik at vi kan utnytte ressursene (arbeidskraften) våre på en mest mulig effektiv måte.

5825857[/snapback]

Jeg er av den oppfatning at merkevarer motvirker den frie handelen som vårt kapitalistiske system tross alt er basert på. Dvs. merkevarer hindrer fri flyt av varer og tjenester ettersom de blir forskjellsbehandlet på basis av kun merkevaren. Det er ikke slik at Logitech bare lager kvalitetsprodukter, mye er også av rimelig tvilsom kvalitet såvidt jeg har erfart iallefall. Uansett, tilbake til ansvarsfordelingen her. Hvis myndighetene skal ta på seg ansvaret for å beskytte bedriftene sine merkevarer så må bedriftene også isåfall betale det som det faktisk koster for samfunnet, og da foreslår jeg at myndighetene innfører en såkalt merkevare-avgift for å dekke inn dette. Det vil være en vinn-vinn situasjon for både forbrukere og samfunnet, ettersom kvalitet på varer og tjenester igjen vil være å foretrekke fremfor fordyrende merkevarer.

Endret 28. mars 2006 av snorreh

[Pilot_]

Selvfølgelig hadde de sendt de til Afrika eller hvor det nå måtte være hvis de ville, men det var jo en grunn til at Logitech gikk til rettsak.

[OnetroM]

Nå syntes jeg du drar deg lang utpå sidelinja her. Mener du selv at hvis du bruker masse penger på å utvikle et produkt, bygge opp distribusjon, selge varer over mange år og bygge opp et kvalitetsstempel osv så er det fritt frem for hvem som helst å rappe ideen og lage akkurat det samme? Gjerne også med ditt produktnavn og uten å ta hensyn til kavlitetskontrol, ettermarked, service, support, garanti osv.

Resultatet av en slik verden ville vært et virvar av billige drittkopier og ingen ville brukt penger på å lage skikkelige saker. Ingen kunder vill visst om de faktisk kjøpte kvalitet eller kopi, alt ville vært samma smørja.

[snorreh]

Du nevner tollbarriærer og økonomiske konsekvenser. Hva tror du hadde skjedd om vi ikke hadde noen barriærer inn til Norge? Tror du bedriftene i Norge hadde tjent noe særlig godt på det?

5825911[/snapback]

Det blir som sagt en helt annen diskusjon, ok?

[snorreh]

Nå syntes jeg du drar deg lang utpå sidelinja her. Mener du selv at hvis du bruker masse penger på å utvikle et produkt, bygge opp distribusjon, selge varer over mange år og bygge opp et kvalitetsstempel osv så er det fritt frem for hvem som helst å rappe ideen og lage akkurat det samme? Gjerne også med ditt produktnavn og uten å ta hensyn til kavlitetskontrol, ettermarked, service, support, garanti osv.

Resultatet av en slik verden ville vært et virvar av billige drittkopier og ingen ville brukt penger på å lage skikkelige saker. Ingen kunder vill visst om de faktisk kjøpte kvalitet eller kopi, alt ville vært samma smørja.

5825972[/snapback]

Vedrørende smørje så kan jeg kanskje konkretisere hvorfor jeg synes dette er absurd: Tenkt deg råolje f.eks. som i dag selges utelukkende basert på kvalitet og avstand til markedet. Kvaliteten ville ikke endret seg om råoljen het Coca-Cola, Adidas eller Ekornes, men de kunne likevel bruke merkevarer til å få intetanende forbrukere til å betale mer for sin merkevare enn den egentlig er verdt. Det samme gjelder forøvrig de fleste råvarer på markedet som i dag kun blir beskyttet av kunstige tollbarriærer, mens videreforedlede produktet i tillegg blir beskyttet av merkevarer o.l. Kvalitet på varer og tjenester står ikke lenger i stil med den beskyttelse som varen eller tjenesten forventer fra det offentlige. Når konsekvenene i tillegg blir betydelig negativt både økonomisk og samfunnsmessig så sier iallefall jeg stopp, for slik kan det ikke få lov å fortsette!

Endret 28. mars 2006 av snorreh

[efikkan]

Om musene faktisk virker så vil de kanskje bli fort defekte og/eller føre til håndplager for brukerne. Så kanskje det er best at de blir ødelagde.

[AndersT2]

Er det virkelig så bra at vi bruker Afrika som en søpple plass?

[snorreh]

Om musene faktisk virker så vil de kanskje bli fort defekte og/eller føre til håndplager for brukerne. Så kanskje det er best at de blir ødelagde.

5826063[/snapback]

Det tviler jeg på. Billige kopier er ofte minst like bra som originalen såvidt jeg har erfart iallefall. Uansett, så synes jeg at det er synd å se at den eneste måten enkelte dyktige produsenter klarer å komme inn på et såpass proteksjonistisk marked som Europa og USA er å lage billige kopier. Hvis de hadde sluppet alle disse kunstige handelsbarriærene så hadde det også vært bedre for oss forbrukere på sikt.

[Zeph]

Ville det ikkje vært lettare å knuse dei i ei knusemaskin? Mykje å rydde opp i etter ein sånn operasjon.

[snorreh]

Er det virkelig så bra at vi bruker Afrika som en søpple plass?

5826065[/snapback]

Nei, selvsagt ikke - heller ikke Asia eller Sør-Amerika for den saks skyld. Men det er likevel det vi gjør, ettersom de pga. den økte prisen som merkevarer og patenter medfører blir tvunget til å kjøpe annenrangs produkter. Spesielt ille blir det når de ikke engang har råd til varer som er helt avgjørende for deres overlevelse som f.eks. medisiner.

Endret 28. mars 2006 av snorreh

[Håkki]

Må være dritfett å kjøre den veivalsen

[Grimbo]

Jeg ser ikke problemer med hvordan Dansk rettsvesen har angrepet saken. Her er det spørsmål om regelrette forfalskninger av en kjent og anerkjent merkevare, forsøkt solgt til folk under forutsetning at disse skulle være ekte.

 

På en annen side hadde jeg ikke hatt noe i mot disse musene hvis de hadde vært solgt under navnet til produsent f.eks "Ugga Bugga" eller hva det måtte være, så lenge de ikke bryter med patentet til Logitech eller Trust, Microsoft, Razer osv.

 

Å hevde at å ødelegge disse musene "motvirker den frie handelen som vårt kapitalistiske system tross alt er basert på" er gale-mattias.

Som idealist burde vedkommende se for seg en verden der det er mulig med patentbeskyttelse uten at det skal gå utover den frie handelen.