riktig definisjon på xthml

[phun-ky]

trenger en definisjon på xhtml og kom over på wikipedia (norsk) sin:

 

"XHTML er et markeringsspråk som følger XML-standarden isteden for SGML som HTML bygger på. Forskjellen fra HTML er at XHTML er et mer fleksibelt språk og har strengere syntaksregler enn HTML. XHTML er egentlig en utvidet utgave av HTML 4.0

"

 

tolker jeg dette feil da jeg mener at her fremstår det som om xhtml er html 5? jeg VET at xhtml IKKE er html 4.0, men lurer bare på om definisjonen på wikipedia kunne utdypes til det bedre.

[Emancipate]

XHTML 1.0: a reformulation of HTML 4 as an XML 1.0 application

[Steinmann]

XHTML is the spawn of all evil.

[Deelay]

XHTML is the spawn of all evil.

5825167[/snapback]

 

why?

[Cucum(r)]

trenger en definisjon på xhtml og kom over på wikipedia (norsk) sin:

 

"XHTML er et markeringsspråk som følger XML-standarden isteden for SGML som HTML bygger på. Forskjellen fra HTML er at XHTML er et mer fleksibelt språk og har strengere syntaksregler enn HTML. XHTML er egentlig en utvidet utgave av HTML 4.0

"

 

tolker jeg dette feil da jeg mener at her fremstår det som om xhtml er html 5? jeg VET at xhtml IKKE er html 4.0, men lurer bare på om definisjonen på wikipedia kunne utdypes til det bedre.

5824216[/snapback]

Eg snakka med ein "kontaktperson" i W3C her om dagen, og han sa at eitt av deira største problem akkurat no er å klare å porte HTML5 (http://whatwg.org/specs/web-apps/current-work) over til ein W3C-WD.

Problemet som veldig fort oppstår er at det blir heilt feil av eit organ som W3C å anbefale to (svært) forskjellige nyare teknologier (XHTML 2 og HTML 5).

 

 

Så, nei - XHTML er ikkje HTML5. XHTML er bygd på XML, HTML er bygd SGML. Eg skjønner korleis kan tru at XHTML er meir fleksibelt sidan det bygg på XML, sidan XML er eit forenkla undersett av SGML. Logikken?

 

 

Men igjen - viss vi skal sjå vekk frå bakoverkompabilitet (men vi gjer sjølvsagt ikkje det IRL) vil eg påstå at XHTML2 har ein del features som mangler i HTML5-spesifikasjonen. Det samme gjeld andre veien, såklart.

[Vindstille]

...

Men igjen - viss vi skal sjå vekk frå bakoverkompabilitet (men vi gjer sjølvsagt ikkje det IRL) vil eg påstå at XHTML2 har ein del features som mangler i HTML5-spesifikasjonen. Det samme gjeld andre veien, såklart.

5830796[/snapback]

Hva er forskjellene i hva XHTML og HTML kan gjøre?

(altså ikke strengere syntax og at det sendes med en annen greie)

[Lungemannen]

En ting jeg har lurt på som er litt i samme gaten, burde xhtml-dokumenter ha en xml-prolog eller ikke? Det virker unødvendig, men jeg ser at det er en del som gjør det.