Er dette pornografi på noen måte?

[Kjekssjokolade]

Altså så et klipp der en dame ligger å koser med seg selv, alt du ser er ansikte hennes, (filmet fra litt over bryst "festet") ikke bryster eller noen ting annet, bare ansikte hennes, og hører selvfølgelig stønning og andre lyder.

 

Er dette pornografi? (på noen måte)

Endret 27. mars 2006 av kt600

[svamp]

pornografi ~grafi' -en (fra fr, av gr porne 'hore' og -grafi) framstilling i skrift el. bilder som har som formål å virke seksuelt opphissende

 

Så ja, per ordbokdef. er det vel det.

[Kjekssjokolade]

hmm, så hvist noe er opphissende er det altså pornografi?

Makes some sense

Endret 27. mars 2006 av kt600

[b-real]

softporn vil man kalle dette.

[goliatmo]

Hvis de er laget fr å være opphisende er det porno

[Kjekssjokolade]

softporn vil man kalle dette.

5820872[/snapback]

 

det var det ordet jeg lette etter, bare på norsk..mykporno, tror jeg det blir

[b-real]

Pablo Fransisco sa noe ala "you know why they call it softporn? Cause it doens't get you hard"

[Paull]

Hva om det er et bilde laget for å være morsomt, som inneholder elementer (f.eks nakne mennesker, men ikke innsyn til "the naughty bits"), men ikke er opphissende på noe som helst måte ? (hadde nemlig ett bilde i ett innlegg som ble fjernet, grunnet pornografi, selv om jeg ikke fant det opphissende på noen som helst måte).

[Strangeway]

Pablo Fransisco sa noe ala "you know why they call it softporn? Cause it doens't get you hard"

5820912[/snapback]

 

Joda, går fint det ;P

[Bytex]

Men hva var poenget med tråden?

[quakie]

Men hva var poenget med tråden?

5820937[/snapback]

Kanskje han har noe rart på Pcn sin eller noe. Han ville vel ha et argument om det er porr eller ikke :!:

Endret 27. mars 2006 av quakie

[Beatnut]

hmm, så hvist noe er opphissende er det altså pornografi?

Makes some sense

5820856[/snapback]

Den ordbok-beskrivelsen er vel noe altomfattende i sin beskrivelse og tar vel mer for seg ordet i seg selv enn hva egentlig regnes som pornografi i Norge.

 

I henhold til norsk lov er det vel snakk om fotografiske bilder eller film der kjønnsorganer (særskilt når de mannlige organer er i erigert tilstand) er i bevegelse eller blottet mer en naturlig (de kvinnelige er i en sånn modus at du ser forbi de ytre kjønnslepper). Alt annet anses som erotikk eller i visse tilfeller kunst (ref. filmen Sansenes rike som ble vist på NRK2).

 

Så der du kun ser ansiktet og/eller øverste del av kroppen og ingen kjønnsorganer kan vel i verste tilfelle omtales som erotikk i henhold til norsk lov.

[Beatnut]

Hvis de er laget fr å være opphisende er det porno

5820874[/snapback]

 

Niks. Bilder av kvinner i feks undertøy kan være laget med den hensikt å virke opphissende. Men det er ikke pornografi av den grunn. Så lenge alle kjønnsorganer er tildekket og man ikke ser klart en seksuell handling er det ikke pornografi.

 

Så feks det vi i Norge kaller pornoblader er strengt tatt ikke det da de er sladdet (loven er ikke endret selv om Matheson vant rettsaken, kun praksis mtp stillbilder er muligens endret). Det er fortsatt ikke lov å selge det som er ekte pornoblader i Norge (men hva man i praksis kan gjøre nå er vel muligens noe annet.) Så blader som er sladdet er etter korrekt definisjon erotikk.

[samye83]

Kan ikke man kalle det for erotikk?

[Beatnut]

Kan ikke man kalle det for erotikk?

5821018[/snapback]

Jepp! For å gi ett ølite sleivspark til temaet: Det er viktig å holde tunga i den rette munnen når man skal skille på pornografi og erotikk.

Endret 27. mars 2006 av Beatnut

[Solid]

hmm, så hvist noe er opphissende er det altså pornografi?

5820856[/snapback]

 

Men det varierer jo meget fra meget fra person til person.

 

Hvis ditt formål ikke er å vise seksuelt opphissende matriell men å poengtere noe eller lage kunst, er det ikke pornografi. Who's with me?

[Beatnut]

hmm, så hvist noe er opphissende er det altså pornografi?

5820856[/snapback]

 

Men det varierer jo meget fra meget fra person til person.

 

Hvis ditt formål ikke er å vise seksuelt opphissende matriell men å poengtere noe eller lage kunst, er det ikke pornografi. Who's with me?

5821025[/snapback]

 

Hva som er opphissende eller ikke er vel en ganske personlig sak. Man kan feks lage det man vil kalle kunst med hensikt å for eksempel å provosere; men det kan jo være at noen blir opphisset av det selv om det ikke var hensikten.

 

Så man bør vel strengt tatt forholde seg til loven når man skal skille mellom porno og erotikk. Når man derimot skal skille mellom kunst og porno så er det vel en vurdering av hvert enkelt kunstverk.

[samye83]

Jeg assosierer pornografi med porno, dvs hardcore sex videoer, hehe. Alt annet som er softcore vil jeg betegne som erotikk. Ellers blir det altfor avansert og kan lett bli rotete.

[Beatnut]

Jeg assosierer pornografi med porno, dvs hardcore sex videoer, hehe. Alt annet som er softcore vil jeg betegne som erotikk. Ellers blir det altfor avansert og kan lett bli rotete.

5821045[/snapback]

Som jeg sa i sted. Les loven. Den er ganske klar i sin beskrivelse. www.lovdata.no

[b-real]

Softcore is a form of pornography that is less explicit than hardcore material in depicting or describing sexual behaviour. Usually, any sexual contact in softcore is simulated; although in some instances softcore versions of originally hardcore films have been made by blurring, zooming, or otherwise altering hardcore scenes to eliminate hardcore content.

 

While both softcore and hardcore feature extensive nudity and sexual situations with the intention of arousing the viewer, the key difference between softcore and hardcore is that softcore does not include the following hardcore elements: an erect penis, shots of actual penetration (vaginal, anal and/or oral), and shots of ejaculation.

 

For some viewers, it is a matter of taste, and many softcore fans find hardcore just too grossly explicit. Softcore pornography also tends to involve actors which are somewhat older than the typical "Late Teens to 30" demographic of hardcore porn; often, people range in age from their late twenties to even their early forties.

 

Examples of American softcore include the films of Russ Meyer and the television series Red Shoe Diaries. In Europe, softcore was a 1970s trend in cinema represented by Emmanuelle (1974) and David Hamilton's Bilitis (1977).

kilde