Har lett etter info men har ubesvarte spm om Linux

[stoffix]

Dagen har kommet for at jeg atter en gang har bestemt meg for å prøve linux, etter at jeg sist ødela alt med mandrake.

 

Jeg har denne gangen prøvd å undersøke grundig, men jeg klarer ikke å finne ut hva det er som egentlig er forskjellen mellom de forskjellige distroene.

det eneste jeg leser er generelle opplysninger, og jeg får jo med meg at de har forskjellige pakker.

 

Jeg har også sett litt på window managers, og har funnet ut at jeg liker Fluxbox, men kanskje kan tenke meg å gå over til Fvwm når jeg blir flink nok til å konfigurere den (det?) skikkelig selv.

Og er Gnome og KDE egentlig utvidede window managers, bare med masse programmer i tillegg?

 

Er det noen som har noen andre anbefalinger? jeg likte nemlig det jeg så på bildene med måten transparancy var brukt osv. jeg er ikke redd for å stupe inn i noe vanskelig, så lenge det ikke blir for vanskelig, og denne tråden er ikke ment som en tråd som skal hjelpe meg med problemer etter at jeg har lagt inn distroen og det der, men heller hjelpe meg med å klargjøre det å få lagt inn det grunnleggende, og så får jeg heller finne ut resten selv.

 

Etter det jeg har lest, så har jeg sett for meg at jeg kunne tenke meg Debian eller Fedora core 5 til å begynne med, og heller bruke Slackware når jeg blir flinkere. Hva synes dere om det?

(Maskina er en skrivebordsmaskin, og kommer til å bli brukt til spill, skole, og internett hovedsaklig, samt media.)

 

Jeg legger ved i spoilerteksten resultatene fra denne testen som det er link til ifra ofte stilte spørsmål tråden, ifall noen skulle finne den interesant.

 

 

 

 

Results for Slackware

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 3?2 = 2

feature test - know_partition : 1?1 = 3

feature test - install_type : 1?0 = 4

feature test - pc_type : 3?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 1?1 = 7

feature test - pc_mac : 1?1 = 8

feature test - kickstart : 1?0 = 9

feature test - development : 2?0 = 10

feature test - package : 3?2 = 7

feature test - desktop : 0?3 = 8

feature test - oneclick : 0?0 = 9

feature test - free : 0?0 = 10

feature test - distro_type : 3?1 = 11

feature test - include_livecd : 0?0 = 12

feature test - speed : 2?0 = 13

Slackware: 72%

 

Results for Linspire

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 2?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 0?0 = 2

feature test - development : 1?0 = 3

feature test - package : 1?2 = 0

feature test - desktop : 1?3 = -2

feature test - oneclick : 1?0 = -1

feature test - free : 2?0 = -1

feature test - distro_type : 1?1 = 0

feature test - include_livecd : 0?0 = 1

feature test - speed : 1?0 = 2

Linspire: 11%

 

Results for Debian

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 1?2 = 3

feature test - know_partition : 2?1 = 4

feature test - install_type : 1?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 3?1 = 9

feature test - kickstart : 1?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 1?2 = 8

feature test - desktop : 0?3 = 9

feature test - oneclick : 1?0 = 10

feature test - free : 0?0 = 11

feature test - distro_type : 3?1 = 12

feature test - include_livecd : 0?0 = 13

feature test - speed : 2?0 = 14

Debian: 78%

 

Results for Arch Linux

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 3?2 = 2

feature test - know_partition : 1?1 = 3

feature test - install_type : 1?0 = 4

feature test - pc_type : 3?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 1?0 = 2

feature test - development : 2?0 = 3

feature test - package : 4?2 = 0

feature test - desktop : 0?3 = 1

feature test - oneclick : 0?0 = 2

feature test - free : 0?0 = 3

feature test - distro_type : 3?1 = 4

feature test - include_livecd : 0?0 = 5

feature test - speed : 2?0 = 6

Arch Linux: 33%

 

Results for Knoppix

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 2?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 1?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 1?1 = 9

feature test - kickstart : 0?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 1?2 = 8

feature test - desktop : 1?3 = 6

feature test - oneclick : 0?0 = 7

feature test - free : 0?0 = 8

feature test - distro_type : 2?1 = 9

feature test - include_livecd : 1?0 = 0

feature test - speed : 0?0 = 1

Knoppix: 6%

 

Results for MEPIS

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 1?2 = 3

feature test - know_partition : 2?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 2?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 0?0 = 2

feature test - development : 2?0 = 3

feature test - package : 1?2 = 0

feature test - desktop : 1?3 = -2

feature test - oneclick : 1?0 = -1

feature test - free : 0?0 = 0

feature test - distro_type : 3?1 = 1

feature test - include_livecd : 0?0 = 2

feature test - speed : 1?0 = 3

MEPIS: 17%

 

Results for SuSE

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 1?1 = 9

feature test - kickstart : 0?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 2?2 = 12

feature test - desktop : 0?3 = 13

feature test - oneclick : 1?0 = 14

feature test - free : 0?0 = 15

feature test - distro_type : 3?1 = 16

feature test - include_livecd : 0?0 = 17

feature test - speed : 2?0 = 18

SuSE: 100%

 

Results for Xandros

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 1?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 0?0 = 2

feature test - development : 2?0 = 3

feature test - package : 1?2 = 0

feature test - desktop : 1?3 = -2

feature test - oneclick : 1?0 = -1

feature test - free : 2?0 = -1

feature test - distro_type : 2?1 = 0

feature test - include_livecd : 0?0 = 1

feature test - speed : 1?0 = 2

Xandros: 11%

 

Results for Ubuntu

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 1?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 3?1 = 9

feature test - kickstart : 1?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 1?2 = 8

feature test - desktop : 2?3 = 9

feature test - oneclick : 1?0 = 10

feature test - free : 0?0 = 11

feature test - distro_type : 3?1 = 12

feature test - include_livecd : 0?0 = 13

feature test - speed : 1?0 = 14

Ubuntu: 78%

 

Results for Kubuntu

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 1?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 3?1 = 9

feature test - kickstart : 1?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 1?2 = 8

feature test - desktop : 1?3 = 9

feature test - oneclick : 1?0 = 10

feature test - free : 0?0 = 11

feature test - distro_type : 2?1 = 12

feature test - include_livecd : 0?0 = 13

feature test - speed : 1?0 = 14

Kubuntu: 78%

 

Results for PCLinuxOS

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 1?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 2?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 0?0 = 2

feature test - development : 2?0 = 3

feature test - package : 2?2 = 4

feature test - desktop : 1?3 = 2

feature test - oneclick : 1?0 = 3

feature test - free : 0?0 = 4

feature test - distro_type : 2?1 = 5

feature test - include_livecd : 1?0 = 0

feature test - speed : 1?0 = 1

PCLinuxOS: 6%

 

Results for Gentoo

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 3?2 = 2

feature test - know_partition : 1?1 = 3

feature test - install_type : 1?0 = 4

feature test - pc_type : 3?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 1?1 = 7

feature test - pc_mac : 3?1 = 8

feature test - kickstart : 1?0 = 9

feature test - development : 2?0 = 10

feature test - package : 3?2 = 7

feature test - desktop : 0?3 = 8

feature test - oneclick : 0?0 = 9

feature test - free : 0?0 = 10

feature test - distro_type : 3?1 = 11

feature test - include_livecd : 0?0 = 12

feature test - speed : 2?0 = 13

Gentoo: 72%

 

Results for Fedora

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 1?2 = 3

feature test - know_partition : 2?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 3?3 = 6

feature test - wireless : 3?3 = 7

feature test - bit_64 : 1?1 = 8

feature test - pc_mac : 1?1 = 9

feature test - kickstart : 1?0 = 10

feature test - development : 2?0 = 11

feature test - package : 2?2 = 12

feature test - desktop : 2?3 = 13

feature test - oneclick : 1?0 = 14

feature test - free : 0?0 = 15

feature test - distro_type : 3?1 = 16

feature test - include_livecd : 0?0 = 17

feature test - speed : 2?0 = 18

Fedora: 100%

 

Results for Mandriva

feature test - know_distro : 2?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 0?2 = 3

feature test - know_partition : 3?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 2?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 1?1 = 7

feature test - pc_mac : 3?1 = 8

feature test - kickstart : 0?0 = 9

feature test - development : 2?0 = 10

feature test - package : 2?2 = 11

feature test - desktop : 1?3 = 12

feature test - oneclick : 1?0 = 13

feature test - free : 0?0 = 14

feature test - distro_type : 3?1 = 15

feature test - include_livecd : 0?0 = 16

feature test - speed : 1?0 = 17

Mandriva: 94%

 

Results for Yellowdog Linux

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 1?1 = 2

feature test - tech_level : 1?2 = 3

feature test - know_partition : 0?1 = 3

feature test - install_type : 2?0 = 4

feature test - pc_type : 2?3 = 4

feature test - wireless : 3?3 = 5

feature test - bit_64 : 1?1 = 6

feature test - pc_mac : 2?1 = 0

feature test - kickstart : 1?0 = 1

feature test - development : 2?0 = 2

feature test - package : 2?2 = 3

feature test - desktop : 0?3 = 4

feature test - oneclick : 0?0 = 5

feature test - free : 0?0 = 6

feature test - distro_type : 2?1 = 7

feature test - include_livecd : 0?0 = 8

feature test - speed : 1?0 = 9

Yellowdog Linux: 50%

 

Results for Foresight Linux

feature test - know_distro : 1?1 = 1

feature test - install_distro : 2?1 = 2

feature test - tech_level : 2?2 = 3

feature test - know_partition : 2?1 = 4

feature test - install_type : 2?0 = 5

feature test - pc_type : 1?3 = 5

feature test - wireless : 3?3 = 6

feature test - bit_64 : 0?1 = 0

feature test - pc_mac : 1?1 = 1

feature test - kickstart : 1?0 = 2

feature test - development : 2?0 = 3

feature test - package : 4?2 = 0

feature test - desktop : 2?3 = -2

feature test - oneclick : 0?0 = -1

feature test - free : 0?0 = 0

feature test - distro_type : 3?1 = 1

feature test - include_livecd : 0?0 = 2

feature test - speed : 2?0 = 3

Foresight Linux: 17%

 

 

 

Btw. Jeg har ikke lyst til å begynne med Suse, da jeg har fått intrykk av at dette er en lett versjon av Linux (i bruk) og da regner jeg med at jeg ikke vil lære like mye/like fort.

 

Jeg tenker meg at man først installerer distro, og så kan man velge hva man vil installere først av window manager og skjermkort drivere. jeg har Nvidia kort, så det skulle ikke være noe problem med de såvidt jeg har forstått.

 

og ang. X, jeg regner med jeg er nødt til å bruke dette for å bruke et GUI, noe jeg absolutt skal bruke, det er vel ikke noen spesielle merknader jeg bær merke meg om dette?

 

Jeg håper denne tråden skiller seg litt ifra de andre "hvilken distro skal jeg velge" trådene, og selvfølgelig at det er lett å svare på.

 

 

[edit]

Når jeg kommer hjem fra England i påsken, så skal jeg installere en AMD 64 prosessor i systemet mitt, er det noe poeng i å bruke 64 bits Linux? (m. tanke på kjøring av spill, enten med eller uten Cedega el.l.)

[/edit]

 

Mvh:

Kristoffer.

Endret 27. mars 2006 av tha stoffi

[agvg]

Har selv alltid brukt Redhat/Fedora og har aldri skjønnt vitsen med og ha som mål og ende opp med slack slik som du og endel andre har.

KDE og Gnome er jo ett helt system med standarder, integrasjon og konsekvent oppførsel, VM er jo kanskje mer de fiklegalde og de som på død og liv må konfigurere allt helt etter egen smak.

KDE OG Gnome er jo en forutsetning for og få Linux ut til folket, og konfigurere VM var ikke helt enkelt dengangen jeg drev med det og knotet.

Pakkesystemet, supporten, og endel "relgion" skiller distroene, RedHat er vel fortsatt uten tvil den største kommersielle distroen, Fedora er en variant av Redhat. Debian med venner er vel mer for puristene men er en flott distro som svært mange liker, hvor slack er i det store bildet i dag vet jeg ikke, jeg har inntrykk av at denne distroen ikke er like utbredt som før.

[stoffix]

ok.

da tror jeg at jeg legger fra meg slackware tanken intil videre.

nå har jeg riktignok ikke sovet i natt, så det kan hende jeg bare har glemt noe, men hva mener du med VM?

(det må vel nesten merkes at jeg er en av de fiklegale, selv om jeg kanskje ikke vet helt hvordan enda)

[olear]

Jeg har denne gangen prøvd å undersøke grundig, men jeg klarer ikke å finne ut hva det er som egentlig er forskjellen mellom de forskjellige distroene.

det eneste jeg leser er generelle opplysninger, og jeg får jo med meg at de har forskjellige pakker.

Av de brukervennlige distroene så er det ikke all verdens forskjell, du har Debian-baserte distroer (Debian, Ubuntu osv) og RPM-baserte distroer (FC, SuSE og Mandriva). Den største forskjellen er pakkesystemet og hvordan pakkene er pakket/kompilert.

 

Og er Gnome og KDE egentlig utvidede window managers, bare med masse programmer i tillegg?

Jepp (enkelt forklart ).

 

Etter det jeg har lest, så har jeg sett for meg at jeg kunne tenke meg Debian eller Fedora core 5 til å begynne med, og heller bruke Slackware når jeg blir flinkere. Hva synes dere om det?

(Maskina er en skrivebordsmaskin, og kommer til å bli brukt til spill, skole, og internett hovedsaklig, samt media.)

Sjekk ut Ubuntu eller FC, hvis du ikke liker dem kan du jo alltids prøve noe annet

 

Når det gjelder Slackware så er den egentlig ikke vanskelig, men du må nok forvente å bruke noen timer i terminalen. Den største forskjellen mellom Slackware og nybegynnerdistroer er at den ikke holder deg i hånden, eller mater deg med teskje

 

jeg har Nvidia kort, så det skulle ikke være noe problem med de såvidt jeg har forstått.

Skal ikke være noe problem, anbefaler FX+.

 

og ang. X, jeg regner med jeg er nødt til å bruke dette for å bruke et GUI, noe jeg absolutt skal bruke, det er vel ikke noen spesielle merknader jeg bær merke meg om dette?

Nei.

 

Når jeg kommer hjem fra England i påsken, så skal jeg installere en AMD 64 prosessor i systemet mitt, er det noe poeng i å bruke 64 bits Linux? (m. tanke på kjøring av spill, enten med eller uten Cedega el.l.)

Egentlig ikke.

 

hvor slack er i det store bildet i dag vet jeg ikke, jeg har inntrykk av at denne distroen ikke er like utbredt som før.

Tror nok den er like utbredt som den alltids har vært (med unntak av tidlig 90-tallet såklart).

[Mr.Elendig]

Eg anbefaler deg å gløtte med eit halvt auge på archlinux. Ein meget behagelig distro å bruke vist du ikkje er redd for CLI. Den likner litt på slack, men har eit mykje betre pakkesystem, og tildels eit større utvalg.

Den køyrer "rolling realease", og er ganske "bleading edge".

[stoffix]

Takk for masse bra informasjon og tips.

 

Jeg har bestemt meg for å gå for Arch Linux, selv om det blir en god del tyngre inngang til Linux.

 

Jeg blir nok nødt til å lese en god del guider.

 

Men et kort spørsmål, i windows (som er det eneste jeg kjenner) så vil det ikke fungere å installere program1 som er avhengig av program/driver2 først.

 

I Linux, er det da slik at det bare ikke virker (program1) helt til man har installert program2?

altså at rekkefølgen er uvesentlig, så lenge alt er der tilslutt?

 

 

[edit]

Jeg har nylig kjøpt meg et nytt hovedkort, som har nForce 3 ultra som brikkesett, det er vel ikke noe problem med det? (Skjermkortet er et 6800 Ultra, det regner jeg med at det ikke skal være noen problemer med.)

[/edit]

Endret 28. mars 2006 av tha stoffi

[gnom1]

I Linux, er det da slik at det bare ikke virker (program1) helt til man har installert program2? altså at rekkefølgen er uvesentlig, så lenge alt er der tilslutt?

Det er noe pakkesystmet skal ta seg av. Dvs om du prøver og installere noe (program1) som er avhengig av noe annet (program2) skal pakkesystemet fixe det for deg. Det kalles dependencies. På de fleste distroer/pakkesystemer installeres dependencies automatisk, på noen gjøres brukeren oppmerksom på at det er dependencies og hva de er, mens på noen må brukeren selv lese seg til hva som trengs. Min erfaring er at det som regel funker glatt, men at av og til må feks program1 reinstalleres om man feks oppgraderer program2

 

nForce 3 ultra som brikkesett, det er vel ikke noe problem med det? (Skjermkortet er et 6800 Ultra, det regner jeg med at det ikke skal være noen problemer med.)

Jeg er ikke klar over noen problemer med hverken nf3 eller nye nvidia-kort. Det virker som linux-støtten er ganske god

 

Lykke til! Det er lang og lærerik reise

[stigfjel]

Har selv alltid brukt Redhat/Fedora og har aldri skjønnt vitsen med og ha som mål og ende opp med slack slik som du og endel andre har.

Slackware er ikke umulig å lære seg, og er i tillegg ganske stabil. Det er ikke den letteste distroen, men den mest utbredte distroen som ikke er "bloated", slik Fedora og en del andre distroer er. Slackware er helt ren, og man lærer generisk linux/UNIX-kunnskap. Det er svært lite distrospesifikt i Slackware. Man kan få Slackware til å fungere akkurat slik man vil, og installasjonen er unnagjort på et kvarter på en moderne maskin. Den er meget rask. Slackware sin eneste svakhet er pakkesystemet. Det tar ikke dependencies

FreeBSD er et annet, meget godt alternativ. Ligner Slackware i bruk. Det er viktig å tenke på at dette IKKE er en linux-distro, men BSD. Linux-binærkompabilitet er selvfølgelig på plass, slik at man kan bruke linux-applikasjoner i FreeBSD. Til forskjell fra Slackware har FreeBSD et svært godt pakkesystem, hvor man enten kan installere programmer fra ferdigkompilerte pakker (packages) eller installere de via ports, altså hvor man kompilerer og installerer programmer via kildekode. Alt man trenger å skrive, er "make install clean". Både ports og packages tar dependencies. FreeBSD sin store styrke i forhold til GNU/Linux er at kjerne og userland er mye sterkere knyttet opp mot hverandre, noe som ikke er tilfelle i GNU/Linux. Slackware er vel den distroen som best viser GNU/Linux sitt sanne ansikt.

[JonJ]

Hva er "generisk" GNU/Linux da? BSD-init og kompilere fra kildekode? Det å si at det finnes en GNU/Linux "fasit" er latterlig.

 

Forøvrig er ikke argumentet om at BSDenes userland og kernel er så tett integrert et veldig godt argument for BSD, hvor mange merker ærlig talt denne forskjellen? Utviklere kanskje, men Olga fra toten gir egentlig pokker i forskjellen på GNUs 'ls' og BSDs 'ls' bare hun kan klikke på browserknappen i Gnome/KDE.

[agvg]

Slackware er ikke umulig å lære seg, og er i tillegg ganske stabil. Det er ikke den letteste distroen, men den mest utbredte distroen som ikke er "bloated", slik Fedora og en del andre distroer er.

5825988[/snapback]

 

Poenget mitt er at jeg har sett nok winbrukere bli anbefalt eller på egenhånd fått det for seg at slack og lignende hardcore-distroer er tingen og som etter en uke har fått hele linuxgreia opp i halsen fordi de er ikke istand til og mestre dette om det så sto om livet. Jeg vil anbefale en distro som funker rett ut av boksen til vanlig PC-bruk så kan man ta det derifra.

[stoffix]

Jeg forstår deg godt agvg, og jeg gjorde akkurat det der for noen år siden med mandrake 9.2.

 

Men jeg anser ikke meg selv som en vanlig pc bruker, og jeg bruker masse tid på tweaking hver gang jeg installerer windows. (Jeg driver også å styrer med å få til en slsipstreaming av XP cd'n min)

 

Denne gangen har jeg bestemt meg for å få det til riktig, og da nytter det ikke med at alt er kliss likt windows, for da lærer jeg ikke noe.

 

Dette skal jeg få til, selv om det kan ta en god del tid.

[stigfjel]

Da bør du faktisk velge en distro som på en måte "tvinger" deg til å gjøre ting riktig. Og da vil distroer som Slackware og OS som FreeBSD være tingen. Der er du nødt til å gjøre ting slik de skal gjøres. Disse OS jeg foreslår nå, har lite eller ingen ting til felles med Windows, og vil kunne være en utfordring for brukere som kun har erfaring med Windows. Samtidig ligger det svært mye dokumentasjon om disse to operativsystemene ute på nettet. Det er mange der ute som bruker Slackware og FreeBSD. F.eks. så har FreeBSD noe av det beste du finner av dokumentasjon liggende ute. Og FreeBSD er meget godt egnet til serverbruk. Fungerer også godt som desktop med litt oppsett. F.eks. så utgir nVIDIA FreeBSD-drivere for i386-porten av FreeBSD. Ta en titt på FreeBSD handbook. Bedre dokumentasjon skal du lete lenge etter. Ekstremt lærerikt, og du lærer å gjøre ting slik de skal gjøres. Her blir du guidet gjennom installasjonen (som forøvrig er veldig enkel og lettfattelig), oppsett av diverse funksjoner, kjerne, sikkerhetsoppdateringer osv. Av det jeg leser av innleggene dine så virker du som en som virkelig er motivert for å lære noe nytt, og da vil dokumentasjon hjelpe deg på riktig spor. Lykke til med det du måtte velge. Du er motivert, så dette vil du nok sikkert klare .

 

Edit: @jonj: Når jeg sier "generisk" GNU/Linux og knytter det opp mot Slackware, så sier jeg det fordi ingen ting i Slackware er "distrofisert", altså at folkene bak distroen modifiserer de enkelte komponentene. Slackware beholder de enkelte komponentene i sin originalforfatning. Noe som forhindrer at Slackware får distrospesifikke bugs, lignende den man så i Ubuntu. De bugs som eventuelt måtte komme, vil være bugs som gjelder den generelle komponenten. Slackware i seg selv vil ikke introdusere noen nye bugs. F.eks. så er den KDE-versjonen man finner i Slackware den samme som man kan laste ned fra www.kde.org. Og den kjernen som Slackware bruker, er den samme kjernen som man finner på www.kernel.org (den offisielle siden hvor nye linux-kjerner utgis, såkalte vanilla kernels). Distroer som Fedora, Ubuntu, Suse og Debian bruker distro-modifiserte kjerner. Det er hva jeg mener med at Slackware er "ren". Oppsett av en programkomponent gjøres ved at man direkte konfigurerer den komponenten, og ikke gjennom et distrospesifikt konfigurasjonsverktøy. Noe slikt verktøy a'la YaST finnes ikke i Slackware. På den måten vil Slackware-brukere fortere tilegne seg mer generell kunnskap enn en som kun bruker Fedora/SuSE/Ubunutu. Et ordtak lyder slik: "if you need help with your Linux box, find a Slackware user. A Slackware user is more likely to fix the problem than a user familiar with any other distribution." Dette er et sitat som www.distrowatch.com har hentet inn når distrowatch skal beskrive Slackware. Man kan lese det her.

Endret 28. mars 2006 av stigfjel

[agvg]

Da bør du faktisk velge en distro som på en måte "tvinger" deg til å gjøre ting riktig. Og da vil distroer som Slackware og OS som FreeBSD være tingen. Der er du nødt til å gjøre ting slik de skal gjøres. Disse OS jeg foreslår nå, har lite eller ingen ting til felles med Windows, og vil kunne være en utfordring for brukere som kun har erfaring med Windows.

5829770[/snapback]

 

Så kan man jo stille spørsmålet om det er noe stort poeng og utsette seg for dette med mindre målet er og lære mest mulig om OS-et på detaljnivå.

Hvis man ser på OS-et som ett reint verktøy for og utføre oppgaver så kan det tenkes at de mest polerte distroene er ett adskilligt bedre valg.

[JonJ]

Da bør du faktisk velge en distro som på en måte "tvinger" deg til å gjøre ting riktig.

 

Jeg finner det fascinerende at du tror Slackware og FreeBSD sitter på en slags fasit for hva som er riktig og galt innenfor GNU/Linux-verdenen.

 

Edit: @jonj: Når jeg sier "generisk" GNU/Linux og knytter det opp mot Slackware, så sier jeg det fordi ingen ting i Slackware er "distrofisert", altså at folkene bak distroen modifiserer de enkelte komponentene. Slackware beholder de enkelte komponentene i sin originalforfatning. Noe som forhindrer at Slackware får distrospesifikke bugs, lignende den man så i Ubuntu. De bugs som eventuelt måtte komme, vil være bugs som gjelder den generelle komponenten. Slackware i seg selv vil ikke introdusere noen nye bugs. F.eks. så er den KDE-versjonen man finner i Slackware den samme som man kan laste ned fra www.kde.org. Og den kjernen som Slackware bruker, er den samme kjernen som man finner på www.kernel.org (den offisielle siden hvor nye linux-kjerner utgis, såkalte vanilla kernels). Distroer som Fedora, Ubuntu, Suse og Debian bruker distro-modifiserte kjerner. Det er hva jeg mener med at Slackware er "ren". Oppsett av en programkomponent gjøres ved at man direkte konfigurerer den komponenten, og ikke gjennom et distrospesifikt konfigurasjonsverktøy. Noe slikt verktøy a'la YaST finnes ikke i Slackware. På den måten vil Slackware-brukere fortere tilegne seg mer generell kunnskap enn en som kun bruker Fedora/SuSE/Ubunutu. Et ordtak lyder slik: "if you need help with your Linux box, find a Slackware user. A Slackware user is more likely to fix the problem than a user familiar with any other distribution." Dette er et sitat som www.distrowatch.com har hentet inn når distrowatch skal beskrive Slackware. Man kan lese det her.

5829770[/snapback]

 

Slackware får heller ikke fordelene det gir om man modifiserer KDE og Gnome slik at opplevelsen med GNU/Linux blir bedre. Nå er jeg jammen ikke sikker på hvilken bug Ubuntu hadde, og hvorfor du tror patcher fra utviklerne er en dårlig ide. Dessuten er det også slik at vanilla KDE og Gnome inneholder sikkerhetsfeil de også, dette er noe distroer med en skikkelig pakkebehandler(IKKKE SLACKWARE NEI) oppdaterer av seg selv. Dette gjør ikke Slackware, så hver gang det er et sikkerhetsproblem så må du laste ned kildekoden og kompilere selv, med mindre en snill sjel har laget en .tgz som du kan installere. Dessuten er det helt verdiløst med bare erfaring fra Slackware, tenk om noen har et problem med et initscript i en annen distro? Da er kun kunnskap om BSD-style init en veldig veldig dårlig ide. For ikke å snakke om at det går helt fint an å kompilere en kernel selv, til og med i SUSE og RedHat. Det kan også være en fordel å kjenne til både distrospesifikke verktøy og den generiske måten. Du får det til å høres ut som det er en byrde, det er det ikke. Om du snubler over GNU/Linux ute i arbeidslivet, så er sjansen så enormt mye høyere for at det er RedHat eller SUSE enn Slackware. Slackware er en fin distro, men den er overhodet ingen fasit for GNU/Linux, den inneholder distrospesifikke ting den også, hvor det beste eksempelet jeg finner er BSD-init(Som forøvrig er totalt verdiløs med tanke på fleksibilitet). Jeg synes det er latterlig å lansere en standad "GNU/Linux" i en verden med 300+ distroer.

[stigfjel]

Dessuten er det også slik at vanilla KDE og Gnome inneholder sikkerhetsfeil de også, dette er noe distroer med en skikkelig pakkebehandler(IKKKE SLACKWARE NEI) oppdaterer av seg selv. Dette gjør ikke Slackware, så hver gang det er et sikkerhetsproblem så må du laste ned kildekoden og kompilere selv, med mindre en snill sjel har laget en .tgz som du kan installere.

Slackware slipper sikkerhetsfikser når det er nødvendig. Så hvis det dukker opp et sikkerhetshull i f.eks. KDE, så vil Slackware slippe en sikkerhetsfiks til nettopp dette. Man må ikke kompilere, det er feilinformasjon. Når det kommer til pakkesystemet, har jeg aldri skrytt av at Slackware har et godt pakkesystem, jeg omtaler det faktisk som Slackware sin akilleshæl.

Endret 29. mars 2006 av stigfjel

[olear]

Hadde vel egentlig ikke tenkt å bry meg, men ...

 

Dessuten er det også slik at vanilla KDE og Gnome inneholder sikkerhetsfeil de også, dette er noe distroer med en skikkelig pakkebehandler(IKKKE SLACKWARE NEI) oppdaterer av seg selv. Dette gjør ikke Slackware, så hver gang det er et sikkerhetsproblem så må du laste ned kildekoden og kompilere selv, med mindre en snill sjel har laget en .tgz som du kan installere.

Så begynner drittkastingen mot Slackware igjen, Slackware har et skikkelig pakkesystem, er det så vanskelig å forstå? Bare fordi den ikke støtter avhengigheter så betyr det ikke at den er dårligere en andre pakkesystem, etter min mening så er pakkesystemet til Slackware noe av de mest fleksible man får. Jeg tar tgz framfor deb, rpm, whatever.

 

Hvem har sagt at man må kompilere noe i Slackware? Sikkerhetfeil blir løst på samme måte som i alle distroer (med noe som heter sikkerhetsoppdateringer ).

 

den inneholder distrospesifikke ting den også, hvor det beste eksempelet jeg finner er BSD-init(Som forøvrig er totalt verdiløs med tanke på fleksibilitet).

Slackware inneholder distrospesifikke ting den også (som alle andre), men det er veldig minimalt. BSD-init er en av dem. Å kalle BSD-init verdiløst er tåpelig, den er like fleksibel som noe annet, og er _mye_ enklere å vedlikeholde/redigere en sysv-init.

[stigfjel]

@jonj: Ubuntu ikke har root-konto, og baserer seg på at første ordinære bruker som opprettes får rettigheter til å bruke sudo (kjøre kommandoer som root). Prosedyren for opprettelse av denne brukeren er en distrospesifikk ting. Ubuntu 5.10 hadde et stygt sikkerhetshull som gikk ut på at man kunne lese passordet til brukeren med sudo-rettigheter i klartekst i en loggfil lokalisert i en undermappe i /var/log.

[comicz]

stigfjel: Det er jo ingen "Ubuntu-bug" i den forstand, det er en installer-bug. Meg bekjent har også Slackware en installer, og meg bekjent er ikke dette noen standard. Det kan se ut for meg som om Slackware-teamet har satt seg ned og laget en installer, akkurat slik som Ubuntu-teamet. En slik feil KUNNE altså ha forekommet også i Slackware, forskjellen er at det ville vært root-passordet og ikke brukeren med sudo-rettigheter sitt passord. I praksis er dette ofte det samme passordet.

 

Slackware er en fin distro, men i mine øyne er det ikke en Desktop-distro for folk flest. Slackware og FreeBSD er ikke svaret på alle distro-/OS-spørsmål. At Slack ikke har en egen, integrert pakkebehandler på lik linje med andre distroer kan være nok til å la være å velge Slack.

Jeg kjørte selv Slack som min aller første distro, og jeg hadde ikke store problemer, men jeg ville neppe anbefalt Slack til en helt ny bruker i dag. Jeg har også erfaring med FreeBSD(og OpenBSD), men slik utviklingen foregår i dag ville jeg heller ikke valgt dette til mitt nye, hippe og freshe multimediasystem(det skal dog sies at jeg stort sett lever litt i retning the bleeding edge hva programvare angår).

 

Det er ikke til å stikke under en stol at det grepet Slackware en gang hadde om den linux-brukende folkemassen har løsnet ganske mye, og det er ikke helt uten grunn.

[stigfjel]

Man kan fint sette opp Slackware med hensyn på bleeding edge multimedia. Det kan man også stort sett gjøre med FreeBSD. Har fått en del erfaring med Slackware og FreeBSD de siste par årene, da multimediemaskinen min kjører Slackware og brannmuren min kjører FreeBSD. Når det kommer til pakkehåndtering, har Slackware et pakkesystem som fungerer greit, stort sett. Det takler riktignok ikke dependencies, men i enkelte situasjoner kan det være en fordel. Har hørt om folk som skal installere noe som får problemer på grunn av feil depenencies. Man kan i noen tilfeller installere rpm-pakker på et Slackware-system, og det kan administreres via Slackware sitt pakkesystem. F.eks. Skype vil kunne installeres på rpm-format i Slackware, og da ATI kun ga ut rpm-pakker for driverne sine, kunne man også installere disse i Slackware direkte, uten å måtte gjøre disse om til *.tgz.

Endret 29. mars 2006 av stigfjel

[comicz]

rpm2tar/rpm2targz tar vel ikke så lang tid at man kan kalle det en stor Slack-fordel?

 

Jeg sier meg svært gjerne enig i at det kan være fint å kunne skippe dependencies, men ikke at det er en fordel at den ikke støtter det. apt-get kan være en skikkelig kranglefaen, skal du tvinge ut en pakke kan du godt regne med å måtte legge denne inn igjen hver eneste gang du skal bruke dpkg(/apt/andre FEs). Heldigvis for meg har Gentoo ikke dette problemet, og kan fint legge inn ett enkelt program uten å dra med andre. Jeg tror ikke "feil dependencies" er et veldig utbredt problem, men manglende dependencies/unødvendige dependencies forekommer vel i hvert fall på de pakkebaserte distroene(igjen, dpkg/apt).

 

Når det gjelder det å sette opp Slackware som et bleeding edge multimediasystem stiller jeg meg litt skeptisk. Selvsagt er dette mulig! Spørsmålet blir dog hvor lang tid- og hvor mye innsats man legger i å sette det opp, samt mulighetene for administrasjon og oppdatering. Dersom jeg etter et par uker finner ut at det har kommet en ny og særdeles hipp feature jeg kunne tenke meg å teste ut, kan det være snakk om emerge --sync && emerge -Duav world(i tillegg kommer etc-update/dispatch-conf). Alle oppdateringene som er gjort i diverse dependencies blir oppdatert, så vel som programmet selv, nesten uten min inngripen.