Amerikansk media lyver til Amerikanske fjes!

[noxeiS]

Greit, så media skal ikke vise to sider av hver sak, bare den negative. Jeg vet ikke hvorfor akkurat det er allmenninteresse om en iraker blir skutt og drept, fremfor en i Afrika, USA, India, Nord-Korea, eller hvilket som helst annet land. Ikke få meg til å le - man dekker negative nyheter i Irak fordi man ønsker å skape negative inntrykk om den. Det er mange andre ting som skjer i verden enn det som skjer i Irak, men mye av det blir totalt utelatt, bare for å rapportere om daglige bombeangrep i Irak.

 

Det var visst viktigere å si fra om en automatisk do-rengjører og dressing på spray-flaske enn alt det positive som skjer i Irak hos TV2.

 

Spar meg.

[Feynman]

Greit, så media skal ikke vise to sider av hver sak, bare den negative. Jeg vet ikke hvorfor akkurat det er allmenninteresse om en iraker blir skutt og drept, fremfor en i Afrika, USA, India, Nord-Korea, eller hvilket som helst annet land. Ikke få meg til å le - man dekker negative nyheter i Irak fordi man ønsker å skape negative inntrykk om den. Det er mange andre ting som skjer i verden enn det som skjer i Irak, men mye av det blir totalt utelatt, bare for å rapportere om daglige bombeangrep i Irak.

 

Det var visst viktigere å si fra om en automatisk do-rengjører og dressing på spray-flaske enn alt det positive som skjer i Irak hos TV2.

 

Spar meg.

5830688[/snapback]

Hvis du sparer meg for gnålet om den slemme media-konspirasjonen er det en deal.

[Hubbert]

 

Gidda ikke lese fordi han har !111 i topic. Det er sånn jeg bare trodde folk gjorde på kødd. Tydeligvis ikke. Har man det så sabla travelt med å lage ny post bør man i det minste sjekke sånt.

 

 

Beklager, det var ikke meningen!

 

Tusen takk til moderator som forsøkte å ordne denne misforståelsen !

 

Men det ble ikke helt riktig, det skulle være FIRE utropstegn, og det får jeg ikke til å ordne selv nå...

 

 

 

Greit, så media skal ikke vise to sider av hver sak, bare den negative.

Det var visst viktigere å si fra om en automatisk do-rengjører og dressing på spray-flaske enn alt det positive som skjer i Irak hos TV2.

Spar meg.

 

 

 

Men noxeis, du som også er amerikaner, elsker du ikke landet ditt?

Hvil du ikke støtte opp om styrkene, og gjøre ditt for at SANNHETEN skal komme frem?

 

Jeg prøver jo så godt jeg kan da, å finne positive nyheter, kan ikke du hjelpe meg litt? Du kan jo amerikansk... tror jeg. Hvis det er noen vanskelige ord som du lurer på, så kan du bare ta og sende meg en PM! Hvis jeg ikke finner ut av det selv, så spør jeg bare sekretæren til pappaen min, som for tiden arbeider i Dubai!

Endret 29. mars 2006 av Hubbert

[noxeiS]

Hvis du sparer meg for gnålet om den slemme media-konspirasjonen er det en deal. 

Det er ingen mediakonspirasjon. Men media er oppfylt av folk på venstresiden. Det er ikke en konspirasjon, det er bare sånn ting har blitt. Og at man snakker om do-rengjørere på kveldsnyhetene isteden for, ehm, viktigere ting... ja, whatever.

[Feynman]

Synd det ikke er flere data man kan se utvikling på her: Living in Iraq

Men de viser i det minste sikkerhet. Ikke akkurat noe å rope hurra for. Jeg syns faktisk det første som må skje er en forbedring på dette området. Media rapportere om det etterpå. Bedre å rapportere om en faktisk forbedring enn at en skol som ble bombet under invasjonen nå er bygget opp.

[Feynman]

Iraq invasion: For better or worse?

Mot slutten står det en glad nyhet om at irakere faktisk er glad for at Saddam ikke lenger har makten (bombe).

Endret 29. mars 2006 av Feynman

[noxeiS]

Iraq invasion: For better or worse?

Mot slutten står det en glad nyhet om at irakere faktisk er glad for at Saddam ikke lenger har makten (bombe).

5836262[/snapback]

 

Heh, ja, og følger opp med dette, helt til slutt:

 

But there is a real, abiding anger that the richest nation on Earth should have taken over their country and made them even worse off in so many ways than they were before.

 

Happy day!

[Pricks]

uansett, usa trenger minst 250,000 soldater for å okkupere et land på denne størelsen, dvs 100,000 mer en de har nå, hvis de ikke øker antallet tropper kommer de til å tape krigen sakte men sikkert......

 

vil hardley regne med "irakiske" sikkerhetsstyrker...

Nå skjønner jeg ikke hva du mener.

 

USA trener opp irakere til å kunne ta over mer og mer. Mener du at irakere er udugelige og ikke i stand til å delta i stridsoppdrag for å beskytte sitt eget land?

 

Hvis ikke, hvorfor regner du ikke med disse?

[Pricks]

Greit, så media skal ikke vise to sider av hver sak, bare den negative. Jeg vet ikke hvorfor akkurat det er allmenninteresse om en iraker blir skutt og drept, fremfor en i Afrika, USA, India, Nord-Korea, eller hvilket som helst annet land.

Dette er en krig mange er opptatt av, så derfor er det pressedekning.

 

Ikke få meg til å le - man dekker negative nyheter i Irak fordi man ønsker å skape negative inntrykk om den. Det er mange andre ting som skjer i verden enn det som skjer i Irak, men mye av det blir totalt utelatt, bare for å rapportere om daglige bombeangrep i Irak.

 

Det var visst viktigere å si fra om en automatisk do-rengjører og dressing på spray-flaske enn alt det positive som skjer i Irak hos TV2.

Dette er ikke noe som er spesielt for Irak. Media dekker som regel flest negative hendelser.

[noxeiS]

Dette er en krig mange er opptatt av, så derfor er det pressedekning.

Men de er jo nettopp opptatt av det fordi de får dekningen. Man kan ikke være opptatt av det man ikke vet eller ikke minnes på.

 

Dette er ikke noe som er spesielt for Irak. Media dekker som regel flest negative hendelser.

Generelt sett så er dette riktig. Men det er mye viktigere i en krig at man prøver å balansere det bedre. Jeg kan ikke tenke meg at avisene tilbake i 2. VK-krig drev på sånn. Kan tenke meg litt andre overskrifter enn det vi er vant med. Jeg tror neppe det var slikt under Kosovokrigen heller, men jeg har ikke dekning for å påstå dette siden jeg ikke har utforsket det.

[goliatmo]

apropos

Hvis ikke mine engelskeganskaper er helt feil så sier de at videoen ble nektet i norge og at den het "Kill Him Now"^^

[Feynman]

Kosovokrigen heller, men jeg har ikke dekning for å påstå dette siden jeg ikke har utforsket det.

5839386[/snapback]

Kosovokrigen var ikke noe spesielt anderledes. Nyhetene kunne være positive eller negative, alt etter hvordan man så på det. F.eks. var avdekkingen av serbiske forbrytelser negativ i den forstand at det hadde hendt, men positivt fordi det ble oppdaget og forhåpentlig konsekvenser. Hvis det var opptøyer mellom NATO og innbyggerne, eller innbyggerne sloss seg i mellom, fikk man vite det med en gang. Og de kom kritikk om sivile som ble drept i bombing, bruk av DU ammo, klasebomber, bombing av sivile mål, etc.

 

Det manglet ikke negative nyheter. Men i motsetning til Irak-krigen var de fleste land for krigen. Selv Russland, Serbias nærmeste allierte, gav til slutt sin støtte til krigen. Alle var mer eller mindre enig om at noe burde gjøres, og da hadde ikke de negative nyhetene samme effekt.

[JuGeun]

Selv Russland, Serbias nærmeste allierte, gav til slutt sin støtte til krigen.

5840057[/snapback]

Nu vel, det er vel ikke helt sant. Russland fremmet til og med et forslag i Sikkerhetsrådet etter krigen var påbegynt som ville fordømt angrepet og slått fast at det var ulovlig (noe det for øvrig var). Kina støttet for øvrig også dette resolusjonsforslaget, men om det kom før eller etter Nato var så snille å bombe deres ambassade vet jeg ikke. Poenget i denne konteksten er uansett at det selvsagt kom kritiske nyheter om Natos kampanje ut i media.

 

For øvrig har negative hendelser som oftest en større nyhetsverdi enn positive. Det kommer ikke nyheter fra Nord-Irak om "her bygger de en skole" eller "her bygger de et renseanlegg", da det ikke er noen nyhet i det. At millioner sulter grunnet deres politikk osv er av mer interesse, det er det unormale som har nyhetsverdi, og ustabiliteten og den manglende sikkerheten i Irak er av interesse.

[kybstud]

60 minutes er det beste amerikanske programmet som er laget!

Det gir en sinnsyk dybde i forhold til USA's propaganda. Anbefaler alle til å se dette!

Jeg vil også påføre at USA's eneste grunn til å invadere irak var å få olje. Og da mener jeg BARE!

[Feynman]

Selv Russland, Serbias nærmeste allierte, gav til slutt sin støtte til krigen.

5840057[/snapback]

Nu vel, det er vel ikke helt sant. Russland fremmet til og med et forslag i Sikkerhetsrådet etter krigen var påbegynt som ville fordømt angrepet og slått fast at det var ulovlig (noe det for øvrig var).

5841139[/snapback]

I det ene øyeblikket snakket de om å støtte Serbia, så hadde de styrker i KFOR. Ikke noe stabil støtte, men det jeg ville frem til var at de ikke var konsekvent imot.

[noxeiS]

60 minutes er det beste amerikanske programmet som er laget!

Det gir en sinnsyk dybde i forhold til USA's propaganda. Anbefaler alle til å se dette!

Jeg vil også påføre at USA's eneste grunn til å invadere irak var å få olje. Og da mener jeg BARE!

5841277[/snapback]

Yes, 60 minutes, programmet som prøvde å sverte Bush med falske dokumenter. Hva sa du om propaganda? Høhøhøhø.