hvordan har Scanpix gjort dette?

[CWalken]

Photoshop kanske?

 

Motion blur filtret är trevligt.

6021126[/snapback]

Bildemanipulasjon er fy og skam i pressesammenheng. Dessuten har jeg til gode å se blurring av bakgrunn som ikke ser falsk ut.

 

Det er ikke snakk om noen større heksekunst enn en lang linse med relativt stor blender.

 

(større)

 

92mm, f/2.8. Fotballbildet er åpenbart tatt på lengre avstand med lengre linse.

[PMnormal]

Enig med CWalken. Alle objektiver har forskjellige egenskaper, selv om de virker like når man leser data. Bokeh er helt annerledes med Hasselblad Planar 80mm 2,8 enn en Mamiya med samme spesifikasjoner. Det er derfor eldre portrettfotografer foretrekker Hasselblad fremfor de subjektivt sett skarpere Mamiya-objektivene, som egner seg bedre til produktfoto. Til småbildformat er kvaliteten på Nikkor 105/2,5 høyt elsket blant portrettfotografer, selv om det finnes mer lyssterke alternativer med samme brennvidde. Det er fordi dette objektivet har sitt unike "fingerprint" i form av vakker bokeh, som muligens er det nærmeste man kommer mellomformat-bokeh i småbildeformatet. Bokeh er nemlig ikke uskarpheten i seg selv, men overgangen mellom skarphetsplanene. Slike egeneskaper kan ikke etterlignes i ps, uansett hvor mye "falsk" uskarphet du skaper. Det er i overgangen at følelsen av 3D i et bilde skapes. Derfor er det ingenting som kan erstatte effekten av liten dof som du får med et godt objektiv. Det blir fort litt flatt, som om du har brukt en litt for lang tele. Det er jo heller ikke ønskelig på portretter.

Endret 1. mai 2006 av PMnormal