Den generelle relativitetsteorien feil?

[eivind lunder]

Eksperimentet viser at det gravitomagnetiske(?) feltet er mye kraftigere enn forventet utifra den generelle relativitetsteorien. Kan GR være feil? Endret 25. mars 2006 av eivind lunder

[jurg]

Skulle ikke forundre meg om GR ikke er helt riktig; på ett eller annet tidspunkt treffer vi (nesten) alltid på et sted der en gjeldende teori ikke holder mål, og forbedrer den.

[Skagen]

Problematikken med å forene kvantemekanikken og generell relativitet tyder vel også på at begge nevnte teorier er ufullstendige eller feil. Hadde teoriene vært helt riktige, så ville nok de fleste fysikere forventet at de skulle forenes slik at man ikke må velge en teori alt ettersom hvilken skala man skal opperer i. Men dette er som sagt ikke mulig slik teoriene låter i dag

Det virker som om man bare har oppdaget enkelte små biter av et større pusslespill.

 

Men det betyr ikke at teoriene er helt på bærtur. Selv om de kanskje er ufullstendige eller upresise på enkelte områder betyr ikke at de er ubrukelige.

F.eks med Newton kan du aldri forklare atombomben. Men Newton duger i massevis til å reise til månen - med stor presisjon vel og merke

[Hubbert]

Fasinerende, men med eksperimenter på jorda så har man jo dette med jordas eget magnetfelt.

 

Vi får se hva dem finner ut, dog jeg forbeholder meg å betrakte det hele som like relevant som en Farnsworth Fusor inntil det motsatte er bevist.

[eivind lunder]

Man må jo ta hensyn til jordas magnetfelt, eksperimentet blir vel verdiløst om man ikke gjør det.

[Hubbert]

Man må jo ta hensyn til jordas magnetfelt, eksperimentet blir vel verdiløst om man ikke gjør det.

5821210[/snapback]

 

Jah, men det er nå ikke så opplagt i hvilken grad man har gjort nettopp dét.

 

Det var nå ikke så mange år siden en video av en frosk som ble "levitert" i et magnetfelt, sirkulerte på nettet. Grunnet at det finnes salter i biologiske organismer, som da hadde en bitte-liten magnetisk ladning, kunne man få frosken til å "flyte" i luften bare man hadde sterkt nok felt.

 

Så all den tid det ikke fremgår i hvilken grad man har isolert mulige feilkilder, er det relevant å være skeptisk.

 

Man må huske at begynner man først å måle ting på en veldig liten målestokk, så kommer støy inn i bildet.

 

Tror det var LIGO som nærmest kunne telle antall biler på en parkeringsplass noen kilometer vekke bare ved å se på hvordan massen forskjøv jordskorpa.

[kyrsjo]

Problematikken med å forene kvantemekanikken og generell relativitet tyder vel også på at begge nevnte teorier er ufullstendige eller feil. Hadde teoriene vært helt riktige, så ville nok de fleste fysikere forventet at de skulle forenes slik at man ikke må velge en teori alt ettersom hvilken skala man skal opperer i. Men dette er som sagt ikke mulig slik teoriene låter i dag

Det virker som om man bare har oppdaget enkelte små biter av et større pusslespill.

 

Men det betyr ikke at teoriene er helt på bærtur. Selv om de kanskje er ufullstendige eller upresise på enkelte områder betyr ikke at de er ubrukelige.

F.eks med Newton kan du aldri forklare atombomben. Men Newton duger i massevis til å reise til månen - med stor presisjon vel og merke

5818196[/snapback]

 

Eller kansje begge er riktig, men at det "finnes" en 3. teori vi ikke har oppdaget ennå

 

Sannsynligvis er vel begge en smule unøyaktige i ekstreme forhold...

[Simen1]

Dette er vel en av de uløste gåtene i søken etter "teorien om alt". Dvs. Vi vet ganske nøyaktig hvordan elektriske, magnetiske, elektromagnetiske, svake og sterke kjernekrefter fungerer og forholder seg til hverandre, men vi har vel ennå ingen gode teorier som knytter tyngdekraften sammen med resten av kreftene.