Mister t Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Jeg lurer på jeg, om det er bedre med 256 MB ram når man spiller med alle "effektene" på fullt? Jeg mener, dersom en har Antialiasing og anisotropisk og alt dette her på fullt, fungerer det bedre med mer ram? Jeg bare lurer, fordi jeg husker det var kommentarer for en stund siden da skjermkorta begynte å komme med 256 MB ram og at det ikke var noe bedre ytelse i forhold ti de samme kortene med 128 MB ram. Jeg antar at mye har skjedd siden da, men har ikke sett noe om det. Nå skal det sies at jeg ikke har lett etter det heller da. :!: Lenke til kommentar
AOe Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Skulle tro det er som du sier. Er i alle fall av samme oppfatning selv PS: Sikkert litt lurt å presisere at det er skjermkort det gjelder... Lenke til kommentar
kjeLL// Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 ja det har noe å si med aa og andre effekter.. jeg fikk ivertfall en beskjed i et spill om at det ikke var nokk tilgjenglig grafikk minne for opprasjonen.. 128 mb Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Det kommer svært ann på skjermkortet ditt. Og på de nyeste spillene med høy oppløsning og AA og slikt så forbruker du ca 256mb ja, derfor er det en stooor fordel med 256mb. MEN, med skjermkort som 6600GT og under så vil dette ha lite og si, da du uansett sitter med noen få fps, hvis du skrur opp grafikken såpass mye. Tenkt deg dette: Du skrur opp grafikken i Fear (eller andre krevende spill) på full grafikk og 4X AA og 16X af + 1920*1600 Si at du sitter på et 6600GT med 128mb og du sitter med ca 5fps, så putter du inn ett 6600GT med 256mb, da sitter du karnkje med 10fps, altså det dobbelte, pga mer minne. Men i praksis så betyr det jo lite da spillet er uspillelig uansett. (var bare et eksempel, ingen nøyaktige tall) Men situasjonen blir en helt annen om det hadde fantes f.eks 7800GTX med 128mb, da ville den karnkje ha sittet med 17fps, mens med 256mb ram, så sitter du på 34. Det er en ganske stor forskjell i hvordan spillet oppleves. Fra uspillelig til "grei" flyt. Så det kommer ganske ann på hvordan skjermkort du har. Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Hvorvidt du vil se forskjell kommer nok an på grafikkbrikken og minnebussen. FX5200 med 128-bits buss vil nok ikke yte noe bedre med 256 MB i forhold til 128 MB. Men f.eks X1900XT med 256-bits buss vil jeg tro det faktisk er den del forskjell på, spesielt i høye oppløsninger og store texturer Lenke til kommentar
stoffix Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 etter det jeg har fått med meg, så har minne størrelsen lite å si foruten oppløsninga.. :S Lenke til kommentar
efikkan Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Avhengighet at minne variérer fra grafikkbrikke til grafikkbrikke. På ei brikke med 128bits bus ville jeg foretrukket 128MB. Hilsen, efikkan. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Avhengighet at minne variérer fra grafikkbrikke til grafikkbrikke. På ei brikke med 128bits bus ville jeg foretrukket 128MB. Hilsen, efikkan. 5811735[/snapback] Nja, 7600GT fungerer helt klart best med 256mb! Selv om den har minnebuss på 128mbitt. Det har ikke noe med minnebussen å gjøre, men hvor rask den generelle hastigheten til skjermkortet er. F.eks så burde det være minst GDDR3 ram, Absolute minste minnebuss er 128mbitt. (i noen tilfeller 256), og Kjernen må minst være en 6800GT. Det er hva jeg mener grensen for når 256mb virkelig lønner seg. Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 6600gt tar virkelig bruk av 256mb minne. Jeg økte agp aperture size til 256mb, og bf2 gikk fra ca. 5 fps og mindre til mellom 20-50. Jeg har/hadde 128mb versjonen... Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 6600gt tar virkelig bruk av 256mb minne. Jeg økte agp aperture size til 256mb, og bf2 gikk fra ca. 5 fps og mindre til mellom 20-50. Jeg har/hadde 128mb versjonen... 5811810[/snapback] AGP Aperture er vel bare hvor mye system-minne som kan settes av til skjermkortet..? F.eks 256 MB på skjermkort og 256 aperture blir vel 512 MB totalt minne tilgjengelig for skjermkortet, eller tar jeg feil nå? Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 6600gt tar virkelig bruk av 256mb minne. Jeg økte agp aperture size til 256mb, og bf2 gikk fra ca. 5 fps og mindre til mellom 20-50. Jeg har/hadde 128mb versjonen... 5811810[/snapback] AGP Aperture er vel bare hvor mye system-minne som kan settes av til skjermkortet..? F.eks 256 MB på skjermkort og 256 aperture blir vel 512 MB totalt minne tilgjengelig for skjermkortet, eller tar jeg feil nå? 5811851[/snapback] Jeg tror du har rett i det ja . Hvis det stemmer så hadde jeg da 384mb minne. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 6600gt tar virkelig bruk av 256mb minne. Jeg økte agp aperture size til 256mb, og bf2 gikk fra ca. 5 fps og mindre til mellom 20-50. Jeg har/hadde 128mb versjonen... 5811810[/snapback] Hvordan har du klart å få 5fps i det heletatt? (1920*1600 i oppløsning?) Har to fyrer som jeg kjenner, og det er ikke akkurat stor forskjell fra 128mb til 256mb. (Det går faktisk bedre på den pcen med 128mb, da den har litt bedre prosessor). Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 6600gt tar virkelig bruk av 256mb minne. Jeg økte agp aperture size til 256mb, og bf2 gikk fra ca. 5 fps og mindre til mellom 20-50. Jeg har/hadde 128mb versjonen... 5811810[/snapback] Hvordan har du klart å få 5fps i det heletatt? (1920*1600 i oppløsning?) Har to fyrer som jeg kjenner, og det er ikke akkurat stor forskjell fra 128mb til 256mb. (Det går faktisk bedre på den pcen med 128mb, da den har litt bedre prosessor). 5811940[/snapback] Jeg spilte med alt på high uten aa på 1024x768. Det gikk smooth og fint da jeg satte opp agp aperture size til 256mb Lenke til kommentar
MistaPi Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 Selv om FX5200 med 256MB eller X1300 med 512MB vram ikke akkurat hadde vært gode kjøp er det ingen fast lov/regel med forholdet mellom GPU ytelse, minnebåndbredde og minnemengde. Høyere res og mer varierte teksturer er relativt billig om man bare har tilstrekkelig med minne. Det er neppe vanskelig å finne situasjoner idag der 6600GT hadde nytet godt av 256MB vram. Jeg ville aldri i verden ha kjøpt meg et 128MB kort idag. Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 26. mars 2006 Del Skrevet 26. mars 2006 Et vanlig 6600GT med 128mb minne klarer å dra BF2 med de innstilingene helt greit, med en grei cpu og minne! Med 5fps, må du ha gjort noe svært feil! Lenke til kommentar
sablabra Skrevet 26. mars 2006 Del Skrevet 26. mars 2006 Med 5fps, må du ha gjort noe svært feil! 5812549[/snapback] Nope Lenke til kommentar
Andrull Skrevet 26. mars 2006 Del Skrevet 26. mars 2006 Med 5fps, må du ha gjort noe svært feil! 5812549[/snapback] Nope 5812753[/snapback] Jeg har selv spillt med et 6600GT 128mb og spillt BF2, med nesten alt på fullt (som du), kan hende det var litt høyere oppløsning. Og spillet gikk ganske så bra egentlig. 25-30fps. Ingen overklokking eller noe. Hvis jeg går 100meter til en annen fyre med 256mb utgaven av kortet så er det liten forskjell. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå