Kulturo: 3121

[834HF42F242]

Det er få som har forstått seg på ham, og han gjør seg i ikke mer forstått nå. Bli med på en rundtur i Princes hjem på 53 minutter og 44 sekunder.

Les mer

[M_Mickey]

Ordbruken din tåkelegger mer enn den forklarer.

Jeg får raskt inntrykk av at du er på tynn is når du anm. denne skiva. Det blir mye vås og lite konkret om musikken.

 

eks:

"et presist album med fast konsistens."

 

"Melodiøst sett er låtene på langt nær så bra som i gode gamle dager med tanke på toneprogresjon fra sanger som "Sign O'Times" og "Purple Rain"."

 

Ellers må jeg protestere litt på et par ting:

 

"Musikken er repetetiv og forutsigbar, noe som innebærer at det passer bra på radio men blir lite interessant å lytte til for den generelle musikkfantast."

 

Ut i fra dette leser jeg egentlig bare at du ikke liker Prince. Repetetiv på hvilken måte? Forutsigbar på den måten at det er veldig typisk Prince. At han har skapt sin egen unike sound/stil er jo nettop det som satt Prince i den posisjonen han er i musikkhistorien. Dette er godis for musikkfantaster.

 

"Kvalitetsmessig når heller ikke produksjonen opp på høyeste nivå, men denne støyen og de kuttede frekvensene som en føler gjennom hele albumet"

 

? skjønner ikke hva du mener, synes ikke mangelen på dynamic range er noe verre på denne skiva enn andre.

 

 

"den forsvinner blant mengden gode skiver anno 2006"

 

Haha, tuller du? det er vel mangelen på gode skiver som har preget 2006 så langt. Prince leverer et solid men noe ujevnt album som holder mål selv i 2006.

[warpig]

Når skal man lære at anmeldelser er noe høyst subjektivt, viss man synes det har vært mange gode plater i løpet av året, så har det vært mange gode plater for den enkelte. Anmelderens jobb er ikke å formidle hva du måtte mene om musikken, men hva anmelderen måtte mene, og det skal han formidle på en best mulig måte.

Er greit at anmeldensen av yndelingsartisten din ikke falt helt i smak, men det må du tåle.

 

Den delen var til deg M_Mickey.

 

 

 

Men, jeg skjønner noe av kritikken også, det ser mest ut som om anmelderen har lekt seg med fremmedordsboka, og det høres veldig "kult" ut, men at man må være forsker for å forstå hva som menes er jo ikke positivt.

Mange av de "kule" fremmedordene kunne gått ha blitt byttet ut til fordel for vanlige hverdagsord.

 

Slik at det hele ikke hadde endt opp som en tåkete fremmedordsuppe.

 

Og den delen var til anmelder.

Endret 25. mars 2006 av warpig

[834HF42F242]

***Venligst slett***

Endret 18. juli 2007 av neitakk