Nye Oslo biskopen ber homofile gå til psykiater

[JBlack]

Nå er vel heller sånn at man ikke har homofili, hetrofili eller beseksualitet medfødt, men har et medfødt annlegg for å bli homofil, hetrofil eller befil, alle har sjansen for å bli det, men noen har større sjanse for bli det ene kontra det andre.

Man blir påvirket av oppdragelse, vennekrets os.v., og det er det som bestemmer om man blir homofil, hetrofil eller bifil.

5811410[/snapback]

Riktig. Legning er ikke enten/eller, men en skala. Og avhengig av hvor man er på skalaen, presset fra samfunnet og hendelser i oppveksten kan man tippe ene eller andre veien.

 

Og noen som har tippet ene veien kan være ukomfotabel med det i lengden, og trenge hjelp for å finne en måte å leve på som de kan være komfortabel med.

 

 

1. Overdrevet trang til å være politisk korrekt

 

Selvom man er liberal ovenfor homofile, i dette tilfellet, trenger man ikke å ha noen overdrevet trang for å være politisk korrekt.

5811410[/snapback]

Jeg snakker ikke om de som er liberale overfor homofile, men de som ukritisk og basert på manglende kunnskap fastslår at homofili er medfødt, at terapi er bare tull og at de som foreslår terapi er homofobe tullinger.

 

Terapi kan hjelpe noen. Se mitt svar til pricks ovenfor.

[Scrim]

Unnskyld meg Jblack og warpig, når ble dere ekspert på området? Dere spytter ut dette som om det skulle vært fakta. Fakta er at ingen vet med 100% sikkerhet hva det skyldes. Jeg kan utifra min erfaring med homofile si at dette er noe de har følt hele tiden, og jeg har hørt om mange som har merket det allerede i veldig ung alder, jeg snakker under 10 år. Så du warpig som sier at legning er noe man først oppdager når man først forelsker seg i 15 årsalderen, hvor i all verden kom akkurat det tallet fra? Det er klin umulig å kurere homofile, og om det så hadde vært mulig, hvorfor gjøre det? Problemet her i verden er at vi vil forandre på alt vi ikke liker, som mange mener er umoralsk, men jeg mener at det mest umoralske er å prøve å forandre på noe som er meningen at skal være sånn.

 

Så å bruke eksempler som mange trangsynte og upplysede bruker er den berømte 'han var jo gift med en kvinne i mange år, og hadde x antall barn, så plutselig ble han homofil eller evt. bestemte seg for å være homofil'. Legning er noe man er født med, dette konkluderer jeg med utifra mine erfaringer med 2 kamerater som er homofile, pluss at jeg fikk en helg gjeng med dem på kjøpet. Det hender ofte at jeg, dama og den ene kameraten (den andre har flyttet til alta) og stikke innom div. homsebarer, kun for å snakke, ta en del av deres miljø. Det er utrolig mange mennesker der, og jeg er ganske sikker på at du, jblack og warpig aldri har snakket med en homofil engang. Spør om dette var noe som startet i 15 års alderen, kjære warpig, så vil du i omtrent alle tilfellene få svaret NEI, og at det startet tidlig.

 

Uansett, vi må slutte å bli så fokusert på å endre det vi ikke liker. Det eneste de homofile kan gjøre er å undertrykke seg, for homofilien blir aldri borte, og det kvarme mener vil gjøre mange mennesker deprimert, for dette er ikke noe de kan gjøre noe med. Det blir som de homofile som har blitt helbredet for det, i Jesu navn, det er bare tull. De er like mye homofile nå som når de begynte med 'terapien sin'. Greit, de lyver når de sier at de ble kurert, men det er strengt tatt ikke det verste en kristen kan gjøre, særlig ikke kristne amerikanere. Mange av dem har så mange svin på skogen at jeg ikke skjønner hvordan de kan kalle seg kristne engang.

Hva blir det neste? At vi begynner å tar div. operasjoner på de med downs fordi vi mener de ikke ser bra nok ut for vår verden? Hvor skal det ende?

 

Så nei, Kvarme er uopplyst og ignorant, slike personer vil ikke Norge ha.

[reverto]

På tide å begynne med kildehenvendelser, folkens?

 

Er veldig mange påstander her nå.

[JBlack]

Unnskyld meg Jblack og warpig, når ble dere ekspert på området? Dere spytter ut dette som om det skulle vært fakta.

5812159[/snapback]

Sjekk referansen jeg kommer med. Jeg uttaler meg basert på det jeg har lest om forskning på emnet. Noe som jeg anser som ganske mye bedre grunnlag enn "jeg har to homofile venner, og har snakka med en del homofile".

 

Det er klin umulig å kurere homofile,

5812159[/snapback]

Seriøs forskning hevder det motsatte.

 

... og om det så hadde vært mulig, hvorfor gjøre det?

5812159[/snapback]

Fordi mange har problemer med legningen sin. Se tidligere innleg. Nei, les tidligere innlegg.

 

Problemet her i verden er at vi vil forandre på alt vi ikke liker, ....

5812159[/snapback]

Ja, det er et problem. Som alle som skal prøve å forandre folk som har et annet syn på homofili enn seg selv.

 

... og jeg er ganske sikker på at du, jblack og warpig aldri har snakket med en homofil engang.

5812159[/snapback]

Og hva basserer du dette på, utover dine fordommer?

 

Det blir som de homofile som har blitt helbredet for det, i Jesu navn, det er bare tull. De er like mye homofile nå som når de begynte med 'terapien sin'. Greit, de lyver når de sier at de ble kurert,...

5812159[/snapback]

For å returnere ditt eget spørsmål: "Når ble du ekspert på området?"

 

Du har snakka med en håndfull homofile, og tror du har gunnlag til å uttale deg bastant om området. Og du uttaler deg i tillegg på tvers av forskning på området. Se tidligere referanse.

 

Så nei, Kvarme er uopplyst og ignorant, slike personer vil ikke Norge ha.

5812159[/snapback]

Det er plass til folk med forskjellige meninger. Og du er arrogant som ignorerer forskning på emnet, kommer med påstander om andre som du ikke har grunnlag for og uttaler deg som om du skulle sitte på noen fasitt innen evne bare fordi du har snakka med noen mennesker. Skjerpings!

[warpig]

Unnskyld meg Scrim, men når har jeg påstått jeg ble ekspert på området?

 

Forskning tilsier at man ikke blir født som homofil, men at man blir født med annlegg for det.

Og det med at man først forelsker seg skikkelig i 15-årsaldenren var ikke ment som et eksagt tall, men alle opplever sin store forelskelse først rundt 15-års alderen og oppover.

 

Men, er vi egentlig ment for å være homofile?

 

Viss svaret er ja, hvorfor har da ikke homofile evnen til å føde barn?

 

At du selv ikke tror jeg har snakket med en homofil får være ditt problem, du skal få lov til å ha egne meninger, men, de stemmer overhodet ikke med fakta.

[reverto]

Det skal sies at det også finnes forskning som sier det motsatte av hva JBlack har referert til. Grunnen til dette er sannsynligvis så enkel som at dette er et touchie tema, og mange forskere er kjent for å ha sterke meninger. Blir litt det samme som nature-versus-nurture krangelen innen forskningen på intelligens.

 

Contemplating intelligence without discussing genes and environment is difficult. Although nature-versus-nurture arguments may still by found in the literature, a large and growing body of population-based twin and adoption studies suggest that both genetic and environmental influence are important when examining individual differences in intelligence. (Bouchard & McGue, 1981; Chipuer, Rovine, & Plomin, 1990).

 

Det eneste en kan gjøre er å selv - etter beste evne - prøve å finne ut hva som kan være årsaken til hva; selv finne ut hvordan ting henger sammen; eller rett og slett bare henge seg på hva noen har sagt før å håpe at den som har forsket på det har vært nøye og objektiv.

 

[reverto]

Se for øvrig signaturen min.

[JBlack]

Det skal sies at det også finnes forskning som sier det motsatte av hva JBlack har referert til.

5812416[/snapback]

Hva da? Er det forskning som sier at det bare finnes ytterpunket, at enten er man hetero, eller så er man homo. Og aldri kan man krysse fra ene til det andre?

 

For det er det motsatt av det jeg sier, at man er en sted på en linje mellom de to ytterpunkter, og at det er påvirkning fra samfunnet og omverdenen kombinert med hvor man er på linjen, som avgjør i hvilken retning man tipper.

[A.J Green]

Noen burde virkelig banke litt vett i skollen på Kvarme, bokstavlig talt.

[reverto]

Det skal sies at det også finnes forskning som sier det motsatte av hva JBlack har referert til.

5812416[/snapback]

Hva da? Er det forskning som sier at det bare finnes ytterpunket, at enten er man hetero, eller så er man homo. Og aldri kan man krysse fra ene til det andre?

 

For det er det motsatt av det jeg sier, at man er en sted på en linje mellom de to ytterpunkter, og at det er påvirkning fra samfunnet og omverdenen kombinert med hvor man er på linjen, som avgjør i hvilken retning man tipper.

5812452[/snapback]

 

Alt jeg sier er at forskere er ikke nødvendigvis alltid enige med hverandre. Se bare på filosofien - inkompatibelsime, kompatibelisme, fatalisme, determinisme, indeterminisme osv. - som igjen kan føres over til forskjellige fagområder.

 

En god og utfyllende bok om disse retningene er "The Oxford handbook of free will".

[Scrim]

Unnskyld meg Jblack og warpig, når ble dere ekspert på området? Dere spytter ut dette som om det skulle vært fakta.

5812159[/snapback]

Sjekk referansen jeg kommer med. Jeg uttaler meg basert på det jeg har lest om forskning på emnet. Noe som jeg anser som ganske mye bedre grunnlag enn "jeg har to homofile venner, og har snakka med en del homofile".

 

Det er klin umulig å kurere homofile,

5812159[/snapback]

Seriøs forskning hevder det motsatte.

 

... og om det så hadde vært mulig, hvorfor gjøre det?

5812159[/snapback]

Fordi mange har problemer med legningen sin. Se tidligere innleg. Nei, les tidligere innlegg.

 

Problemet her i verden er at vi vil forandre på alt vi ikke liker, ....

5812159[/snapback]

Ja, det er et problem. Som alle som skal prøve å forandre folk som har et annet syn på homofili enn seg selv.

 

... og jeg er ganske sikker på at du, jblack og warpig aldri har snakket med en homofil engang.

5812159[/snapback]

Og hva basserer du dette på, utover dine fordommer?

 

Det blir som de homofile som har blitt helbredet for det, i Jesu navn, det er bare tull. De er like mye homofile nå som når de begynte med 'terapien sin'. Greit, de lyver når de sier at de ble kurert,...

5812159[/snapback]

For å returnere ditt eget spørsmål: "Når ble du ekspert på området?"

 

Du har snakka med en håndfull homofile, og tror du har gunnlag til å uttale deg bastant om området. Og du uttaler deg i tillegg på tvers av forskning på området. Se tidligere referanse.

 

Så nei, Kvarme er uopplyst og ignorant, slike personer vil ikke Norge ha.

5812159[/snapback]

Det er plass til folk med forskjellige meninger. Og du er arrogant som ignorerer forskning på emnet, kommer med påstander om andre som du ikke har grunnlag for og uttaler deg som om du skulle sitte på noen fasitt innen evne bare fordi du har snakka med noen mennesker. Skjerpings!

5812269[/snapback]

 

Hvor ofte er det egentlig bevist/motbevist hva homofili kommer av? Mange, det finnes seriøs forskning på begge sider, så da er det mer snakk om å velge det du mener er rett, men det betyr ikke nødvendigvis det at du har rett. Merker du blir litt irritert, men det har du ingen grunn til, har jeg noen gang sagt at jeg vet? Helt fra starten presiserte jeg at ingen kunne vite 100%, og at dette bare var min mening. Du og warpig derimot hevder å sitte inne med sannheten, det er ikke det samme lille venn. Jeg har snakket med homofile, og jeg sa at jeg konkluderte med at det var medfødt, noe som kom ut litt feil. Jeg mener ikke at jeg har fasiten bare fordi jeg har snakket med homofile, men jeg mener at det setter en liten pekepinn på hvor tidlig det begynner, og at derfor det med forelskelse har lite å si. Man kan godt like en jente også, uten å være forelsket i henne.

 

Det at dere ikke homofile venner vet jeg egentlig ikke noe om, men om dere har det så spør de om når de begynte å skjønne det. Og selvom man skjønner det litt seinere enn andre så betyr ikke det at man ble født som hetero og senere utviklet seg til å bli homo.

 

Det er som reverto sier, forskere blir aldri enige, så man kan ikke si med 100% sikkerhet hvem som sitter inne med fakta. Men jeg vil si at å faktisk prate med en homofil, få høre hans livshistorie så vil man jo få et lite inntrykk av om dette var noe som var der hele tiden, eller om det var noe plutselig poppet opp.

[warpig]

Når har jeg påstått at jeg har sannheten?

 

Alt det jeg har skrivd tror jeg er sant, og mye forskning kan tyde på det, og mye forskning er imot meg.

Men, du derimot, du påsto at du hadde sannheten.

Endret 26. mars 2006 av warpig

[Scrim]

Når her jeg påstått at jeg har sannheten?

 

Alt det jeg har skrivd tror jeg er sant, og mye forskning kan tyde på det, og mye forskning er imot meg.

Men, du derimot, du påsto at du hadde sannheten.

5812789[/snapback]

 

Jeg skrev at det kom ut litt feil, og det er min skyld. Ja, mye forskning kan sikkert tyde på det, men du kan finne mye forskning som tyder på det stikk motsatte. Ikke kom her og påstå at du ikke hevdet å ha sannheten, du la til og med ting som du umulig kan sitte med fakta om, skal jeg friske opp hukomelsen:

 

men homofile er nå faktisk født slik de er

 

 

Værken homofile, hetrofile eller bifile er født slik, vi er født med bein og armer, ikke med en bestemt legning. Den blir utviklet sakte men sikkert gjennom livet, er ikke uten grunn at homfile som regel har vært sammen med damer før du har funnet ut at de er homofile, og det er ikke uten grunn at man først blir skikkelig forelsket i 15-års alderen, nettopp fordi mennesket ikke er født med en bestemt legning.

 

 

Men, det er vel strengt talt biskoppen som trenger en tur til psykiater.

5809471[/snapback]

 

Måten du utrykker deg på viser jo helt klart at du mener at dette er den eneste sannheten, og at alle andre tar feil. Det å skrive "Hverken homofile, heterofile og bifile" er en såkalt "dette er fakta" tale. Skriv heller at "Jeg tror ikke at homofile, heterofile eller bifile er født slik" (for eks.), da blir det mer din mening, istedenfor å sitte der og uttale deg som om du satt inne med sannheten. Jeg vil si at du (ikke for å være barnslig) var mer bastant på at du satt inne med sannheten enn det jeg gjorde, og jeg formulerte meg bare litt feil, du tror faktisk at du sitter inne med sannheten. Og du skriver at homofile som regel har vært sammen med en dame, som om dette skulle vært noe som backer up det du skriver.

 

Homofile er ofte så skamfulle over legningen sin at de prøver å leve et heterofil liv, men man ser i lengden at det ikke fungerer. Det er derfor man stadig vekk hører om folk som har vært gift i mange år når plutselig en av dem kommer ut av skapet. Jeg sier ikke at man ikke skal kunne innrømme hvem man er etter så mange år, men det vil jo gjøre ting ille, særlig hvis det er barn inne i bildet. Man vet jo fra bunn og grunn av at man er homofil når man gifter seg, og det mener jeg er galt, men jeg skjønner jo at det ikke er så veldig lett å innrømme det. Og det begynner jo å ringe en bjelle for famile og venner hvis man er godt over 30 og har aldri hatt en kjæreste.

 

Så da håper jeg vi er ferdig med den saken.

[thomassit0]

hvorfor må vi ha så mange trangsynte og diskriminerende i år 2006? skulle tro det er mulig å akseptere folk for den de er, men neida. jeg er ikke homofil selv, men har gått i klasse og parralell klasse med folk som jeg fant ut var homofil, og selv om jeg ble litt overrasket over han ene, så ser jeg ikke ned på dem for det, jeg mener at folk må få lov til å gjøre det som føles riktig for dem ift. seksuell legning.

[Zethyr]

Problemet her i verden er at vi vil forandre på alt vi ikke liker, som mange mener er umoralsk, men jeg mener at det mest umoralske er å prøve å forandre på noe som er meningen at skal være sånn.

5812159[/snapback]

Da bør vel ikke homofile få adoptere, for rett ut fra naturens side er det "ikke meningen" at de skal ha barn ved normal prosedyre for formering. Om du får hjernehinnebetennelse så "er det vel meningen at det skal være sånn", så du stiller deg vel da også tvilende til om du skal ta medisinen din?

 

Nei, en del av det å være tilpasningsdyktig (Darwin ftw) ligger i å akseptere en tilpasning til det mer vellykkede. Når vi er kommet såpass langt som det vi har behøver vi ikke sitte på ræve og vente på evolusjonen, evolusjonen har allerede tatt oss så langt at vi kan selv påvirke den og fremskynde den på vår egen rase. Hva som er moralsk er en annen debatt, men man må enkelt og greit kunne innse at det er greit å la folk tilpasse seg, enten dette innebærer psykiatrisk behandling eller hva som helst annet.

 

Så nei, Kvarme er uopplyst og ignorant, slike personer vil ikke Norge ha.

5812159[/snapback]

Personer som deg er vel mer uønsket i.o.m. at du krenker meningsfriheten/ytringsfriheten. Det skulle vært en koselig verden om du skulle hatt enerett på meninger, og fått bestemme hvem som skulle mene hva og bo hvor etc.

[Zethyr]

Noen burde virkelig banke litt vett i skollen på Kvarme, bokstavlig talt.

5812527[/snapback]

Det er fristende å si at noen burde det samme med deg. Har du så dårlige argumenter at du ikke tør presentere dem engang, men må gå rett til angrep på både personen og hans ytringsfrihet?

[warpig]

du tror faktisk at du sitter inne med sannheten

 

Det er klart jeg tror jeg sitter inne med sannheten, jeg skriver jo ikke her bare for å villede dere, tror ikke du at du sitter inne med sannheten?

 

Hvorfor tror du på det viss du ikke tror det er sanngeten, eller rettere sagt, hvorfor lurer du deg selv til å tro det er sannheten viss du likevell vet det ikke er det?

 

Jeg tror jeg har rett i alt, men jeg er likevell åpen for andre tolkninger og syn på ting, er du det?

Og du skriver at homofile som regel har vært sammen med en dame, som om dette skulle vært noe som backer up det du skriver.

 

Det var faktisk noe som støttet opp under det jeg sa, nemlig at man ikke blir født med en bestemt legning, men at man utvikler den senere.

Måten du utrykker deg på viser jo helt klart at du mener at dette er den eneste sannheten, og at alle andre tar feil.

 

Vel, jeg mener at det burde være klart at jeg utrykker mine meninger, ikke dine, naboens eller jens stoltenbergs meninger. Og jeg hevdet ikke at det var fakta, jeg skrev på en måte som tilsier at jeg var sikker i min sak, og det er jeg fortsatt.

 

Jeg er prinsipelt imot at folk skal skrive jeg mener og tror foran alt man skriver.

Endret 26. mars 2006 av warpig

[JBlack]

Hvor ofte er det egentlig bevist/motbevist hva homofili kommer av?

5812735[/snapback]

Dette er ikke et spørsmål om hva homofili kommer av, men om legning er snkk om enten/eller, om folk kan ha en legning og misstrives med den, og om det er mulig ved hjelp å bytte side, og bli mer lykkelig etter det.

 

Mange, det finnes seriøs forskning på begge sider, så da er det mer snakk om å velge det du mener er rett, men det betyr ikke nødvendigvis det at du har rett. Merker du blir litt irritert, men det har du ingen grunn til, har jeg noen gang sagt at jeg vet?

5812735[/snapback]

Du kommer med veldig bastante påstander og viser en nedlatende holdning ovenfor de som mener noe annet.

 

Du og warpig derimot hevder å sitte inne med sannheten, det er ikke det samme lille venn.

5812735[/snapback]

Hvor gjør vi det?

 

Jeg har snakket med homofile, og jeg sa at jeg konkluderte med at det var medfødt, noe som kom ut litt feil. Jeg mener ikke at jeg har fasiten bare fordi jeg har snakket med homofile, men jeg mener at det setter en liten pekepinn på hvor tidlig det begynner, og at derfor det med forelskelse har lite å si. Man kan godt like en jente også, uten å være forelsket i henne.

5812735[/snapback]

Hva i all verden får deg til å tro at jeg ikke har homofile venner som jeg har pratet med?

 

Jeg har faktisk levd en del år på denne planeten jeg også. Men jeg trekker ikke frem personlige erfaringer i forsøksvis saklige diskusjoner, ettersom en persons erfaringer aldri kan utgjøre noe statistisk signifikant grunnlag å uttale seg på.

 

Det er som reverto sier, forskere blir aldri enige, så man kan ikke si med 100% sikkerhet hvem som sitter inne med fakta. Men jeg vil si at å faktisk prate med en homofil, få høre hans livshistorie så vil man jo få et lite inntrykk av om dette var noe som var der hele tiden, eller om det var noe plutselig poppet opp.

5812735[/snapback]

Å bare avfeie seriøs forskning med "forskere blir aldri enig" er ignoranse.

 

Du uttaler deg som om homofili er én ting, med én årsak. Og enten er man homofil, eller så er man hetero, dette er medfødt, og man kan ikke switche. Og disse konklusjonene trekker du på bakgrunn av å ha pratet med en håndfull bekjente. (tilgi meg om jeg oppsumerer feil)

 

Dette kaller jeg trangsynthet.

 

Jeg betviler ikke at det finnes mange som passer den profilen. Men jeg betviler at noen faktisk har vært borti noen forskning som sier at alle som er homofile passer inn i den båsen (ikke minst fordi det er umulig å bevise en slik påstand), og at det er umulig for homofile å skifte legning til hetero og bli lykkelig.

[_Glory_Host]

For det første: Jeg har aldri truffet en homofob kristen, men jeg kjenner mange homofobe ikke-kristne. Sier ikke at alle kristne ikke er homofobe, men sier bare at det er fullstendig tull å kalle kristne homofobe! Mange ateister og andre sier man må se på fakta! Ja! Så gjør det da! Ikke se på media eller (og) en viss Herr Giske.

 

For det andre sa ikke biskopen noe som jeg ikke støtter i det heletatt. Det var helt feil av han å si det han sa.

 

Dessuten så var faktisk noe av hovedgrunnen til at Kvarme ble biskop press fra media og den store ikke-kristne delen av Norge! Noe av grunnen var at de mente at han hadde det beste syne på homofili. Noe som er banalt iom at det synet som Gunnar Stålsett hadde var mye mer liberalt og inkluderende...

 

Blæ..

[herzeleid]

Homofili må vell nesten fra naturens side vere galt på den måten at den hindrer videreforplantning, som en sykdom?