Kan dagens beste skjermkort lett kjøre spill i WS?

[gamer73]

Tenker da på store WS skjermer (23" ws) med oppløsninger på 1900 x (et eller annet). Da jeg har 19" 4:3 fra før så vil jeg ikke kjøpe nytt skjermkort eller skjerm før jeg vet at både skjermen og skjermkortet talker 1900 oppløsning og at det i aller høyeste grad er spillbart.

 

Da jeg nå har 19" nekter jeg at høyden skal forsvinne og da regner jeg med at jeg må fleske til med en 23" WS skjerm.

 

Noen med peil her?

Endret 24. mars 2006 av gamer73

[Brusfantomet]

En løsning med 7900 GTX i SLI/x1900 XTX i CF burde klare de brasene, kan godt hende at 7900 GT/x1900 XT også klarer det, burde egentelig det.

[Skagen]

Det nyeste korta i SLI/CrossFire burde klare 1920x1080 greit, f.eks 7800GTX.

[gamer73]

Ok..så jeg må fleske til med crossfire (elelr to skjermkort)? Det holder ikke med ett? Hmm...det virker som om jeg må vente 1 år til ser det ut som. Da en slik løsning ville vært altfor dyr pr dags dato.

[Lolcat2016]

Neida, du trenger stort sett ikke SLI/Crossfire for å kjøre 1920 x 1200, selv om et slikt oppsett vil gi deg en ekstra boost.

 

Jeg har spilt CS:S, Far Cry, BF2 osv. i 1920 x 1200 uten problemer med både 7800GTX og 7900GTX (med 7800GTX brukte jeg en AMD X2 4200+). Jeg har også kjørt Oblivion med begge kort og det gikk også forholdsvis bra, men her tror jeg det hjelper med en kraftig prosessor i tillegg. Jeg har også prøvd 6800GT med X2 4200+ i CS:S, men det gikk litt tregt med AA/AF påslått.

 

Svaret på spørsmålet ditt blir vel at hvis du parrer et 7800GTX eller 7900GTX-kort (eller ATI kort med tilsvarende ytelse) med en relativt kraftig prosessor (minimum AMD 3500+ eller tilsvarende Intel CPU), og bruker ingen eller lite med AA/AF/HDR, så bør maskinen din gi generelt sett jevn ytelse. Men ikke forvent jevn kjøring av alle spill på maks kvalitet i denne oppløsningen, selv om du har en kraftig prosessor. Selv om ytelsen ikke er helt jevn, kan du alltids senke kvalitetsnivået litt og tjene inn litt mer ytelse på det.

 

I samme slengen vil jeg si at det er en nytelse å spille spill i bredformat i såpass høy oppløsning. Jeg tror du vil ha problemer med å gå tilbake til 4:3 etter at du har spilt litt i 16:10

[gamer73]

I samme slengen vil jeg si at det er en nytelse å spille spill i bredformat i såpass høy oppløsning. Jeg tror du vil ha problemer med å gå tilbake til 4:3 etter at du har spilt litt i 16:10 

 

ja dette jeg er redd for. CPU'en min er nettopp en 3500+ AMD og skjermkortet et xt850pe.

 

Men jeg tror jeg nesten venter ett år med å kjøpe meg nytt liksom. Jeg vil helst kunne spille på maks (men uten AAAF som jeg aldri har brukt uansett) med det kortet og den skjermen som er nest dyrest på en måte:)

[EasyRaider]

Jeg vil helst kunne spille på maks (men uten AAAF som jeg aldri har brukt uansett)

5829348[/snapback]

Jeg kan godt forstå at du prioriterer ting som høy oppløsning og detaljinnstillinger i stedet for AA. Men bruk da for all del litt AF, minst 2x! Ellers blir jo teksturer helt forj*vlig slørete så fort du ser dem litt på skrå, og ytelsestapet er helt minimalt med et noenlunde oppegående skjermkort.

 

Og det er ikke helt nødvendig å spille i native oppløsning. Det varierer vel litt mellom ulike skjermer, men jeg har sett at ihvertfall NEC 20WGX2 ser helt grei ut med litt lavere oppløsning, faktisk ikke merkbart dårligere enn CRT-skjerm. Så mitt råd er å bare kjøpe en god WS og ikke bekymre seg så mye for oppløsning.

[Lolcat2016]

Men jeg tror jeg nesten venter ett år med å kjøpe meg nytt liksom. Jeg vil helst kunne spille på maks (men uten AAAF som jeg aldri har brukt uansett) med det kortet og den skjermen som er nest dyrest på en måte:)

 

Hmm, personlig liker jeg ikke å tenke slik Om et år vil det være kraftigere skjermkort og prosessorer på markedet riktignok, men da vil det også være andre, nye spill som presser de kraftigste maskinene til det ytterste.

 

Men jeg skjønner at det er et spørsmål om økonomi og hva en velger å ta seg råd til. Jeg er selv av den litt utålmodige typen, og er villig til å betale ekstra for å ha ting i hende nå enn et halvt år senere ('Tid er penger', osv...). Jeg bekymrer meg heller ikke så mye for at det dukker stadig opp nyere og bedre maskinvare, siden jeg oppgraderer med jevne mellomrom uansett.

[Lolcat2016]

... Og det er ikke helt nødvendig å spille i native oppløsning. Det varierer vel litt mellom ulike skjermer, men jeg har sett at ihvertfall NEC 20WGX2 ser helt grei ut med litt lavere oppløsning, faktisk ikke merkbart dårligere enn CRT-skjerm. Så mitt råd er å bare kjøpe en god WS og ikke bekymre seg så mye for oppløsning.

 

Jeg er enig i at kvaliteten er viktig, men samtidig er jeg også opptatt av oppløsningen. For meg var det f.eks. uaktuelt å kjøpe en 1680 x 1050 skjerm, siden jeg hadde en 1600 x 1200 skjerm fra før (ja, jeg ville fått bredformat, men med en oppløsning som var lavere enn den jeg hadde fra før av), og siden jeg ønsket en skjerm som støttet full HD-oppløsning. Så oppløsningen i seg selv kan være en viktig faktor for mange.

 

Det hender jeg spiller i lavere oppløsninger (ikke av ytelseshensyn, men av lesbarhetshensyn: 1920 x 1200 kan i enkelte spill gjøre ting vanskeligere å tyde på grunn av den høye oppløsningen), og da gjør HP'en en bra skaleringsjobb synes jeg. Skjermen støtter også 1:1 visning (i tillegg til fill-to-screen og fill-to-aspect-ratio) slik at man unngår skaleringer dersom ønskelig.