USA - Rikt, mye gjeld.Vil det få noe å si for oss?

[festen]

Jeg har ikke mer tillit til kineserne når det gjelder hva de gjør av innkjøp av dyre råvarer, enn hva kommuner i Norge gjør når det gjelder investeringer i verdipapirer. Jeg tror ikke kompetansen til det offentlige bør overvurderes. Trolig var det Orkla som gjorde den beste handelen når de solgte til kineserne.

[After Dark]

Vet ikke hvor stor interesse det har, men en wikipediaartikkel USAs økonomi:

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Amerikas_forente_staters_%C3%B8konomi

[After Dark]

USA bruker minst 315 milliarder kroner på etterretning

 

Amerikanske myndigheter har for første gang i historien offentliggjort hvor mye USA bruker på sivil etterretning og spionasje.

 

Det samlede sivile etterretningsbudsjettet for neste år blir på nærmere 315 milliarder kroner, 10 milliarder mer enn det som ble brukt i 2010.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7514741

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10014278

 

Ikke lite pengebruk med andre ord... Nå er det vel noe av det viktigste for dem og det de prioriterer mest og på lik linje med det enorme forsvarsbudskjettet antar jeg. Husker forlvrig da det ble meldt om at den hemmelige etterettningen deres hadde vokst helt ut av kontroll slik de nevner her.

[After Dark]

Vil tjene milliarder på å kvitte seg med dollarseddelen

 

Amerikanske myndigheter kan tjene over 30 milliarder kroner om de tar farvel med éndollarseddelen.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article4050936.ece

[After Dark]

Laveste ledighet på nesten to år i USA

 

Men fremdeles er 8,9 prosent uten jobb i USA.

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/laveste-ledighet-paa-nesten-to-aar-i-usa-3434303.html

 

Blir spennedne å se om USA går bedre tider i møte da...

[jjkoggan]

Laveste ledighet på nesten to år i USA

 

Men fremdeles er 8,9 prosent uten jobb i USA.

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/laveste-ledighet-paa-nesten-to-aar-i-usa-3434303.html

 

Blir spennedne å se om USA går bedre tider i møte da...

 

Hvilke vestlige land har de største økonomisk vekst det siste kvarter og hvilke av dem er viktigst for norge?

[Camlon]

USA bruker minst 315 milliarder kroner på etterretning

 

Amerikanske myndigheter har for første gang i historien offentliggjort hvor mye USA bruker på sivil etterretning og spionasje.

 

Det samlede sivile etterretningsbudsjettet for neste år blir på nærmere 315 milliarder kroner, 10 milliarder mer enn det som ble brukt i 2010.

 

http://www.nrk.no/nyheter/verden/1.7514741

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10014278

 

Ikke lite pengebruk med andre ord... Nå er det vel noe av det viktigste for dem og det de prioriterer mest og på lik linje med det enorme forsvarsbudskjettet antar jeg. Husker forlvrig da det ble meldt om at den hemmelige etterettningen deres hadde vokst helt ut av kontroll slik de nevner her.

 

Mye av det blir brukt pa helt andre ting enn hva du tenker pa. F.eks. a ta de som driver med velferdsvindel. Det er mange som apner opp falske helsestasjoner og later som om de selger produkter og dereter krever penger fra medicare. Et annet eksempel er for a ta kriminelle.

 

Og amerikanerene lever ikke i en snilistisk boble hvor ingen vil prove a svindle staten selv om de absolutt kan gjore det, og da er det nodvendig a hindre svindel.

Endret 6. mars 2011 av Camlon

[After Dark]

Hvilke vestlige land har de største økonomisk vekst det siste kvarter og hvilke av dem er viktigst for norge?

 

Poenget er?

[jjkoggan]

Hvilke vestlige land har de største økonomisk vekst det siste kvarter og hvilke av dem er viktigst for norge?

 

Poenget er?

 

About 5% of norwegian exports go to the USA. It seems to me the health of norway's major trading partners should be more important right now than how fast or slow the USA recovers, and currently US GDP growth outpaces most of your trading partners.

[Trondms]

Hvor mye bruker de ikke på "war on drugs"?

 

Hva om de hadde legalisert de mildeste stoffene, fått endel skattepenger + redusert mye på midler til politi, fbi og fengsler.

[After Dark]

Akkurat det burde alle land gjøre. Det er latterlig at så svake stoffer som hasj og marihuana er forbudt!

[Scieconmy]

Er det noen kloke hoder som har noen tanker om skattenivået i USA, og om de vil få mer eller mindre skatteinntekter ved å øke skatten? Viser da til "The Laffer curve" som selv om den har fått mye kritikk åpenbart har ett poeng. Hvor høy marginalskatt kan ett land ha før innbyggerne ikke ser poenget i å arbeide fullt?

Har høyresiden ett poeng når de sier at en kan få høyere skatteinntekter ved å kutte i marginalskatten?

[jjkoggan]

Er det noen kloke hoder som har noen tanker om skattenivået i USA, og om de vil få mer eller mindre skatteinntekter ved å øke skatten? Viser da til "The Laffer curve" som selv om den har fått mye kritikk åpenbart har ett poeng. Hvor høy marginalskatt kan ett land ha før innbyggerne ikke ser poenget i å arbeide fullt?

Har høyresiden ett poeng når de sier at en kan få høyere skatteinntekter ved å kutte i marginalskatten?

 

 

I think you have enough examples in western economies using different tax rates to answer your question. The factor most difficult to measure is culture. Historically, relatively homogeneous cultures like scandinavian ones are successful at higher tax rates since they tend to share more common goals and have a strong sense of equality, though recent introduction to immigration has upset this homogeneity and sense of common purpose.

 

The problem, of course is that one does not know at what point a nation is on the Laffer Curve, liberals and conservatives arguing opposite points. In the USA, however, americans have tolerated much higher marginal tax rates closer to typical european nations and still had higher economic growth.

[Pasi]

Akkurat det burde alle land gjøre. Det er latterlig at så svake stoffer som hasj og marihuana er forbudt!

 

Hva med heroin og sterkere dop?

[After Dark]

Hvorfor spør du? Jeg snakket jo kun om svakere stoffer.

[Camlon]

Er det noen kloke hoder som har noen tanker om skattenivået i USA, og om de vil få mer eller mindre skatteinntekter ved å øke skatten? Viser da til "The Laffer curve" som selv om den har fått mye kritikk åpenbart har ett poeng. Hvor høy marginalskatt kan ett land ha før innbyggerne ikke ser poenget i å arbeide fullt?

Har høyresiden ett poeng når de sier at en kan få høyere skatteinntekter ved å kutte i marginalskatten?

USA vil hundre prosent sikkert få høyere skatteinntekter ved å øke skatten. Topppunktet på den kurven ligger nok rundt 50-70%. Det er mange faktorer som kan forandre kurven, flere år vil sende toppunktet mot lavere skatt og venstrevridde vil plassere topppunktet høyere. I tilegg så er det ikke en kurve, det er veldig avhengig av hvordan skattesystemet fungerer og hvilke offentlige tjenester som blir gitt. Får man alle nødvendige tjenester fra staten, så vil man jobbe langt mindre enn hvis man får ingen.

 

Kurven er korrekt, det går det ikke ann å nekte for. Har du ikke skatt så får du ikke skatteinntekter, og har du 100% skatt så vil omtrent ingen jobbe. Hvem er det som ønsker å jobbe gratis for staten? I kommuniststater så tvinger de folk til å jobbe, de gjør det ikke frivilig.

[Pasi]

Hvorfor spør du? Jeg snakket jo kun om svakere stoffer.

 

Ville folk brukt mere dop hvis det var lovlig? Er det noe land der alt dop er tillatt?

 

Bare lurer.

 

Burde hasj selges på spesielle steder med 18 års grense og advarsler som tobakk?

[After Dark]

Synes Nederland er et bra eksempel å ta til følge.

 

Og ja, det hadde absolutt staten tjent på. Var derfor jeg nevnte det her siden tråden handler om USAs økonomiske problemer.

[PelsJakob]

Er det noen kloke hoder som har noen tanker om skattenivået i USA, og om de vil få mer eller mindre skatteinntekter ved å øke skatten? Viser da til "The Laffer curve" som selv om den har fått mye kritikk åpenbart har ett poeng. Hvor høy marginalskatt kan ett land ha før innbyggerne ikke ser poenget i å arbeide fullt?

Har høyresiden ett poeng når de sier at en kan få høyere skatteinntekter ved å kutte i marginalskatten?

USA har i dag rundt 15 % av BNP i skatteinntekter, noe som er svært lavt selv sammenliknet med landets gjennomsnittlige historiske skatteinntekter på rundt 18-19 %. Dette er kun føderale skatteinntekter, så om man legger til inntektene i hver stat ligger det totale gjennomsnittet på rundt 28 %, men fortsatt er veien forholdsvis lang opp til skandinaviske land, som ligger på mellom 40 og 50 %.

 

Jeg er ingen tilhenger av skatteøkninger, men i USAs situasjon står de ved et veiskille der de må velge enten å gå tilbake til røttene sine og kutte halve statsbudsjettet, eller de må doble skatteinntektene sine (eventuelt en kombinasjon). Amerikanerne har selvsagt den utfordringen at de hverken vil kutte i entitlements eller øke skatter, og jeg tror derfor neppe at det skjer noe særlig med underskuddet og gjelden før 1. økonomien/dollaren kollapser eller 2. ett av partiene får flertallet i begge hus i kongressen i tillegg til presidenten.

[Scieconmy]

Er det noen kloke hoder som har noen tanker om skattenivået i USA, og om de vil få mer eller mindre skatteinntekter ved å øke skatten? Viser da til "The Laffer curve" som selv om den har fått mye kritikk åpenbart har ett poeng. Hvor høy marginalskatt kan ett land ha før innbyggerne ikke ser poenget i å arbeide fullt?

Har høyresiden ett poeng når de sier at en kan få høyere skatteinntekter ved å kutte i marginalskatten?

USA har i dag rundt 15 % av BNP i skatteinntekter, noe som er svært lavt selv sammenliknet med landets gjennomsnittlige historiske skatteinntekter på rundt 18-19 %. Dette er kun føderale skatteinntekter, så om man legger til inntektene i hver stat ligger det totale gjennomsnittet på rundt 28 %, men fortsatt er veien forholdsvis lang opp til skandinaviske land, som ligger på mellom 40 og 50 %.

 

Jeg er ingen tilhenger av skatteøkninger, men i USAs situasjon står de ved et veiskille der de må velge enten å gå tilbake til røttene sine og kutte halve statsbudsjettet, eller de må doble skatteinntektene sine (eventuelt en kombinasjon). Amerikanerne har selvsagt den utfordringen at de hverken vil kutte i entitlements eller øke skatter, og jeg tror derfor neppe at det skjer noe særlig med underskuddet og gjelden før 1. økonomien/dollaren kollapser eller 2. ett av partiene får flertallet i begge hus i kongressen i tillegg til presidenten.

 

Når staten tilbyr tjenester som blir verdsatt av omtrent hele befolkningen er de villige til å betale mer skatt. Dette betyr også at når USA gir mer velferd og staten betaler for mer er det egentlig obligatorisk å øke skattene. Det er kanskje dette USA ikke har tatt skikkelig innover seg, og de må som du sier enten gå tilbake til røttene sine og kutte i statsbudsjettet (noe Obama ikke er veldig flink på) eller øke skattene (noe Republikanerne ikke er veldig flink på).

Men generelt så er det viktig å vise befolkningen hva skattepengene faktisk går til, og det er her jeg mener Norge ikke er for flinke. Iallefall etter min mening så går alt for mange skattepenger til en masse unødvendig og forsvinner inn i byråkratiet. Men det er vel en helt annen diskusjon...