USA - Rikt, mye gjeld.Vil det få noe å si for oss?

[After Dark]

Kan forøvrig anbefale en lignende tråd jeg selv har opprettet. Har skrevet litt om disse tingene her og:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1195409&st=0&p=15066605&fromsearch=1entry15066605

[After Dark]

Det er idiotisk å tro at Kina har tenkt å angripe USA.

 

Tviler på at USA frykter angrep fra Kina. Det er vel heller det at de frykter å miste dominansen.

[Hanemann]

Tviler på at USA frykter angrep fra Kina. Det er vel heller det at de frykter å miste dominansen.

Dominans i hva? Eksport, forkning, militær, velferd? Alt kanskje. Har vi en ny kald krig i møte?

[Gjest medlem-141789]

For USA med sitt moderate skattenivå kan statlig gjeld lett nedbetales[...]

5808000[/snapback]

Det er vel kanskje ei litt vel enkel analyse? Å heve skattene vil jo gi negative effekter på det amerikanske næringslivet, noe som vil føre til fall på børsen, høyere arbeidsledighet etc. Og USAs gjeld er vel dessuten så enorm at det skal mere til enn å øke skattene moderat for å nedbetale den?

5808887[/snapback]

 

For det første må USA innse at de ikke kan leve med en såkalt minus økonomi!

USA har mer utgifter enn inntekter.

USA må sørge for å komme i +, deretter langsomt nedbetale gjeld.

Historien har vist at dette er den beste måten å gjøre det på.

5808926[/snapback]

 

Men, nå har som sagt litt lengre oppe her, usa levd i nedgangstider fra slutten av 50-tallet, og de har jo forsovet greid seg fint, har de ikke?

Jeg er sikker på at usa ser på det som et problem at de lever i underskudd og gjeld, men det er ikke alltid like lett å gjøre noe med det, setter man opp skattene vil flere amerikanske bedrifter utflagge.

 

Mange av de vestlige landene går dårlig for tiden, er nok asia som er i siget nå.

 

Kina er nok den neste stormakten.

 

Tvilar sterkt på dette. Kina har i mange år no hatt ein kunstig økonomisk vekst ved å eksportere meir enn dei importerar. Når Kineserane bestemmer seg for å skape deomkrati og krevje høgre lønn kan dei ikkje lenger eksportere like billig som dei har gjort til no og sidan økonomien deira er basert på eksport vil det mest sansynleg bety nedgang. Spesielt med tanke på all industrien dei har og alle byggningane som vil bli forlatt.

Dei har også fått god kunskap om korleis vesten har skapt økonomisk framgang og lett kunne følgje planane andre nasjonar har laga. Når de ein gong må laga planar sjølv, har eg ein følelse at dei kjem til å stagnere ganske fort.

Endret 15. februar 2011 av medlem-141789

[After Dark]

Dominans i hva? Eksport, forkning, militær, velferd? Alt kanskje. Har vi en ny kald krig i møte?

 

Det var militæret jeg tenkte på. Om det kommer en ny kald krig aner jeg ikke, men ser på det som svært sannsynelig.

[Rescue me]

Dominans i hva? Eksport, forkning, militær, velferd? Alt kanskje. Har vi en ny kald krig i møte?

 

Det var militæret jeg tenkte på. Om det kommer en ny kald krig aner jeg ikke, men ser på det som svært sannsynelig.

Nå er vel USA ganske avhengig av Kinas eksport og Kina er ikke i nærheten av USA hva militæret kommer.

[After Dark]

USA er engstlige for Kina, det er ikke å fornekte. Kina er garantert ikke oppe på USAs nivå nå nei, men USA frykter nok at avstanden kan bli mindre. Det har jeg lagt ut noen linker om og det har blitt debattert en del i tråden jeg linket til øverst på siden. Quoter innlegget så kan du sjekke om du er interessert:

 

Kan forøvrig anbefale en lignende tråd jeg selv har opprettet. Har skrevet litt om disse tingene her og:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1195409&st=0&p=15066605&fromsearch=1entry15066605

[After Dark]

Da USAs forsvarsminister Robert Gates besøkte Kina fikk han straks se et eksempel på Kinas militære opprustning. Nå forsikret Kinas president Hu Jintao at Kina ikke er ute etter verdensherredømme da han like etter besøkte USA:

 

Testflyging overskygget Gates’ Kina-besøk:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3983926.ece

 

Kina søker ikke verdensherredømme:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/article3998450.ece

 

http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/-kina-vil-ikke-ha-verdensherredoemme-3393496.html

 

Men jeg tror alikevel ikke at USA er tjent med noe militært kutt nå. Som sagt tideligere har de andre ting de kan kutte i istede.

[Mr.M]

Noe de burde redusere er helsebudskjettet. De bruker mest i verden på helse, men har ikke verdens beste helsesystem for å si det slik.

Hoveddelen av helsevesenet er finansiert gjennom privat helseforsikring, så spørs om det er særlig mye å hente her?

 

 

USA er engstlige for Kina, det er ikke å fornekte.

Kan også kalles u-rasjonell engstelse

[After Dark]

De amerikanske myndighetene vet vel litt bedre om det er noe å engste seg for eller ikke. Sjekk det forrige innlegget mitt.

[Mr.M]

De amerikanske myndighetene vet vel litt bedre om det er noe å engste seg for eller ikke.

De kan evt. "frykte" at Kina skal få økonomisk herredømme, men det kan de jo ikke stoppe med militære midler

[festen]

De amerikanske myndighetene vet vel litt bedre om det er noe å engste seg for eller ikke. Sjekk det forrige innlegget mitt.

 

Det er en balansegang mellom hvor mye penger USA kan bruke på militæret og hvordan pengebruken det medfører påvirker dollaren negativt og indirekte bygger opp andre land sin evne til å bruke penger på sitt egen opprustning.

[After Dark]

Kan du forklare det litt nærmere?

[festen]

Kan du forklare det litt nærmere?

 

Krigen i Irak og afganistan bidro til å øke prisen på olje noe veldig gjennom effekten krigen og pengebruken hadde på dollaren. Det er ikke den eneste grunnen, men en viktig grunn. Det er da med på å bygge opp land som Iran og andre land USA sender dollar til.

[After Dark]

Iran holdes jo samtidig nede via sanksjoner og at USA hindrer bistand/hjelp fra IMF. Så hvordan kan de tjene noe stort på dette?

[festen]

Iran holdes jo samtidig nede via sanksjoner og at USA hindrer bistand/hjelp fra IMF. Så hvordan kan de tjene noe stort på dette?

 

Hvis de får mye mer dollar for oljen sin er det vel helt opplagt at de tjener på det? Det samme gjelder vel Norge også. Produksjonen av olje går bare ned og ned, men det har gått bra fordi dollaren har vært svak.

[Hanemann]

Nå forsikret Kinas president Hu Jintao at Kina ikke er ute etter verdensherredømme

 

Nei, den rollen skal USA få beholde

[After Dark]

Slakter Obamas budsjett:

 

http://www.dagbladet.no/2011/02/15/nyheter/usa/utenriks/politikk/barack_obama/15449021/

[jjkoggan]

Nå forsikret Kinas president Hu Jintao at Kina ikke er ute etter verdensherredømme

 

Nei, den rollen skal USA få beholde

 

The USA wants to have influence enough to protect itself and its allies, not own the world. Were the USA to lose significant influence China might decide to mess with Japan, Taiwan or South Korea, something that would affect us all. The whiners who complain of imerialism would then complain the USA hadn't projected enough power.

 

As China's economic power rises it will become increasingly interested in competing for natural resources. Without a powerful military and diplomatic corps, this authoritarian regime might become quite defiant. Be glad that there is a western power protecting western interests, even if we sometimes don't get it right.

[Rescue me]

Nå forsikret Kinas president Hu Jintao at Kina ikke er ute etter verdensherredømme

 

Nei, den rollen skal USA få beholde

 

The USA wants to have influence enough to protect itself and its allies, not own the world. Were the USA to lose significant influence China might decide to mess with Japan, Taiwan or South Korea, something that would affect us all. The whiners who complain of imerialism would then complain the USA hadn't projected enough power.

 

As China's economic power rises it will become increasingly interested in competing for natural resources. Without a powerful military and diplomatic corps, this authoritarian regime might become quite defiant. Be glad that there is a western power protecting western interests, even if we sometimes don't get it right.

Nå er jo akkurat det USA gjør med olje i Irak og oljeledninger gjennom Afghanistan.