USA - Rikt, mye gjeld.Vil det få noe å si for oss?

[After Dark]

Det vil fortsatt være idiotisk av dem å kutte i militæret. Det finnes andre ting de kan kutte istede.

[festen]

Det vil fortsatt være idiotisk av dem å kutte i militæret. Det finnes andre ting de kan kutte istede.

 

De kan kutte kraftig på medicare og social security. De kan gå ut av midtøsten. De kan øke skatter på inntekter kraftig. De kan innføre høy toll på kinesiske varer.

[After Dark]

Sant nok. Det med helsesystemet har jeg nevnt flere ganger selv i andre tråder. Når det gjelder Midtøsten vil de nok bli værende der for å opprettholde innflytelsen sin i regionen og pga. et stadig mer konkuransedyktig Kina vil de øke innflytelsen sin i Asia.

[Reg2000]

Det vil fortsatt være idiotisk av dem å kutte i militæret. Det finnes andre ting de kan kutte istede.

 

Hvorfor er det idiotisk?

[Mr.M]

USAs nasjonalgjeld har passert 14 billioner dollar

 

USAs nasjonalgjeld har for første gang passert 14 billioner dollar, går det fram av nettsiden til det amerikanske finansdepartementet.

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10028871

typo. Riktig tall $14 trillioner (82.226 milliarder norske kroner)

 

Kan bare ønske dem lykke til...

[After Dark]

Hvorfor er det idiotisk?

 

Fordi det vil svekke dem og de sliter alt med å opprettholde possisjonen sin som dominerende nasjon.

[Rescue me]

Hvorfor er det idiotisk?

 

Fordi det vil svekke dem og de sliter alt med å opprettholde possisjonen sin som dominerende nasjon.

Nå har USA 46% av verdens militærbudsjett (Kina kommer på andreplass med 6,6%) så hadde kanskje ikke vært så dumt.

[Mr.M]

Fordi det vil svekke dem og de sliter alt med å opprettholde possisjonen sin som dominerende nasjon.

Kan jo hende de tilslutt må trappe ned litt? De øser jo ut en god del $$$ i hytt & pine til diverse land i penge/militærstøtte og. Mulig det blir oposisjon blandt velgerne etterhvert mot å bruke så mye utenlands.

[Reg2000]

Hvorfor er det idiotisk?

 

Fordi det vil svekke dem og de sliter alt med å opprettholde possisjonen sin som dominerende nasjon.

 

Hvorfor det? Hvem er det de egentlig slåss mot? Og trenger de da virkelig et militærbudsjett like stort som resten av verdens til sammen?

[After Dark]

Hvorfor er det smart å redusere forsvarsbudskjettet i en tid der de prioriterer nettopp å ha større nærvær i Asia for å holde øye med Kina som stadig ruster opp? I utgangspunktet er jo politikken deres at inge andre skal nå igjen det militære forspranget de har. Det finnes andre ting de kan kutte i.

[Reg2000]

Hvorfor er det smart å redusere forsvarsbudskjettet i en tid der de prioriterer nettopp å ha større nærvær i Asia for å holde øye med Kina som stadig ruster opp? I utgangspunktet er jo politikken deres at inge andre skal nå igjen det militære forspranget de har. Det finnes andre ting de kan kutte i.

 

Så det er smart å bruke 50-60% av statsbudsjettet på militæret for å forsvare landet mot en fiende som ikke egentlig finnes? (Forøvrig ironisk nok betalt med lån fra kineserne).

Endret 15. februar 2011 av Reg2000

[Rescue me]

Hvorfor er det smart å redusere forsvarsbudskjettet i en tid der de prioriterer nettopp å ha større nærvær i Asia for å holde øye med Kina som stadig ruster opp? I utgangspunktet er jo politikken deres at inge andre skal nå igjen det militære forspranget de har. Det finnes andre ting de kan kutte i.

Det hadde bare vært nice med en fredeligere verden uansett . Tviler på at Kina er interessert i en krig mot USA.

 

Jeg tror vi egentlig lever i en ganske rolig tid, selvfølgelig er det kriger, men har ikke tro på en verdenskrig. Ville vært selvmord med tanke på atomvåpen, og verden har blitt mye mer globalisert de siste 70 årene.

[After Dark]

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

[Rescue me]

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

Hvilken fiender er dette?

[Reg2000]

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

 

Det er ingen land i verden som er i nærheten av å ønske eller prøve å angripe USA. Det vil de heller ikke være selv om USA halverte bruken av penger på forsvaret sitt.

[After Dark]

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

Hvilken fiender er dette?

 

Al Qaida, Taliban, Iran, Nord-Korea, Hamas, Hizbollah osv...

 

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

 

Det er ingen land i verden som er i nærheten av å ønske eller prøve å angripe USA. Det vil de heller ikke være selv om USA halverte bruken av penger på forsvaret sitt.

 

De har fiender som ikke er suverene stater også. Se svaret rett ovenfor.

[Rescue me]

Er det smart å svekke landet militært mener du? Dessuten har USA flere fiender så hva mener du med "en fiende som egentlig ikke finnes"?

Hvilken fiender er dette?

 

Al Qaida, Taliban, Iran, Nord-Korea, Hamas, Hizbollah osv...

Ingen av de spiller en stor trussel for USA.

 

Man får heller ikke fiender helt uten videre. USA er nok grunnen til at de er fiender, oppfører man seg bedre ovenfor for andre oppfører de seg bedre mot deg.

[After Dark]

Det er klart at USA ligger langt foran Russland:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article4028756.ece

 

Imidlertid er de engstlige for Kinas utvikling så de vil ikke tjene noe som helst på å redusereforsvarsbudskjettet. Snarere tvert imot.

 

Noe de burde redusere er helsebudskjettet. De bruker mest i verden på helse, men har ikke verdens beste helsesystem for å si det slik. De kunne fått til et bedre fungerende helsevesen med færre utgifter til det.

[Rescue me]

Det er klart at USA ligger langt foran Russland:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/wikileaks/article4028756.ece

 

Imidlertid er de engstlige for Kinas utvikling så de vil ikke tjene noe som helst på å redusereforsvarsbudskjettet. Snarere tvert imot.

 

Noe de burde redusere er helsebudskjettet. De bruker mest i verden på helse, men har ikke verdens beste helsesystem for å si det slik. De kunne fått til et bedre fungerende helsevesen med færre utgifter til det.

USA bruker 7 ganger mer på militæret enn Kina. Tror aldri Kina ville gått til krig mot USA da de ikke har noe å vinne på det.

[Reg2000]

Imidlertid er de engstlige for Kinas utvikling så de vil ikke tjene noe som helst på å redusereforsvarsbudskjettet. Snarere tvert imot.

 

Det er idiotisk å tro at Kina har tenkt å angripe USA.