Arve28 Skrevet 24. mars 2006 Del Skrevet 24. mars 2006 Hvor mye varmere er Intel enn AMD. Eks Intel 930 mot AMD x2 3800 Vil ha en mest mulig stille PC. Uten vifte på hovedkort og skjermkort. Har en Mist 500W PSU som er veldig stille. Derfor lurer jeg på jeg må kjøre mye kraftigere vfte på en Intel enn AMD? Lenke til kommentar
FalcoN200285 Skrevet 24. mars 2006 Del Skrevet 24. mars 2006 Hvor mye varmere er Intel enn AMD. Eks Intel 930 mot AMD x2 3800 Vil ha en mest mulig stille PC. Uten vifte på hovedkort og skjermkort. Har en Mist 500W PSU som er veldig stille. Derfor lurer jeg på jeg må kjøre mye kraftigere vfte på en Intel enn AMD? 5803550[/snapback] på min AMD x2 3800+ er på 35 grader og jeg vet ikke hva Intelen ligger på men uansett så gå for AMD 64-bit! du ser hva DEll driver med! Lenke til kommentar
Arve28 Skrevet 24. mars 2006 Forfatter Del Skrevet 24. mars 2006 Ikke noe positivt med å si om Intel? Hørt at Dell har kjøpt opp et firma? Annet de driver med? Lenke til kommentar
Npvk_X Skrevet 24. mars 2006 Del Skrevet 24. mars 2006 følger det ikke med heatpipe kjøler med amd x2 prosessorene? Den standard vifra fra intel er noe dritt, bortsett fra det er det ikke så mye galt å si om dem... men en annen vifte enn den som følger med er det enkelt å få ting stille.. Mitt tips er: TT-bigtyphoon https://prisguiden.no/product.php?product_id=34356 samma hvilken cpu du kjøper... Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 25. mars 2006 Del Skrevet 25. mars 2006 (endret) Jeg har en førstegenerasjons Athlon64 3400+ "ClawHammer" med Zalman 7000B-Cu kjøler og Cool'n'Quiet aktivert. Idle ligger den på romtemperatur med turtallet på vifta på laveste som ikke er hørbart! Load med laveste turtall er vel rundt 45 grader. Endret 25. mars 2006 av skag1 Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 26. mars 2006 Del Skrevet 26. mars 2006 Hvor mye varmere er Intel enn AMD. Eks Intel 930 mot AMD x2 38005803550[/snapback] Det kommer an på kjølingen. Jeg har sett både AMD og intel-prosessorer helt fra under -40'C til over 100'C med forskjellige kjøleløsninger. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 26. mars 2006 Del Skrevet 26. mars 2006 Intel'n (9n0) er nok klart mer effektsulten.. drar masse watt på full load.. og krever bedre kjøleløsning enn enn tilsvarende X2. Den behøver ikke å være støyende av den grunn.. Bortsett fra det så er X2'n totalt sett en bedre CPU med tanke på overall ytelse. Er en stille/kjølig CPU/system (uklokket) målet.. velg X2'n.. Lenke til kommentar
snowcap Skrevet 29. mars 2006 Del Skrevet 29. mars 2006 (endret) *********************************** Endret 25. mai 2006 av snowcap Lenke til kommentar
Bluum Skrevet 29. mars 2006 Del Skrevet 29. mars 2006 Men hvis man skal ha et SLI hovedkort, blir det ikke det samme om man bruker Intel eller AMD? Det er da samme brikkesetttype? Lenke til kommentar
kremt Skrevet 29. mars 2006 Del Skrevet 29. mars 2006 Intel er stort sett både mer effekthungrig, cachehungrig og klokkefrekvenshungrig Dette for å yte like bra som en tilsvarende AMD. Lenke til kommentar
Gjest Slettet+6132 Skrevet 29. mars 2006 Del Skrevet 29. mars 2006 (endret) Intel er stort sett både mer effekthungrig, cachehungrig og klokkefrekvenshungrig Dette for å yte like bra som en tilsvarende AMD. 5834581[/snapback] Dette er korrekt *kun* for den "utdøende" Netburst-serien av Intel CPU'er.. Bare et lite inspill...: Jeg har selv bestilt denne idag... Alle som har hatt denne rapporterer om ca. 3.7-4.0Ghz og tilhørende utmerkede ytelser..på default VCore..eller litt over (og med luftkjøling). Med tanke på pris.. et godt alternativ i forhold til f.eks. en X2 3800+... (selv de som klokker til 2.5 eller mer). Bare min mening om saken.. (jeg vil ha et billig dual-system å leke med til Conroe kommer).. Endret 29. mars 2006 av Slettet+6132 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå