Turion-dobbelkjerne i mai

[EirikLF]

Støtter Snorreh her altså.

At AMD lager bedre produkter enn Intel, er bra helt frem til den dagen de har større markedsandel enn 50%.

 

Hvilken del i PCen har størst utvikling? Etter min mening er det hos skjermkortene. Her har vi også noe av den aller sterkeste konkurransen. ATI og nVidia er veldig gjevngode konkurrenter på de mest avanserte delene, mens på de enklere delene av skjermkortet, altså "selve kortet" og vifta, har vi mange produsenter. En glimrende måte å ordne markedet på, etter min mening. Hvis AMD og Intel hadde vært like gjevne, ville de nok strekt seg enda lenger i konkuransen.

[Theo343]

Jeg velger det som blir billigst og best for meg til enhver tid . Sitter med 2GB DDR PC4000 minne nå. Er jeg AMD fanboy hvis jeg da velger å gå for S939 selv om jeg har XP-M socket A nå? Eller burde jeg velge Intel for å bevise noe?

 

Jeg skulle helst hatt "Merom", "T-X2-64" eller "Conroe". AM2 blir et uøkonomisk valg ved lansering da CPU ytelse er identisk med S939. De andre ønskene blir også uøkonomiske fordi jeg sitter på dette minnet. Og S939 er det beste valget til dette minnet og kan gi meg god ytelse i 2 år fremover.

 

Kan vi ikke bare akseptere at noen synes Intel misbruker markedsmakt og tåle at noen kommenterer både ATi og Nvidia negativt?

 

Det er dog en ting jeg som regel reagerer på og det er når man ukorrekt anngir motpartens produkt som dårligere uten å vite hva produktet er godt for. Og jeg arresteres gjerne selv når jeg tar feil.

Endret 30. mars 2006 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Kan vi ikke bare akseptere at noen synes Intel misbruker markedsmakt og tåle at noen kommenterer både ATi og Nvidia negativt?

 

5840692[/snapback]

 

Jo .. det bør vi så absolutt...

..og det er også givende å debattere med noen som kan kunsten.. dvs. har faglig tyngde så det holder..

 

PS.

"Billgst og best" er relativt.. men jeg prøver å følge den tesen selv.. og så å være nysgjerring/entusiastisk over nye ting..

Endret 30. mars 2006 av Slettet+6132

[snorreh]

Det er dog en ting jeg som regel reagerer på og det er når man ukorrekt anngir motpartens produkt som dårligere uten å vite hva produktet er godt for. Og jeg arresteres gjerne selv når jeg tar feil.

5840692[/snapback]

Klart det, men det er heller ikke poenget mitt. Selv bruker jeg de fleste systemer som er på markedet, enten de er AMD- eller Intel-baserte o.a., men så lenge Intel fortsetter å ture på som de gjør så vil jeg fortsette å behandle dem deretter. Jeg vil med andre ord omtale deres produkter på samme måte som de omtaler konkurrerende produkter på. Intel er flinke nok å hype opp sine egne produkter så den jobben klarer de uansett fint selv.

[Theo343]

TL1000S:

Helt klart relativt ja

snorreh:

Jeg synes absolutt ikke du utarter deg med grunnløse påstander med mangel på innsikt i hva du snakker om

 

Ellers er det mange gode grunner til at jeg bruker tid mange ganger i uken på forumet. Har selv sansen for folk som kan tingene sine og som ikke er redde for å gå inn i diskusjoner, når det kastes teknisk informasjon over hodet på deg som kan gjøre enhver svimmel.

 

Ellers er det noen som er flinke til å dokumentere påstander de selv forsvarer, men gidder sjelden å dokumentere egne negative påstander om motparten. Hvorpå de deretter krever dokumentasjon på andres motpåstand. Det er så lett å ikke vise til informasjon for negative kommentarer.

Endret 2. april 2006 av Theo343

[Gjest Slettet+6132]

Ellers er det noen som er flinke til å dokumentere påstander de selv forsvarer, men gidder sjelden å dokumentere egne negative påstander om motparten. Hvorpå de deretter krever dokumentasjon på andres motpåstand. Det er så lett å ikke vise til informasjon for negative kommentarer.

5854578[/snapback]

 

Dette er faktisk ett veldig viktig poeng..

Jeg vil gjerne bli arrestert på slike ting, men prøver så godt jeg kan å heller fremheve det jeg er imponert over/begeistret over.. det være seg en "superklokker" av en Sempron.. eller en tilsvarende Celeron D..

Er ikke så veldig imponert over om en 965EE eller en FX60 gjør det bra..eller at de har slik-eller-sånn arkitektur..

De som vil være øvert på "orb'en".. eller skrive skrytetråder om sin "monster-pc" her på forumet vil nok uansett kjøpe det som gir mest status..eller som er nødvendig for å nå målet..1.plass på "klokkelista"..

Akkurat nå er jeg spent på om det var en veldig godt planlagt Aprilsnarr på xs.org.. eller om det faktisk har skjedd en liten revolusjon på CPU-fronten.. (som det har vært.. Athlon XP, P4 Northwood FSB800, A64 S754,S939.. for å nevne noen få "kvantesprang").

Er "core-cpu'ene" fra Intel så gode som planlagte? "lekket" info/tester har vist?

Vil Turion-dobbeltkjerne (når den kommer) også være en "revolusjon" for de som er i markedet for mobile?

Om noen måneder vet vi kanskje svaret...

 

PS og edit:

Det glemte jeg...

Dersom man mener man har en god agenda.. som f.eks å fortelle verden at ett stort firma er noe man skal holde seg unna.. er det *kanskje* en ide å ikke la dette overskygge fakta..

..som er..:

Om en CPU/GPU/hardware er bra teknologisk/yter utrolig bra.. er det en sak...

Om de som selger dette er noe man ønsker alt annet enn framgang.. er en annen sak..

Det bør gå an å diskutere uten å blande slike irrasjonelle momenter..

Endret 2. april 2006 av Slettet+6132

[snorreh]

Vil Turion-dobbeltkjerne (når den kommer) også være en "revolusjon" for de som er i markedet for mobile?

Om noen måneder vet vi kanskje svaret...

 

PS og edit:

Det glemte jeg...

Dersom man mener man har en god agenda.. som f.eks å fortelle verden at ett stort firma er noe man skal holde seg unna.. er det *kanskje* en ide å ikke la dette overskygge fakta..

..som er..:

Om en CPU/GPU/hardware er bra teknologisk/yter utrolig bra.. er det en sak...

Om de som selger dette er noe man ønsker alt annet enn framgang.. er en annen sak..

Det bør gå an å diskutere uten å blande slike irrasjonelle momenter..

5854697[/snapback]

Det er neppe irrasjonelt å påpeke at Intel faktisk er en versting i databransjen, og det det overskygger ikke fakta å være skeptisk til deres teknologi og måten de markedsfører det på. Så lenge de holder på som de gjør, så vil jeg være den siste som snakker positivt om selskapet eller deres produkter så enkel er den saken. Jeg ser det nemlig ikke som min oppgave å markedsføre produkter fra et selskap jeg overhodet ikke respekterer på noen som helst måte. Deres suksess har alltid gått på bekostning av andre og prisen er det oss forbrukere som må betale for ved å få et stadig dårligere utvalg av produkter som vi kan velge imellom.

 

Over til saken som denne tråden tross alt handler om; her er noen flere detaljer om den kommende AMD Turion 64-X2:

http://www.laptoplogic.com/news/detail.php?id=644

Not only will the Turion X2 processor be able to use the previously-expected DDR2-667 RAM, the Turion X2 will also be able to run the fastest DDR2-800 RAM in dual-channel configuration, providing a large increase to bandwidth.

 

The Turion X2 will also utilize better power savings technology than previously expected. When running at less than full load, the Turion X2 is able to dynamically vary its voltage and frequency on a per-core basis. AMD calls this new technology Multi-Core Power Management. This feature is especially useful when running single-threaded code.

 

The Turion X2 will also feature more L2 cache than expected. Instead of featuring 2x256KB L2 or 2x512KB L2 cache, the Turion X2 will feature either 2x512KB L2 cache or 2x1024KB (2x1MB) L2 cache.

 

 

 

The AMD Turion X2 MT-42

 

Again, there will be two forms of processors: the MT and the ML. The MT line runs at 1.075V and has a TDP (maximum power consumption) of 25W. The ML line runs at 1.200V and has a TDP of 35W. In comparison, Intel's Yonah processor has a TDP of 31W.

 

AMD will release the following Turion processors on May 9th 2006:

 

MT Series

 

    * MT-36: 1.6GHz, 2x512KB L2

    * MT-38: 1.6GHz, 2x1024KB L2

    * MT-40 1.8GHz, 2x512KB L2

    * MT-42 1.8GHz, 2x1024KB L2

 

ML Series

 

    * ML-44: 2.0GHz, 2x512KB L2

    * ML-46: 2.0GHz, 2x1024KB L2

    * ML-48: 2.2GHz, 2x1024KB L2

Endret 2. april 2006 av snorreh

[Gjest Slettet+6132]

Det er neppe irrasjonelt å påpeke at Intel faktisk er en versting i databransjen, og det det overskygger ikke fakta å være skeptisk til deres teknologi og måten de markedsfører det på.  Så lenge de holder på som de gjør, så vil jeg være den siste som snakker positivt om selskapet eller deres produkter så enkel er den saken.  Jeg ser det nemlig ikke som min oppgave å markedsføre produkter fra et selskap jeg overhodet ikke respekterer på noen som helst måte.  Deres suksess har alltid gått på bekostning av noen og prisen er det oss forbrukere som må betale for ved å ha et stadig dårligere utvalg av produkter å velge imellom.

5856265[/snapback]

 

Det er jo rasjonelt nok det ja.. dersom man har en slik oppfatning..

Ikke noe å si på det.. jeg så bare det irrasjonelle å trekke slike betraktninger inn i diskusjon/forventinger til nye CPU-serier..

Du må gjerne fortsatt overbevise meg om at jeg her har ett for enkelt syn.. i og med.. at jeg bryr meg mer om hva jeg mener yter best/er best for mitt bruk.. uavhengig av hvem som har produsert det..

[snorreh]

Det er jo rasjonelt nok det ja.. dersom man har en slik oppfatning..

Ikke noe å si på det.. jeg så bare det irrasjonelle å trekke slike betraktninger inn i diskusjon/forventinger til nye CPU-serier..

Du må gjerne fortsatt overbevise meg om at jeg her har ett for enkelt syn.. i og med.. at jeg bryr meg mer om hva jeg mener yter best/er best for mitt bruk.. uavhengig av hvem som har produsert det..

5856529[/snapback]

Jeg skulle også ønsket at det hadde vært så enkelt, men det synes jeg blir altfor kynisk spesielt når Intel åpenbart bruker større ressuser på å ødelegge for alle sine konkurrenter fremfor å utvikle de beste produktene selv og nettopp derfor blir det uansvarlig å se bort ifra dette etter min mening. Man kan jo spørre seg hvilken utvikling man ellers hadde hatt i databransjen dersom Intels løsninger var de eneste tilgjengelige på markedet?

 

Jeg husker selv tiden da man bare hadde Pentium (P5) og Pentium Pro (P6) å velge imellom, der sistnevnte kostet det mangedoblede av førstnevnte og uansett hvor mye man klokket og tweaket førstnevnte så kom den aldri i nærheten av sistnevnte i rå ytelse og funksjonalitet. Takket være konkurransen fra bl.a. AMD med introduksjonen av K6(-II & III) og K7/QuantiSpeed, så måtte Intel skjerpe seg og resultatet ble først P2 og deretter P3 som begge var basert på Pentium Pro. AMD sitt konkurransefortrinn har vært at de prøver å lage et design som passer flere formål, mens Intel har flere design til hvert sitt spesifikke formål. AMD lykkes bare delvis med denne strategien for K7, mens K8 har lykkes best der K7 sviktet. Intel virker å bruke den samme oppskriften med Core, som skal prøve å lykkes der P7/Netburst sviktet. Det vil den nok også klare når Intel legger tyngden sin bak den, men jeg tror likevel den vil komme til kort for K8 i lav-ene og høy-ende delene av markedet.

 

Som man kan se så har konkurransen fra bl.a. AMD vært skjerpende for Intel, og man kan derfor med det rette spørre seg om disse Intel-løsningene hadde sett dagens lys så raskt uten konkurransen fra bl.a. AMD. Jeg tror nemlig ikke det, så derfor forholder jeg meg skeptisk til Intel og deres produkter og vil inntil det motsatte er bevist fortsette å være lojal overfor konkurrerende løsninger som jeg mener vil være bedre for hele databransjen på lengre sikt. Hvis man ønsker fortsatt fremgang i databransjen så bør man stille seg lojalt bak de aktørene som faktisk bidrar til dette i positiv retning etter min mening.

Endret 2. april 2006 av snorreh

[Gjest Slettet+6132]

Jeg husker selv tiden da man hadde Pentium MMX og Pentium Pro, der sistnevnte kostet det mangedoblede av førstnevnte og uansett hvor mye man klokket førstnevnte så var man ikke i nærheten av sistnevnte i rå ytelse.  Takket være konkurransen fra bl.a. AMD med introduksjonen av K6(-II & III) og K7/QuantiSpeed, så måtte Intel skjerpe seg og resultatet ble først P2 og deretter P3 som begge var basert på Pentium Pro.  AMD sitt konkurransefortrinn har vært at de prøver å lage et design som passer flere formål, mens Intel har flere design til hvert sitt spesifikke formål.  AMD lykkes bare delvis med denne strategien for K7, mens K8 har lykkes best der K7 sviktet.  Intel virker å bruke samme oppskriften med Core, som skal prøve å lykkes der P7/Netburst sviktet.  Det tror jeg også den vil klare når Intel legger tyngden sin bak den, men jeg tror likevel den vil komme til kort for K8  lav-ene og høy-ende delene av markedet.  Som man kan se så har konkurransen fra AMD vært skjerpende for Intel, og man kan derfor med det rette spørre seg om disse Intel-løsningene hadde sett dagens lys så raskt uten konkurransen fra bl.a. AMD. Jeg tror nemlig ikke det, så derfor forholder jeg meg skeptisk til Intel og deres produkter og vil inntil det motsatte er bevist fortsette å være lojal overfor konkurrerende løsninger som jeg mener vil være bedre for hele databransjen på lengre sikt. Hvis man ønsker fortsatt fremgang i databransjen så bør man stille seg lojalt bak de aktørene som faktisk bidrar til dette i positiv retning etter min mening.

5857694[/snapback]

 

Greit nok..

Du har utvilsomt ett par/tre poeng.. at Intel nå må skjerpe seg er helt klart.. Det gjenstår å se om de har klart det..

Sålangt var/er det en "liten" fiasko det som "Fugger et.co" har dratt igang på xs.org.

CPU uten Hk/chipset/bios er ikke så veldig "matnyttig" ser det ut til...

"Time will show"..

[Skink_123]

Flott å lese denne tråden :-) Selv sitter jeg på en intel nå, men angrer kansje litt når jeg leser dette...

[snorreh]

Greit nok.. 

Du har utvilsomt ett par/tre poeng.. at Intel nå må skjerpe seg er helt klart.. Det gjenstår å se om de har klart det..

5857849[/snapback]

Joda, men å tilby konkurransedyktige produkter er et område hvor Intel relativt enkelt kan skjerpe seg. Ukulturen som fortsatt eksisterer i selskapet, og som har vært der hele tiden så lenge Andy Grove har styrt i kulissene, er nok mye vanskeligere å fikse for ikke å si helt umulig. Det blir derfor svært spennende å se om AMDs søksmål mot Intel vil få noen varige konsekvenser for Intel som selskap, eller om de fortsetter i det samme uetiske sporet som nå. Jeg håper at Intel vil skjerpe seg også på dette området, men jeg har dessverre liten tro på det for å være helt ærlig.

 

Sålangt var/er det en "liten" fiasko det som "Fugger et.co" har dratt igang på xs.org.

CPU uten Hk/chipset/bios er ikke så veldig "matnyttig" ser det ut til...

"Time will show"..

5857849[/snapback]

Ok, jeg har ikke fulgt med noe særlig på det men det virket som en dårlig aprilspøk første gangen jeg hørte om det. Jeg ser likevel ikke bort ifra at nettopp mangelen på gode og stabile brikkesett vil skremme bort mange entuasiaster fra å bytte til Intel Core-baserte produkter.

Endret 2. april 2006 av snorreh

[Bolson]

Det er jo rasjonelt nok det ja.. dersom man har en slik oppfatning..

Ikke noe å si på det.. jeg så bare det irrasjonelle å trekke slike betraktninger inn i diskusjon/forventinger til nye CPU-serier..

Du må gjerne fortsatt overbevise meg om at jeg her har ett for enkelt syn.. i og med.. at jeg bryr meg mer om hva jeg mener yter best/er best for mitt bruk.. uavhengig av hvem som har produsert det..

5856529[/snapback]

Jeg skulle også ønsket at det hadde vært så enkelt, men det synes jeg blir altfor kynisk spesielt når Intel åpenbart bruker større ressuser på å ødelegge for alle sine konkurrenter fremfor å utvikle de beste produktene selv og nettopp derfor blir det uansvarlig å se bort ifra dette etter min mening. Man kan jo spørre seg hvilken utvikling man ellers hadde hatt i databransjen dersom Intels løsninger var de eneste tilgjengelige på markedet?

Det er vel greit å huske at etthvert selskap sitt hovedmål er mest mulig avkastning til eierne, og ikke best mulig produkter til oss. Slik har det vært, er det og kommer det til å bli. Noen ganger medfører det heldigvis at bedre produkter blir resultatet. Men det betyr at etthvert selskap vil bruke sine ressurser der dette lettest kan oppnås.

 

Om Intel hadde vært enerådende tror jeg utviklingen hadde vært "relativt" begredelig.

 

Som man kan se så har konkurransen fra AMD vært skjerpende for Intel, og man kan derfor med det rette spørre seg om disse Intel-løsningene hadde sett dagens lys så raskt uten konkurransen fra bl.a. AMD.

For en gang skyld skal jeg være 100 % enig med deg.

 

Jeg tror nemlig ikke det, så derfor forholder jeg meg skeptisk til Intel og deres produkter og vil inntil det motsatte er bevist fortsette å være lojal overfor konkurrerende løsninger som jeg mener vil være bedre for hele databransjen på lengre sikt. Hvis man ønsker fortsatt fremgang i databransjen så bør man stille seg lojalt bak de aktørene som faktisk bidrar til dette i positiv retning etter min mening.

5857694[/snapback]

Fram til i dag tror jeg dette har vært en fornuftig tanke. Uten de mange lojale AMD-fans, tror jeg AMD ikke hadde kommet ditt de er i dag (kan være at jeg tar feil). Men nå som det ser ut til at markedet konsolideres med langt mere likeverdige parter (og en del annen uhumskhet ser ut til å bli luket bort), kan en slik lojalitet være farlig (dersom den deles av for mange). Den kan også være med å segmentere markedet, og dermed ta vekk insitamenter for fortsatt utvikling.

 

Faller mer for TL1000S sin filosofi, lete etter det beste der og da til fornuftig pris.

 

Eller håper jeg virkelig Turion-dobbeltkjerne holder det den lover. Noe den også burde kunne. Bærbarmarkedet er vel det segmentet der Intel fremdeles har litt for mye "makt".

 

Litt off-topic til slutt: Synd at det ikke er like mange som står på barrikadene for å vingeklippe litt M$ makt. Selv om M$ sin strategi er klart annerledes enn Intel sin, er det ikke sikkert resultatet er særlig bedre for oss brukere.

[snorreh]

Det er vel greit å huske at etthvert selskap sitt hovedmål er mest mulig avkastning til eierne, og ikke best mulig produkter til oss. Slik har det vært, er det og kommer det til å bli.

5858106[/snapback]

Ja, jeg er fullt klar over næringslivets verdier som er veldig kyniske og pragmatiske hvor økt profitt stort sett går foran de fleste andre hensyn. Jeg ser likevel en tendens av endring her hvor man har uetiske selskaper på den ene siden som ikke tar noen som helst hensyn og som stadig utnytter smutthull i regelverket til sin egen fordel, og etiske selskaper på den andre siden som prøver å være positive eksempler som skaper verdier for samfunnet og tillit blant oss forbrukere.

 

Noen ganger medfører det heldigvis at bedre produkter blir resultatet. Men det betyr at etthvert selskap vil bruke sine ressurser der dette lettest kan oppnås.

 

Om Intel hadde vært enerådende tror jeg utviklingen hadde vært "relativt" begredelig.

5858106[/snapback]

Ja, enig i det.

 

Som man kan se så har konkurransen fra AMD vært skjerpende for Intel, og man kan derfor med det rette spørre seg om disse Intel-løsningene hadde sett dagens lys så raskt uten konkurransen fra bl.a. AMD.

For en gang skyld skal jeg være 100 % enig med deg.

5858106[/snapback]

 

Fram til i dag tror jeg dette har vært en fornuftig tanke. Uten de mange lojale AMD-fans, tror jeg AMD ikke hadde kommet ditt de er i dag (kan være at jeg tar feil). Men nå som det ser ut til at markedet konsolideres med langt mere likeverdige parter (og en del annen uhumskhet ser ut til å bli luket bort), kan en slik lojalitet være farlig (dersom den deles av for mange). Den kan også være med å segmentere markedet, og dermed ta vekk insitamenter for fortsatt utvikling.

5858106[/snapback]

Å fortjene en slik lojalitet forplikter selvsagt at AMD ikke mister bakkekontakten med grasrota, altså entusiastene, og fortsetter å tilby de produktene vi vil ha til en fornuftig pris. Intel mistet kontakten med entusiastene for mange år siden, og da deres "Extreme Edition"-strategi feilet så måtte de ta noen grep. Med Core satser de tydeligvis tungt på å prøve gjenerobre entusiast-markedet fra AMD, og da håper jeg virkelig at AMD igjen viser hva de er gjort av. AMDs tunge satsning den siste tiden på Turion 64 og Opteron kan virke å ha skygget for utviklingen av Athlon 64(-X2), men jeg regner med at AM2-platformen har mye spennende i vente også for entusiastene.

 

Faller mer for TL1000S sin filosofi, lete etter det beste der og da til fornuftig pris.

5858106[/snapback]

Hvis man ser bort i fra det etiske, så er det ingenting galt med en slik filosofi.

 

Eller håper jeg virkelig Turion-dobbeltkjerne holder det den lover. Noe den også burde kunne. Bærbarmarkedet er vel det segmentet der Intel fremdeles har litt for mye "makt".

5858106[/snapback]

Ja, og med den nye referanseplattformen "Yamato" i kombinasjon med dobbelkjerne "Taylor" så regner jeg med at AMD for alvor kan utfordre Intels Centrino-plattform.

 

Litt off-topic til slutt: Synd at det ikke er like mange som står på barrikadene for å vingeklippe litt M$ makt. Selv om M$ sin strategi er klart annerledes enn Intel sin, er det ikke sikkert resultatet er særlig bedre for oss brukere.

5858106[/snapback]

Enig, for selv om jeg mener Intel er en versting i databranjen så er kanskje Microsoft den aller verste av dem alle. Selv Andy Grove rekker nok ikke engang Bill Gates til knærne når det kommer til sleipe triks, selv om de begge har lært det meste igjennom sitt langvarige samarbeid med IBM. Ettersom denne ukulturen er så sterkt forankret i næringslivet i USA så vil det ta lang tid før man ser noen endringer, men jeg håper at Worldcom- og Enron-skandalene medfører varige endringer og at søksmålene mot Microsoft og Intel vil bidra til positive endringer på sikt. Utviklingen som vi har i dag er opplagt ikke bærekraftig, så endringer vil naturligvis komme før eller siden.

Endret 3. april 2006 av snorreh

[Bolson]

Det er vel greit å huske at etthvert selskap sitt hovedmål er mest mulig avkastning til eierne, og ikke best mulig produkter til oss. Slik har det vært, er det og kommer det til å bli.

5858106[/snapback]

Ja, jeg er fullt klar over næringslivet verdier som er veldig kyniske og pragmatiske hvor økt profitt går foran de fleste andre hensyn. Jeg ser likevel en tendens av endring her hvor man har uetiske selskaper på den ene siden som ikke tar noen som helst hensyn og som stadig utnytter smutthull i regelverket til sin egen fordel, og etiske selskaper som prøver å være positive eksempler som skaper tillit blant oss forbrukere.

Her er jeg nok mer kynisk en deg. Tror ingen i realiteten er mer etiske enn andre. Men noen ser at det lønner seg å "profilere" seg på etiske verdier. Men den dagen uetisk handling gir det beste resultatet, tror jeg også disse havner i grøfta.

 

Litt off-topic til slutt: Synd at det ikke er like mange som står på barrikadene for å vingeklippe litt M$ makt. Selv om M$ sin strategi er klart annerledes enn Intel sin, er det ikke sikkert resultatet er særlig bedre for oss brukere.

5858106[/snapback]

Enig, for selv om jeg mener Intel er en versting i databranjen så er kanskje Microsoft den aller verste av dem alle. Selv Andy Grove rekker nok ikke engang Bill Gates til knærne når det kommer til sleipe triks, selv om de begge har lært det meste av dette gjennom sitt lange samarbeid med IBM. Ettersom denne ukulturen er så sterkt forankret i næringslivet i USA så vil det ta lang tid før man ser noen endringer, men jeg håper at Worldcom- og Enron-skandalene medfører varige endringer og at søksmålene mot Microsoft og Intel vil bidra til positive endringer på sikt. Utviklingen som vi har i dag er opplagt ikke bærekraftig, så endringer vil naturligvis komme før eller siden.

5858217[/snapback]

Tror nok ikke skandalene hjelper anna enn kortsiktig. Vi ser tydelige tegn på lignende aktivitet fra andre selskaper, uten at dette blir fokusert mye på. Eller for å delvis sitere Joel Bakan. Selskaper har ikke og kan ikke ha etiske verdier, det er kun menneskene i selskapet som kan ha disse. Og mennesker sine etiske verdier er flyktige. Og ukulturen er nok godt forankret i andre land sitt næringsliv også. Bare ta en rask kikk over grensa.

 

Ellers er godt at flere er enig i faren med M$ sin strategi.

 

Og fortsett gjerne å kjempe for AMD!

[Theo343]

Med fare for å gå OT. Så har vi fortsatt ingen "gode nok" alternativer til M$. Det er nå en gang slik at.

 

- Mange spiller DX baserte spill, og Linux alternativer blir da for kronglete. Selv enkelte OpenGL spill er ikke laget for Linux.

- Mange "piratkopierer" M$ av årsaken over, ergo blir det ikke dyrere enn Linux.

- M$ OS bundles ofte som OEM med maskiner, ergo blir det ikke dyrere.

- M$ er det de aller fleste lærer seg på kurssentre eller møter når de tar i PC for første gang.

- Kunnskapsbasen blant brukere og teknikere er enorm på M$ produkter og det er derfor "billigere" for bedrifter å benytte M$.

- Man benytter det samme hjemme som på jobb for enkelhetens skyld.

- Man er vanedyr og ser ingen grunn til å bytte hvis det ikke er virkelig store og praktisk årsaker rundt ens egen hverdag i nuet, til å bytte.

- M$ er nå en gang intuitivt og enkelt å bruke for den gjennomsnittliger bruker, uansett hvordan man vrir og vender på det. Det er også mange Linux distribusjoner i dag, men årsakene over er for tungtveiende.

- Den gjennomsnittlige bruker som ikke skjønner mer av PC enn hva de gjør daglig på jobb relaterer M$ direkte med PC og ville begynt å syte og klage hvis de plutselig fikk noe annet. Samt at sjefene ville begynt å klage hvis man skulle bruke tid og penger på å lære de ansatte å bruke maskinen på nytt.

osv osv...

 

Det samme som styrer markedet styrer også oppslutningen om M$.

 

Vi har allerede(og hatt lenge) mye bedre alternativer til energi enn olje, men verden er gjort avhengig av olje.

Endret 3. april 2006 av Theo343

[snorreh]

Ja, jeg er fullt klar over næringslivet verdier som er veldig kyniske og pragmatiske hvor økt profitt går foran de fleste andre hensyn.  Jeg ser likevel en tendens av endring her hvor man har uetiske selskaper på den ene siden som ikke tar noen som helst hensyn og som stadig utnytter smutthull i regelverket til sin egen fordel, og etiske selskaper som prøver å være positive eksempler som skaper tillit blant oss forbrukere.

Her er jeg nok mer kynisk en deg. Tror ingen i realiteten er mer etiske enn andre. Men noen ser at det lønner seg å "profilere" seg på etiske verdier. Men den dagen uetisk handling gir det beste resultatet, tror jeg også disse havner i grøfta.

5858296[/snapback]

Den siste setningen skjønte jeg ikke

 

Enig, for selv om jeg mener Intel er en versting i databranjen så er kanskje Microsoft den aller verste av dem alle.  Selv Andy Grove rekker nok ikke engang Bill Gates til knærne når det kommer til sleipe triks, selv om de begge har lært det meste av dette gjennom sitt lange samarbeid med IBM.  Ettersom denne ukulturen er så sterkt forankret i næringslivet i USA så vil det ta lang tid før man ser noen endringer, men jeg håper at Worldcom- og Enron-skandalene medfører varige endringer og at søksmålene mot Microsoft og Intel vil bidra til positive endringer på sikt.  Utviklingen som vi har i dag er opplagt ikke bærekraftig, så endringer vil naturligvis komme før eller siden.

5858217[/snapback]

Tror nok ikke skandalene hjelper anna enn kortsiktig. Vi ser tydelige tegn på lignende aktivitet fra andre selskaper, uten at dette blir fokusert mye på. Eller for å delvis sitere Joel Bakan. Selskaper har ikke og kan ikke ha etiske verdier, det er kun menneskene i selskapet som kan ha disse. Og mennesker sine etiske verdier er flyktige. Og ukulturen er nok godt forankret i andre land sitt næringsliv også. Bare ta en rask kikk over grensa.

5858296[/snapback]

Sant nok, og forskjellen mellom personer som er ansvarlige individer og selskaper som er uansvarlige individer er det viktig å merke seg. Bedrifter og personer er nødvendigvis ikke likestilte individer, siden bedrifter til forskjell fra personer blir belønnet for å operere på kanten av loven. Bedrifter som spekulerer i smutthull i regelverket tjener ofte grovt på dette i form av høyere markedsandeler og profitt, samt vokser seg store og mektige på børsen. Hvis man som enkeltperson skulle brukt samme taktikk, så ville man bli regnet som en hardbarka kriminell. Etikken og moralen til bedrifter må derfor ikke forveksles med folks etikk og moral. Og pga. denne betydelige forskjellen, så bør man ha et enda strengere regelverk for bedrifter og store nok ressurser for håndheving av dette. Det bør iallefall være et regelverk som belønner bedrifter med god etikk og moral, mens man slår nådeløst ned på dem som utnytter regelverket til egen vinning. I dag lønner det seg dessverre å være sleip, noe bl.a. IBM, Microsoft, Intel og Dell er stjerneeksempler på.

 

Ellers er godt at flere er enig i faren med M$ sin strategi.

 

Og fortsett gjerne å kjempe for AMD!

5858296[/snapback]

Jeg kommer iallefall for å fortsette kampen for konkurranse på like villkår i databransjen som vil være det beste for alle mindre aktører som bl.a. AMD.