Alienware = Dell

[ATWindsor]

Dell kan jo finne på å kjøre en hard linje på mest mulig Intel for alle kundegrupper (inkludert entusiastene) fra den kommer ut.

 

Det er tydelig at intel har et eller annet overtak på Dell som AMD ikke har, siden de har klart å holde seg som eneste leverandør såpass lenge, selv om AMD har gått forbi på pris/ytelse for lengst. Så nå spørs det om dette pressmiddelet intel eventuelt måtte ha, vil smitte over i Alienware-organisasjonen.

 

Jeg har egentlig vanskelig for å tro at det skjer; entusiaster og AMD passer sammen som hånd i hanske, og et radikalt skifte til en fullstendig ny prosessor-type fra intel tror jeg vil være et lite gjennomtenkt prosjekt.

 

Dell er nok klar over hvilken posisjon de har blant entusiastene; derav oppkjøpet av Alienware i stedet for å kjøre hardt med XPS-maskinene, så jeg tror de nok vil gå litt stille i dørene når det gjelder sentrale byggeklosser som CPU-leverandør og slikt til Alienware-maskinene.

 

Edit: Dell kunne nok fint ha laget like gode maskiner som Alienware, med litt ekstra energi trykt inn i oppgaven. Men merkevaret Alienware har veldig mye kred i entusiastmiljøer, og de fleste gamere får nok vann i munnen av å tenke på en slik boks.

5798182[/snapback]

 

Jeg leste en interessant artikkel, og den gikk ut på at hvis dell skulle selge like mye AMD prosentvis som de andre leverandørene, ca 35%, ville det føre til at AMD fikk dobblet antall prosessorer de solgte. Problemet er bare det at AMD nok er rimelig nær grensen av hvor mange prosessorer de kan produsere.

 

Overtaket Intel har ovenfor AMD er rett og slett at de har produksjonskapasitet så det holder, noe AMD definitivt ikke har.

5798322[/snapback]

 

Så Dell selger halparten av alle levrandør-PCer, er det virkelig riktig?

 

AtW

[Maztermin]

kan bli interessant. dell har alltid hvert synonymt med kvalitet foran utseende.

alienware har alltid hvert synonymt med kvalitet og design.

derimot har dell satset på alle sjikt av markedet. (jeg kan ikke tenke meg en skole som har råd til å betale 10-15k per maskin).

alienware har utelukkende satset på "high end" markedet og de med fet lommebok.

kansje dette kan føre til at alienware maskiner blir billigere og dell maskiner får bedre design?.

at dell har brukt intel tror jeg har noe med intel sin mulighet til å levere enorme kvanta til lav pris. og amd kan ikke levere så store kvanta til den prisen da de har mindre produksjon.

[AMD-King]

Jeg ser ikke at Dell løser AMD "problemet" i det hele tatt. Hva med servere og Opteron? Blir vel neppe noen storleveranser av billige Sempron-stasjoner fra Alienware.

[Simen1]

Jeg tviler også på at "Conroe" eller noen annen fremtidig Intel-prosessor noen gang vil bli entusiastenes valg, ettersom deres image etterhvert har blitt like grått og kjedelig som Dell.

5798504[/snapback]

Er det én ting over alle andre ting entusiastene er tro mot så er det ytelse. Hvis intels Conroe kan tilby det råeste av ytelse så spiller hverken image, farge, navn på produsenten eller pris noe særlig. Entusiaster er ganske så utro kunder når det kommer til navn på produsent osv.

[jon67]

Jeg tviler også på at "Conroe" eller noen annen fremtidig Intel-prosessor noen gang vil bli entusiastenes valg, ettersom deres image etterhvert har blitt like grått og kjedelig som Dell.

5798504[/snapback]

Er det én ting over alle andre ting entusiastene er tro mot så er det ytelse. Hvis intels Conroe kan tilby det råeste av ytelse så spiller hverken image, farge, navn på produsenten eller pris noe særlig. Entusiaster er ganske så utro kunder når det kommer til navn på produsent osv.

5798675[/snapback]

 

QFT. Å være entusiast er ikke det samme som å være fanboy.

[tom waits for alice]

Jeg leste en interessant artikkel, og den gikk ut på at hvis dell skulle selge like mye AMD prosentvis som de andre leverandørene, ca 35%, ville det føre til at AMD fikk dobblet antall prosessorer de solgte. Problemet er bare det at AMD nok er rimelig nær grensen av hvor mange prosessorer de kan produsere.

 

Overtaket Intel har ovenfor AMD er rett og slett at de har produksjonskapasitet så det holder, noe AMD definitivt ikke har.

5798322[/snapback]

 

Så Dell selger halparten av alle levrandør-PCer, er det virkelig riktig?

 

AtW

5798590[/snapback]

Nei, det er ikke riktig. Dell har ca. 20% av markedet. Men AMD har heller ikke 35% av markedet, de har også rundt 20%. Derimot har de kanskje typisk 35% av omsetningen hos de leverandører som også leverer maskiner med AMD. Det er en viktig forskjell.

 

Om vi bruker veldig runde tall her: Las oss anta at det selges 200 millioner PC'er i året. Da selger Dell ca 40 millioner av dem. Det vil også si at AMD totalt selger 40 millioner CP'uer. Om Dell skulle selge 35% AMD ville det si 14 millioner prosessorer. Altså en økning for AMD på 35%, langt fra en dobling, men dog betydelig.

 

Geir

[ATWindsor]

Jeg leste en interessant artikkel, og den gikk ut på at hvis dell skulle selge like mye AMD prosentvis som de andre leverandørene, ca 35%, ville det føre til at AMD fikk dobblet antall prosessorer de solgte. Problemet er bare det at AMD nok er rimelig nær grensen av hvor mange prosessorer de kan produsere.

 

Overtaket Intel har ovenfor AMD er rett og slett at de har produksjonskapasitet så det holder, noe AMD definitivt ikke har.

5798322[/snapback]

 

Så Dell selger halparten av alle levrandør-PCer, er det virkelig riktig?

 

AtW

5798590[/snapback]

Nei, det er ikke riktig. Dell har ca. 20% av markedet. Men AMD har heller ikke 35% av markedet, de har også rundt 20%. Derimot har de kanskje typisk 35% av omsetningen hos de leverandører som også leverer maskiner med AMD. Det er en viktig forskjell.

 

Om vi bruker veldig runde tall her: Las oss anta at det selges 200 millioner PC'er i året. Da selger Dell ca 40 millioner av dem. Det vil også si at AMD totalt selger 40 millioner CP'uer. Om Dell skulle selge 35% AMD ville det si 14 millioner prosessorer. Altså en økning for AMD på 35%, langt fra en dobling, men dog betydelig.

 

Geir

5798766[/snapback]

 

Ja, men da er jo innlegget jeg qoutet i sin helhet feilaktig, når noen sier "selge like mye" så regner jeg det som antallet prosessorer. Uansett kom jo essensen fram, at tallene ikke medfører riktighet, og således (foreløpig) ikke er til å stole på.

 

AtW

[tom waits for alice]

Ja, men da er jo innlegget jeg qoutet i sin helhet feilaktig, når noen sier "selge like mye" så regner jeg det som antallet prosessorer. Uansett kom jo essensen fram, at tallene ikke medfører riktighet, og således (foreløpig) ikke er til å stole på.

 

AtW

5798778[/snapback]

Ja. Og da kunne og burde selvsagt den som startet ryktet ha gjort det samme som deg, litt elementær hoderegning og sagt at "Hvis Dell skulle doble AMDs salg på den måten, måtte Dell hatt 50% markedsandel, og det har de jo ikke. Ergo stemmer ikke dette."

 

Men nå er det ikke sikkert at artikkeforfatteren blackbrrd siterer synes det var så nøye, og bare ville understreke et poeng. Eller kanskje han rett og slett bommet på matematikken... (Håper ikke jeg har gjort det.)

 

Geir

[abcosv]

Dell blir brukte som eksempler i all teoretisk logistikk over hele verden, på grunn av deres spesielle verdikjede frem til kunden. De kjøper såkalte tredjepartslogistikktjenester fra lokale logistikktilbydere i landene de leverer i.

 

Rent praktisk betyr det at Dell i Norge strengt tatt ikke legger en hånd på selve PC-en som sendes ut. Alt blir tatt hånd om av DFDS Tollpost i Norge, som gjør alt som har med PC-en å gjøre innenfor landegrensene; de setter sammen delene, transporterer ut varene, tar imot returer og ordner alt slikt, alt på kontrakt med Dell.

 

Det er nok disse logistikktjenestene det snakkes om for Alienwares deler; dette vil helt klart føre til en mye større spredning av AW-merket, ved at man ikke lenger er avhengige av å bestille utenlands. Dells innleide kontraktører fikser all import og alt slik, og med rask logistikktjeneste som det dell er kjent for, vil nok alt dette bety raske leveranser av også Alienware-PC-er til Norge.

 

Jeg regner med at ekstrakostnadene ved å innføre AW-produkter til de samme lagrene som Dell nå sender ut fra ikke er så alt for store i Dells logistikkorganisasjon, slik at de kan innføre bestillinger av AW selv til det begrensede entusiastmarkedet vi har i Norge i dag.

[Phyx]

Sjakktrekk av DELL og kjøpe Alienware. Dette gir DELL ett bedre navn som nå ikke bare kan sammenlignes med "billig og greit nok" pc'er. Folk er lett lurte de... eller så er DELL flinke med merkevare bygging. Litt av begge tror jeg.

 

"Nå er DELL en leverandør av super spille maskiner ingen gamere kan nå si at DELL er dritt"

 

Dette kjøpet kommer nok ikke til og gøre noen stor forandring på noen punkt tror jeg, ikke i det lange løp ihvertfall.

[kindings]

20% er vel for stasjonære? Jeg trodde faktisk Dell sin markedsandel på bærbare var betydelig større?

 

Uansett tror jeg diskusjonen hvorvidt AMD vil beholde entusiastene eller ikke er litt på sidelinjen fordi:

1) Entusiaster utgjør neppe 20% av markedet? Dvs verken AMD eller Intel kan leve av disse på sikt.

2) Andelen bærbare i PC markedet øker, dvs bærbare løsninger blir mer viktige, mens de stasjonære løsningene nok vil bevege seg i retning av arbeidsstasjoner. Man skal ikke se bortifra at stasjonære PCer på sikt kan bli dyre, mens sammenliknbare bærbare blir billigere. Jeg tror dette er ett viktig element fordi noe av entusiastmarkedet faktisk kan forsvinne rett og slett fordi prisen på komponentene vil gå opp. Man får veldig raskt en domino effekt her, dvs at Intel og AMD endrer satsningen sin og at innstegsprisen blir høyere som følge av at "lavprisCPUene" forsvinner og at også extreme enden forsvinner, slik at man står igjen med mer "konservative" løsninger av typen Opteron og Xeon... Sef kan entuasiaster gå for bærbare, men så langt er disse mer begrenset enn stasjonære.

[snorreh]

Jeg tviler også på at "Conroe" eller noen annen fremtidig Intel-prosessor noen gang vil bli entusiastenes valg, ettersom deres image etterhvert har blitt like grått og kjedelig som Dell.

5798504[/snapback]

Er det én ting over alle andre ting entusiastene er tro mot så er det ytelse. Hvis intels Conroe kan tilby det råeste av ytelse så spiller hverken image, farge, navn på produsenten eller pris noe særlig. Entusiaster er ganske så utro kunder når det kommer til navn på produsent osv.

5798675[/snapback]

Hvis "Conroe" liksom skal bli entusiastenes valg så må den være best på absolutt alt, både mhp. funksjonalitet, ytelse/overklokkbarhet og ikke minst pris. I tillegg må man ta med at når det kommer til ytelse i et entusiast-system så er det totalytelsen som gjelder, altså prosessor + minne + skjermkort + harddisk + brikkesett, og etterhvert ko-prosessorer. Det hjelper lite med en potensiell rask prosessor hvis ytelsen til resten av komponentene i systemet ikke står i stil for å si det slik. Det hjelper lite å sette inn en F1-motor i en traktor, det blir ikke kult uansett hva man prøver på.

[CAT-scan]

kan bli interessant. dell har alltid hvert synonymt med kvalitet foran utseende.

 

Veel. Jeg synes nå Dell blir litt for leke-merke for de fleste segmenter, men det er vel kanskje bare meg. Jeg betaler gjerne litt ekstra for noe jeg vet holder god standard, og Dell for privatbrukere forbinder jeg ikke med kvalitet. God service har de dog, det skal de ha.

Endret 23. mars 2006 av CAT-scan

[ATWindsor]

20% er vel for stasjonære? Jeg trodde faktisk Dell sin markedsandel på bærbare var betydelig større?

 

Uansett tror jeg diskusjonen hvorvidt AMD vil beholde entusiastene eller ikke er litt på sidelinjen fordi:

1) Entusiaster utgjør neppe 20% av markedet? Dvs verken AMD eller Intel kan leve av disse på sikt.

2) Andelen bærbare i PC markedet øker, dvs bærbare løsninger blir mer viktige, mens de stasjonære løsningene nok vil bevege seg i retning av arbeidsstasjoner. Man skal ikke se bortifra at stasjonære PCer på sikt kan bli dyre, mens sammenliknbare bærbare blir billigere. Jeg tror dette er ett viktig element fordi noe av entusiastmarkedet faktisk kan forsvinne rett og slett fordi prisen på komponentene vil gå opp. Man får veldig raskt en domino effekt her, dvs at Intel og AMD endrer satsningen sin og at innstegsprisen blir høyere som følge av at "lavprisCPUene" forsvinner og at også extreme enden forsvinner, slik at man står igjen med mer "konservative" løsninger av typen Opteron og Xeon... Sef kan entuasiaster gå for bærbare, men så langt er disse mer begrenset enn stasjonære.

5798958[/snapback]

 

På den andre siden, så selges det flere og flere PCer til andre ting, mitt inntrykk er at folk bruker flere og flere PCer. Det er mye en bærbar ikke gjør på en god måte.

 

AtW

[ATWindsor]

Jeg tviler også på at "Conroe" eller noen annen fremtidig Intel-prosessor noen gang vil bli entusiastenes valg, ettersom deres image etterhvert har blitt like grått og kjedelig som Dell.

5798504[/snapback]

Er det én ting over alle andre ting entusiastene er tro mot så er det ytelse. Hvis intels Conroe kan tilby det råeste av ytelse så spiller hverken image, farge, navn på produsenten eller pris noe særlig. Entusiaster er ganske så utro kunder når det kommer til navn på produsent osv.

5798675[/snapback]

Hvis "Conroe" liksom skal bli entusiastenes valg så må den være best på absolutt alt, både mhp. funksjonalitet, ytelse/overklokkbarhet og ikke minst pris. I tillegg må man ta med at når det kommer til ytelse i et entusiast-system så er det totalytelsen som gjelder, altså prosessor + minne + skjermkort + harddisk + brikkesett, og etterhvert ko-prosessorer. Det hjelper lite med en potensiell rask prosessor hvis ytelsen til resten av komponentene i systemet ikke står i stil for å si det slik. Det hjelper lite å sette inn en F1-motor i en traktor, det blir ikke kult uansett hva man prøver på.

5799023[/snapback]

 

Den trenger vel strengt tatt å være best på det den gitte entusiast har av behov? (sett i forhold til pris selvfølgelig), de andre delene er i all hovedsak uavhengig av CPU-type, og de som ikke er det er det liten grunn til å tro at Intel kommer til å henge etter.

 

AtW

[Bolson]

Strategisk er det fornuftig av Dell å kjøpe opp en leverandør som Alienware. Det gir mulighet til å rendyrke segmenter i større grad. Alienware til entusiaster og Dell til massemarkeder. Og det kan gjøres uten å lage dårlige blandingsstrategier. Alienware bygger på strategien "produktlederskap", mens Dell bruker strategien "kostnadslederskap".

 

I tillegg kan Dell bruke sin kompetanse innen logistikk, markedføring og produksjonsprosesser til å bedre avkastningen i Alienware.

 

Ellers tror jeg nok Dell som eier i Alienware ikke vil endre på bruken av deler. Alienware vil nok alltid bruke de deler som gir otpimal ytelse/design, uansett om det er Intel, AMD, Nvidia, ATI eller hva merket er. Mens Dell vil bruke de deler som optimaliserer økonomien i massemarkedet.

[kindings]

På den andre siden, så selges det flere og flere PCer til andre ting, mitt inntrykk er at folk bruker flere og flere PCer. Det er mye en bærbar ikke gjør på en god måte.

 

AtW

 

Sant nok, stadig flere har flere PCer, dvs totalvolumet øker kanskje i større grad enn det salget av bærbare gjør. Dog er det vel ikke mange ting bærbare ikke gjør så bra etterhvert? Før stod de vel tilbake på spillfronten, men både ATI og nVidia har vel også toppkortene sine i Mobil utgaver om dagen, så også her begynner det å jevne seg ut. CPUene står vel heller ikke noe særlig tilbake.

 

Det eneste ankepunktet mitt mot bærbare er lagringskapasitet, dvs man er begrenset til 1 stk intern og evnt eksterne USB disker. Selv anser jeg ikke eksterne USB disker som ett reelt alterntiv til interne disker.

[ATWindsor]

På den andre siden, så selges det flere og flere PCer til andre ting, mitt inntrykk er at folk bruker flere og flere PCer. Det er mye en bærbar ikke gjør på en god måte.

 

AtW

 

Sant nok, stadig flere har flere PCer, dvs totalvolumet øker kanskje i større grad enn det salget av bærbare gjør. Dog er det vel ikke mange ting bærbare ikke gjør så bra etterhvert? Før stod de vel tilbake på spillfronten, men både ATI og nVidia har vel også toppkortene sine i Mobil utgaver om dagen, så også her begynner det å jevne seg ut. CPUene står vel heller ikke noe særlig tilbake.

 

Det eneste ankepunktet mitt mot bærbare er lagringskapasitet, dvs man er begrenset til 1 stk intern og evnt eksterne USB disker. Selv anser jeg ikke eksterne USB disker som ett reelt alterntiv til interne disker.

5799350[/snapback]

 

Lagringkapasitet, fleksibiltet og pris er det største ankepunktene mot bærbare i mine øyne, de er totalt uegnet som filserver, mindre god egenet som firewall, e-post-server og annet (takket være en uforholdsmessig høy pris), ei heller spesielt godt egnet til media-PCer (i mine øyne).

 

På generell basis er jeg ikke særlig glad i betale for flyttbarhet, liten størrelse og skjerm til bruksområder der dette ikke er nødvendig.

 

AtW

[2 Fast 4 Biltema]

Håper at Dell.no (Eller lager alienware.no) begynner å selge Alienware PCer. Slik at vi slipper å bestille fra utlandet.

[un0kai]

Jeg tviler også på at "Conroe" eller noen annen fremtidig Intel-prosessor noen gang vil bli entusiastenes valg, ettersom deres image etterhvert har blitt like grått og kjedelig som Dell.

5798504[/snapback]

Er det én ting over alle andre ting entusiastene er tro mot så er det ytelse. Hvis intels Conroe kan tilby det råeste av ytelse så spiller hverken image, farge, navn på produsenten eller pris noe særlig. Entusiaster er ganske så utro kunder når det kommer til navn på produsent osv.

5798675[/snapback]

Hvis "Conroe" liksom skal bli entusiastenes valg så må den være best på absolutt alt, både mhp. funksjonalitet, ytelse/overklokkbarhet og ikke minst pris. I tillegg må man ta med at når det kommer til ytelse i et entusiast-system så er det totalytelsen som gjelder, altså prosessor + minne + skjermkort + harddisk + brikkesett, og etterhvert ko-prosessorer. Det hjelper lite med en potensiell rask prosessor hvis ytelsen til resten av komponentene i systemet ikke står i stil for å si det slik. Det hjelper lite å sette inn en F1-motor i en traktor, det blir ikke kult uansett hva man prøver på.

5799023[/snapback]

JEg ser ikke relevansen i utsagnet ditt, for å vite hva som yter best må man nødvendigvis teste systemene, og da vil jo alle "forskjellene" du snakker om være tatt høyde for allerede. Hvis man ser bort ifra cpuen, så er vel den eneste store forskjellen på intel og amd systemer systembussen og kommunikasjon med minnebrikkene, hvor amd har et klart overtak på intel.

 

For å si det enkelt, overklokker conroe slik at ytelsen blir bedre enn et bra overklokket am2 system, så er jeg intel gutt fra sommeren av