ny crysis techdemo fantastisk grafikk

[Polar Pål]

Herlig grafikk, ingen tvil.

 

Men synd dette spillet sikkert kommer til å servere en crappy historie og kort singelplayer. Men hva selger ikke kun for det visuelle?

[graks]

crysis har vist en mye bedre historie enn det farcry hadde.det har crytek sagt til gamespot,de har lært mye fra farcry hvordan gjøre ting.

 

hørte at spillet skulle ta 10 timer med gameplay,personli hadde jeg håpet på minst 20 timer.men det er sjelden at fps er så lang som 20 timer for og runne spillet.

[Avean]

Sålenge de ikke forbedrer gameplayet så er jeg litt skeptisk. Er så gørr kjedelig med standard FPS spill for tiden.

[TCi]

Crytek har blitt en av mine favoritter innen spillverdenen. De klarer å presse grensene for teknologien godt hele tiden. CryEngine er en av verdens mest solide spillmotorer, som fungerer både innendørs og utendørs.

[ttt]

Herlig grafikk, ingen tvil.

 

Men synd dette spillet sikkert kommer til å servere en crappy historie og kort singelplayer. Men hva selger ikke kun for det visuelle?

5813055[/snapback]

Far Cry var da eit relativt langt spel. Sidan du i mange tilfeller kunne gjere det du ville, kunne du og spele igjennom spelet mange gongar og stadig oppleve noko nytt. Når Crysis skal overgå Far Cry, er det rimelig å tru at du kan få mange timar med moro i dette spelet og.

 

Dei skal og saste meir på ei betre historie.

[Dragon Hunter]

Eneste tankevekkende er at det er EA som skal gi det ut. *grøss*

5798388[/snapback]

 

OMFG0r !!! 111 2K EA !!!! zå über farlig !!!!!!!!!!!! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !!!!!!!! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

[-sparks-]

Eneste tankevekkende er at det er EA som skal gi det ut. *grøss*

5798388[/snapback]

 

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !!!! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !!!! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

er det noe ironi jeg ikke forstår her?

[Sponis]

Eneste tankevekkende er at det er EA som skal gi det ut. *grøss*

5798388[/snapback]

 

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

er det noe ironi jeg ikke forstår her?

5814341[/snapback]

 

 

Lurte jeg også på, men antar at han bare fikk et anfall.

[Alt-Ctrl]

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

 

 

Det der er vel hva man ser på som spam ...

Endret 26. mars 2006 av Hawk-Eye

[Polar Pål]

Herlig grafikk, ingen tvil.

 

Men synd dette spillet sikkert kommer til å servere en crappy historie og kort singelplayer. Men hva selger ikke kun for det visuelle?

5813055[/snapback]

Far Cry var da eit relativt langt spel. Sidan du i mange tilfeller kunne gjere det du ville, kunne du og spele igjennom spelet mange gongar og stadig oppleve noko nytt. Når Crysis skal overgå Far Cry, er det rimelig å tru at du kan få mange timar med moro i dette spelet og.

 

Dei skal og saste meir på ei betre historie.

5814099[/snapback]

 

Jeg sa ingenting om Far Cry's lengde. Det spillet var jo faktisk et meget langt og utfordrende spill. Det jeg refererer til er at utviklerne har sagt at det vil ta ca 10 timer å fullføre singelplayerdelen, og det syns jeg er for kort. Jeg håper jo selvsagt historien blir bra, men jeg har ikke de største forventninger etter å spilt gjennom Far Cry.

[Dragon Hunter]

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

 

 

Det der er vel hva man ser på som spam ...

5814499[/snapback]

 

Eller sarkasme...

[Sponis]

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

 

 

Det der er vel hva man ser på som spam ...

5814499[/snapback]

 

Eller sarkasme...

5814681[/snapback]

 

eller et utrolig dårlig forsøk på sarkasme som aboslutt ikke lykkes og som ingen skjønte hva du mente med....

Endret 26. mars 2006 av Goz

[Dragon Hunter]

OMFG0r ! 111 2K EA !! zå über farlig !! 1111 one 2k brenn 111 one one one fu EA !! 11111111111111111111111111 one one one0r über 111

 

*Hyperventilere, klamre seg til ATi Radeon 9999 et-eller-forpult-annet og rope om hjelp*

 

5814266[/snapback]

 

 

 

Det der er vel hva man ser på som spam ...

5814499[/snapback]

 

Eller sarkasme...

5814681[/snapback]

 

eller et utrolig dårlig forsøk på sarkasme som aboslutt ikke lykkes og som ingen skjønte hva du mente med....

5814714[/snapback]

 

Poenget mitt er at EA-fobien til folk flest er latterlig. Alle utviklere og utgivere som er med i ESA er like "dårlige".

 

EA er en av de viktigste spillutviklerene, og spill hadde ikke vært i nærheten av det de er i dag hadde det ikke vært for EA. Kommer i skrivende stund ikke på noen som hater EA av annen grunn enn at "alle andre" gjør det.

 

Microsoft har kjøpt og slaktet mindre og svakere konkurenter, det samme har Vivendi gjort. Vivendi selger også 20 år gamle spill til godt over hundrelappen, her er heller ikke id Software stort bedre.

Endret 26. mars 2006 av superseven

[Bytex]

Alle andre spill som har hatt destrucive scenery (bortsett fra Worms da) har underlevert så det suste..får håpe det blir bedre nå.

 

Red faction er jo nevnt, der hele hypen var å kunne sprenge seg gjennom vegger istedet for å åpne døra. Også viser det seg at bare vegger som var merket med en rød X kunne ødelegges

 

Söldner er et annet eksempel, der kunne man velte trær med tanks, problemet var at tanksen hang seg fast i trestumpene selv om man hadde full gass Full gass med en 100 tonns tanks vs et tre. Resultat: bom stopp for tanks. 0-1. Tree wins.

Endret 26. mars 2006 av Bitex

[Alt-Ctrl]

EA er en av de viktigste spillutviklerene, og spill hadde ikke vært i nærheten av det de er i dag hadde det ikke vært for EA. Kommer i skrivende stund ikke på noen som hater EA av annen grunn enn at "alle andre" gjør det.

 

 

 

Kudos til deg for å trekke den konklusjonen basert på innlegget mitt. Hvordan i all verden kan du si at jeg ikke liker EA kun fordi det er "populært" å misslike de?

 

Liker de rett og slett ikke av den simple grunnen at hvis et spill har mange bugs kan du banne røven din på at de tar seg goood tid til å fikse det. I tilleg til det så melker de produktene sine på en slik måte at mange rett og slett blir lei spillene.

 

Og hvorfor drar du inn Microsoft? Liker ikke de heller, men det er heller ikke pågrunn av at det er "populært" å skrive dritt om de.

 

 

Ett tips til deg, hvis du skal starten en diskusjon, så gjør det skikkelig. Det her blir bare for dumt

[-sparks-]

hovedgrunnen til at EA ikke så populært er at de behandler kundene sine som dumme sauer som det skal prøve å presse max penger ut av med spill som kunne vært på ett mye høyere nivå hvis de hadde satset på det.

en annen ting er at de kjøper opp små unike spillstudioer for å komme seg nærmere ett monopol.

enkelte sier at EA ikke er så spesielt ille fordi "alle firmaer prøver å tjene penger uansett".

 

Dette er feil. Det er forskjell på å prøve å tjene penger og det å behandle kundene sine så dårlig.

[O.J]

EA er også veldig aggressive, spesielt når det kommer til lisenser og de har prøvd å kjøpe opp ubisoft (har de klar det ennå?). måten de prøvde det på skal ha vært svært aggressiv, og Ubisoft ble gretne.

[Dragon Hunter]

EA er en av de viktigste spillutviklerene, og spill hadde ikke vært i nærheten av det de er i dag hadde det ikke vært for EA. Kommer i skrivende stund ikke på noen som hater EA av annen grunn enn at "alle andre" gjør det.

 

 

 

Kudos til deg for å trekke den konklusjonen basert på innlegget mitt. Hvordan i all verden kan du si at jeg ikke liker EA kun fordi det er "populært" å misslike de?

 

Liker de rett og slett ikke av den simple grunnen at hvis et spill har mange bugs kan du banne røven din på at de tar seg goood tid til å fikse det. I tilleg til det så melker de produktene sine på en slik måte at mange rett og slett blir lei spillene.

 

Og hvorfor drar du inn Microsoft? Liker ikke de heller, men det er heller ikke pågrunn av at det er "populært" å skrive dritt om de.

 

 

Ett tips til deg, hvis du skal starten en diskusjon, så gjør det skikkelig. Det her blir bare for dumt

5814904[/snapback]

 

EA har ikke mer bugs enn at spillene blir spillbare. Sammenlign dem med f.eks Activision og du vil få et nytt syn på EA og bugs. Det er ikke bare å skrive noe i C++ og voilá så har man en perfekt Patch.

 

EA melker heller ikke spillene sine mer enn andre (for ikke å snakke om ESA-baserte) utviklere/utgivere, eneste unntaket må være The Sims. Software-bransjen handler om melking. I bil-bransjen og diverse andre bransjer kan man flyte på at man lager noe unikt og nyskapende, men let's face it: I software-bransjen kan man ikke gjøre det.

 

QIII er et perfekt eksempel på melking uten innblanding fra EA. QIII hadde ikke cutting-edge teknologi (slik som tidligere id-spill) og var kun multiplayer.

 

Om det er tilleggspakker du referer til når du trekker fram melking så er tilleggspakker en velkommen forandring til et spill.

 

Og til slutt: Kom med eksempler som støtter "jeg hater EA fordi alle andre gjør det"-trenden. Det er mer takhøyde i "tiss og bæsj", og "min far er sterkere enn din far" enn anti-EA-propaganda. 95% av alle postene som kommer med tåpelige kommentarer om EA kommer fra CS-fjortisser som kun tenker på frames per second.

[Dragon Hunter]

hovedgrunnen til at EA ikke så populært er at de behandler kundene sine som dumme sauer som det skal prøve å presse max penger ut av med spill som kunne vært på ett mye høyere nivå hvis de hadde satset på det.

en annen ting er at de kjøper opp små unike spillstudioer for å komme seg nærmere ett monopol.

enkelte sier at EA ikke er så spesielt ille fordi "alle firmaer prøver å tjene penger uansett".

 

Dette er feil. Det er forskjell på å prøve å tjene penger og det å behandle kundene sine så dårlig.

5815038[/snapback]

 

Vivendi kjøpte opp Sierra for å få rettighetene til Swat-serien, samt rettighetene til å gi ut Half-Life. Etter en kort stund ble Sierra (som også var en av de viktigste utviklerene) nedlagt. Dette resulterte i at gode spill-serier, som f.eks King's Quest, og Quest for Glory forsvant.

[ttt]

Det kan vere at eg begynner å sjå dårleg, men ut frå emnetittelen så handlar ikkje denne tråden om EA. Diskusjon rundt EA kan dykk ta i ein annan tråd, f.eks denne: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=549350