Er kulturlandskapet viktig?

[Kosmonaut!]

Burde vi ta vare på kulturlandskapet vårt? Hvorfor? Hvorfor ikke?

[magicus]

Er av prinsipp imot å bruke penger på alt som ikke er mat-dyktig. Hvis du kan fremlegge gode analyser som viser hvordan Norge vil tjene på å ha ett bra kulturlandsskap så bør det iverksettes en kostnadsanalyse.. Se om det lønner seg. Men å spytte penger i å vedlikeholde ett 500år gammelt skur på hardangervidden er idioti. Da kan du like gjerne gi meg pengene så har eg noe å tørke meg bak med.

[JBlack]

Burde vi ta vare på kulturlandskapet vårt? Hvorfor? Hvorfor ikke?

5791880[/snapback]

Jeg har lurt på det samme selv. Villmark defineres som områder minst x antall kilometer unna nærmeste bebyggelse/vei/etellerannet. Jeg ser på bevaring av villmark vel så viktig som bevaring av all bebyggelse i de mest avsidesliggende utkantstrøk.

[guardianpegasus]

Kultur tar seg av seg selv. Man trenger ikke å budsjettere kultur, og man kan heller ikke utdanne seg til å bli en artist. Det er noe man enten er, eller noe man er født med. Det er ingen vits å støtte kultur med penger fordi det til syvende og sist ikke er denne særkulturen for elitefiffen og akademikere som gjør seg gjeldende, men det som syder og beveger seg ute blandt folket.

 

Nei... til helvete med elitefiffen og snylterne som kaller seg artister og setter sammen absurditeter og kaller det kunst. Det er FOLKET og pengene som bestemmer hva som er kunst, og hva som har livets rett.

 

Derfor mener jeg også at den nye operaen på Bjørvika er en skam, når staten for eksemåel ikke engang vil bla opp 70 mill til ny Holmenkollbakke til noe hundretusener eller kanskje en million nordmenn vil ha gøy av, for ikke å snakke om kommers, sportslig, turist og internasjonal sammenheng, kontra de få i Oslogryta som liker å se/høre whatever på opera. De har uansett penger nok til å dra på opera i utlandet, om de er interessert.

 

Nei, kultur foregår og defineres alltid i retrospekt av populærkulturen.

[Svankmajer]

Nei, kultur foregår og defineres alltid i retrospekt av populærkulturen.

5798635[/snapback]

 

Vel, med tanke på at populærkulturen kun er en forenklet versjon av annen kultur, så faller vel hele innlegget her sammen som et korthus.

Uten et mangfoldig kulturuttrykk dør også populærkulturen.

Et sted kommer jo det populære i fra også.

 

S,

[guardianpegasus]

Uten et mangfoldig kulturuttrykk dør også populærkulturen.

 

Tull. Det er mange former for populærkultur. Opera f.eks er ett av dem. Og derfor kan fiffene som liker det betale for det selv. Eller har myndighetene også tenkt å kjøpe opp alle fotballarenaene, kinoer, og konsertarenaer?

 

Trodde ikke det nei...

 

Det vi IKKE trenger er abstrakt kunst osv. som KUN eksisterer for å livnære folk som er UTDANNEDE kunstnere men som ikke eier talent.

[Svankmajer]

Uten et mangfoldig kulturuttrykk dør også populærkulturen.

 

Tull. Det er mange former for populærkultur. Opera f.eks er ett av dem. Og derfor kan fiffene som liker det betale for det selv. Eller har myndighetene også tenkt å kjøpe opp alle fotballarenaene, kinoer, og konsertarenaer?

 

Trodde ikke det nei...

 

Det vi IKKE trenger er abstrakt kunst osv. som KUN eksisterer for å livnære folk som er UTDANNEDE kunstnere men som ikke eier talent.

5803613[/snapback]

 

Er opera populærkultur nå? Er du faktisk seriøs?

Hvor ofte støter du borti opera, egentlig?

Opera blir oftest stemplet som finkultur.

 

Oppfattet ikke operahusdebatten som et slag for opera nødvendigvis dessuten, men mer for arkitektur, estetikk og for å lage et landmerke. Du vet, som frihetsgudinnen, eiffeltårnet og etc.

For min del kunne de jo gjerne brukt pengene på noe annet, men det er nå poenget med huset.

 

Er all abstrakt kunst talentløst forresten?

Må man være utdannet kunstner for å lage abstrakt kunst dessuten?

Du sier mye merkelig.

 

S,

[LarsP]

Burde vi ta vare på kulturlandskapet vårt? Hvorfor? Hvorfor ikke?

5791880[/snapback]

Uhm, kulturlandskap er vel landskap som har blitt påvirket av mennesker.

 

Jeg sier ja til at vi skal bevare kraftlinjer, motorveier, hus og hoppbakker.

[RagnarDanneskjold]

Kulturlandskap er summen av menneskelig påvirkning av landskapet. Menes det viktig i økonomisk forstand? Estetisk? Historisk?

 

Jeg svarer nei på alle. Jeg er ikke villig til å betale en bonde for å lage "godt norsk" kjøtt i en fjord i indre Hardanger, slik at en kulturnasjonalist, evn. sp-velger, kan få en lett orgasme av å se fossefall, land og fjord, levende bygder og barmfagre buderier som springer i grasset så grønt, så grønt.

[bjokys]

Kulturlandskap er summen av menneskelig påvirkning av landskapet. Menes det viktig i økonomisk forstand? Estetisk? Historisk?

 

Jeg svarer nei på alle. Jeg er ikke villig til å betale en bonde for å lage "godt norsk" kjøtt i en fjord i indre Hardanger, slik at en kulturnasjonalist, evn. sp-velger, kan få en lett orgasme av å se fossefall, land og fjord, levende bygder og barmfagre buderier som springer i grasset så grønt, så grønt.

5808010[/snapback]

Jeg er faktisk fra Hardanger, og eg fint villig til å betale med mine skattepenger for å opprettholde nettopp dette. Det er flere grunner til dette;

 

1. historie og mangfold. Jeg mener at det er viktigere at vi får beholde en liten del av fortiden, enn 0.1% lavere skatt. Er det noe spennende hvis hele landet ser ut som Oslo?

 

2. turisme, som igjen fører til økt sysselsetting i distriktene.

 

3. miljø.

 

Og før du klager på godt norsk kjøtt fra en trang fjord i indre Hardanger, har du smakt forskjellen på pinnekjøtt fra Lundal i Åkrafjorden og fra Gilde? Det er så forskjellig som dag og natt, og bygger på tradisjoner. Enkelte ting bør bevares, synes iallefall jeg.

 

Edit: og nei, jeg er verken bonde, eller SP-velger...

Endret 28. mars 2006 av bK_Coder

[J@cob]

Kulturlandskap er summen av menneskelig påvirkning av landskapet. Menes det viktig i økonomisk forstand? Estetisk? Historisk?

 

Jeg svarer nei på alle. Jeg er ikke villig til å betale en bonde for å lage "godt norsk" kjøtt i en fjord i indre Hardanger, slik at en kulturnasjonalist, evn. sp-velger, kan få en lett orgasme av å se fossefall, land og fjord, levende bygder og barmfagre buderier som springer i grasset så grønt, så grønt.

5808010[/snapback]

Jeg er faktisk fra Hardanger, og eg fint villig til å betale med mine skattepenger for å opprettholde nettopp dette. Det er flere grunner til dette;

 

1. historie og mangfold. Jeg mener at det er viktigere at vi får beholde en liten del av fortiden, enn 0.1% lavere skatt. Er det noe spennende hvis hele landet ser ut som Oslo?

 

2. turisme, som igjen fører til økt sysselsetting i distriktene.

 

3. miljø.

 

Og før du klager på godt norsk kjøtt fra en trang fjord i indre Hardanger, har du smakt forskjellen på pinnekjøtt fra Lundal i Åkrafjorden og fra Gilde? Det er så forskjellig som dag og natt, og bygger på tradisjoner. Enkelte ting bør bevares, synes iallefall jeg.

 

5823786[/snapback]

 

Er helt enig med deg! er selv fra et lite "bondested" midt inni sogn, og hvorfor skal man ikke bruker penger på å bevare kulturlandskapet? det er jo en viktig del av kulturen, og nordmenn flest har faktisk råd til å betale den lille ekstra skatten det eventuelt blir.

[Aiven]

For det første, kan noen forklare enkelte forskjellen på kultur og kulturlandskap?

 

For det andre, kulturlandskapet mener myndighetene er en viktig del av landet og alt bør ikke få gro igjen den dagen landbruket legges ned på de respektive stedene. Dette er en av grunnene til landbruksfinansiering. Man kan være uenig i prinsippet, men har bare lyst til å lufte et forslag til å løse problemet.

 

Leste en gang en god artikkel om temaet, der det ble foreslått å ansette bønder som kulturlandskapforvaltere. Det kan høres snodig ut, men har altså den fordelen at man estimert vil trenge ca 90% mindre bønder for å opprettholde det samme landskapet. Jeg sier ikke at dette skal erstatte landbruket, men at det kan være lurt å gjennomføre der det er dårligst å drive landbruk i det kalde landet vårt. Dermed får man frigjort både endel arbeidskraft og subsidiepenger.

 

Til slutt spør jeg meg hva er kulturlandskapet egentlig godt for? Ikke fra et inntjeningsmessig/kapitalistisk syn, men fra synspunktet at folk og dyr her i landet skal ha det bra