Minnebasert harddisk på 32 GB

[Howard]

Samsung har lansert en NAND flash-basert harddisk i 2,5-toms-format med 32 GB kapasitet.

Les mer

[Ozelot]

Dette virker lovende.

Håper de passerer 100gb i løpet av jul.

 

Hva er forventet levetid på disse diskene ?

[Thombr86]

Dette virker lovende.

Håper de passerer 100gb i løpet av jul.

 

Hva er forventet levetid på disse diskene ?

5791798[/snapback]

 

Får håpe at det ikke er 100.000 omskrivinger

 

Virker lovende, krymp minnebrikkene, og stable flere i høyden, så får vi nok 100 og 200GB 2,5" disker snart

[Gjest Slettet-8I4zQlayY3]

Ser lovende ut!

 

Men hvorfor den "trege" skrive/lese hastigheten? Trodde flashbaserte minneenheter skulle ha en sykt mye raskere hastighet? (Ref: RAM brikker)

[Simen1]

Som mange har sagt allerede: Dette virker lovende (i hvertfall med tanke på kapasitet)

 

Virker lovende, krymp minnebrikkene, og stable flere i høyden, så får vi nok 100 og 200GB 2,5" disker snart

5791853[/snapback]

Men til hvilken pris? Og hva er vitsen med at så store disker skal være flash?

 

Men hvorfor den "trege" skrive/lese hastigheten? Trodde flashbaserte minneenheter skulle ha en sykt mye raskere hastighet? (Ref: RAM brikker)

5791871[/snapback]

Ytelsesmessig skal disken klare en overføringshastighet som er 1,5 ganger bedre enn en tradisjonell harddisk, mens aksesstiden skal være tre ganger raskere. Dog vet vi ikke hva slags tradisjonell harddisk man her sammenligner med, men vi antar det dreier seg om en typisk 2,5-toms-modell.

Jeg lurer også på hvorfor ytelsen ikke er bedre enn det. 2,5" disker (5400rpm) har jo en gjennomsnittlig aksesstid på rundt 15 ms og 5 ms er jo ikke mye å skryte av for flashbrikker. Flash er jo god for aksesstider på rundt 0,1 ms, altså 50 ganger raskere enn dette. Jeg tror Samsung må ha snublet litt i designtegningene og rotet det til. Jeg får bare håpe det kommer en oppfølger med sterkt forbedret aksesstid, flere størrelser (spesielt 8 og 16 GB) og SATA grensesnitt.

Endret 22. mars 2006 av Simen1

[Monkey Spr@yer]

Ser lovende ut!

 

Men hvorfor den "trege" skrive/lese hastigheten? Trodde flashbaserte minneenheter skulle ha en sykt mye raskere hastighet? (Ref: RAM brikker)

5791871[/snapback]

Denne disken bruker ikke RAM brikker (som er sykt raske), men NAND brikker (som er noe tregere, men kan lagre data uten kontinuerlig strømtilførsel). Disse NAND brikkene er de du oftest finner i minnebrikker, mp3 spillere og USB minnepinner osv.

[frostern]

Så akkurat hvordan funker dette når man skrur av PC'en ?

Hvor lenge varer disse dataene som blir lagret åp NAND brikkene ?

Vil Harddisken trekke strøm selv om PC'en er av ?

 

Hva slags interface er det på en slik harddisk ? Ser jo ikke ut som om det er SATA på det bildet.

[kons]

kan tenkes at den trege aksess tiden bare gjelder for skriving?

 

om en sektor må slettes og så skrives igjen kan det godt ta like lang tid som å skrive til vanlig disk.

Lesing derimot bør gå med hyggelig hastighet.

 

Og det er nok levetids begrensninger på sektorer, 100000 skrive sykler høres rimelig ut, men dette er jo analogt til harddisker, det vedlikeholdes vel ganske enkelt en "bad sector" liste.

[ATWindsor]

Bedre transfer en HD høres jo bra ut, men hva er greia med aksesstiden? Den høres jo veldig høy ut. 32 GB er en fin størrelse det, må nesten bli 16 eller 32 for at det er akutelt for meg tror jeg. At den er 2.5 er jo hyggelig, men ikke akkurat noe som har noe å si for meg.

 

AtW

[TechCF]

Har funnet 2 svar på levetid.

 

8 Millioner write cycles

Kilde: http://www.memtech.com/memtech_3.5-inch-id...s-products.html

 

Et datablad på NAND chipper (mistet den i Google søkingen) skriver 1 million write cycles

 

Begge er meget lite med tanke på Windows bruk. 30 000 timers driftstid på tradisjonelle harddisker (platelager) høres med en gang mye bedre ut.

 

EDIT: De fleste NAND chipper holder data i inntil 10 år

Endret 22. mars 2006 av TechCF

[Kamikazesmurf]

Da synes jeg det høres mer lovende ut med hybrid-disker. Disse skulle visst komme i handelen til høsten engang og hadde f.eks 4GB flash-minne + en vanlig 80GB HDD i én og same boks. På den måten holdes prisen nede og ting som brukes ofte (f.eks windowsfiler) ligge på den kjappe delen av disken.

[oysfaerg]

Jeg sitter fortsatt og håper på fiberkanaler jeg da... Når alt annet i maskinen klarer å flytte data med flere gigabyte i sekundet, ser jeg ikke helt grunnen til at vi fortsatt skal bruke en treg 80pins kobberoverføringskabel. Klart det er ett steg i riktig retning, men ikke mer enn ett lite steg.

[Ulkesh]

Jeg tar heller en disk med begrenset antall skrive-sykluser som jeg vet at en dag vil knele, enn en vanlig disk som kan knele når som helst.

 

32 GiB, har snakker vi ideal OS disk til et helt stille system. VIA hovedkort og viftesløs PSU, genialt for fanatikere.

 

Aldri et innlegg uten edit.

Endret 22. mars 2006 av Ulkesh

[Simen1]

1. Så akkurat hvordan funker dette når man skrur av PC'en ?

2. Hvor lenge varer disse dataene som blir lagret åp NAND brikkene ?

3. Vil Harddisken trekke strøm selv om PC'en er av ?

 

4. Hva slags interface er det på en slik harddisk ? Ser jo ikke ut som om det er SATA på det bildet.

5791957[/snapback]

1. Akkurat som vanlige harddisker. (bortsett fra at det forhåpentligvis går litt raskere å slå av og på PCen)

2. Jeg tror det er 10-100 år som står i spesifikasjonene til flashbrikker. Det er uansett så mye at tallet er noe man ikke bryr seg om.

3. Nei. Akkurat som minnebrikken til et digitalkamera vil alle data beholdes uten noen form for strømtilførsel. Dette er basert på samme type minnebrikker som de til digitalkamera

4. Det ser ut som standard IDE/ATA grensesnitt for 2,5" harddisker. Kan ikke tenke meg til at de vil lage noen proprietær standard her. Det bør jo passe inn i en hvilken som helst standard bærbar PC med 2,5" harddisk.

Endret 22. mars 2006 av Simen1

[nahojdat]

Hvor godt kan vi utnytte dette med dagens systemer?

Hvilke hastigheter kan vi få med dagens HK?

Er ikke dette ganske begrenset?

[Simen1]

Hvor godt kan vi utnytte dette med dagens systemer?

Hvilke hastigheter kan vi få med dagens HK?

Er ikke dette ganske begrenset?

5792201[/snapback]

Det er faktisk ikke noen store begrensninger i dagens hovedkort. Dagens hovedkort kan fint takle aksesstider på 0,1 ms og båndbredder på opp til 300 MByte/s (SATA) 133 MByte/s (PATA). Det som holder tilbake ytelsen i dagens systemer er helt klart harddiskene med aksesstider på ca 8-20 ms og båndbredder på ca 30-90 MByte/s.

 

Så det å bytte ut en vanlig harddisk i en vanlig PC med en slik flash-basert harddisk kan potensiellt øke ytelsen svært drastisk. Men nå vil jeg ikke legge skjul på at Samsungs løsning med 5ms og 1,5x båndredden til vanlige harddisker ikke imponerer i forhold til hva flashbaserte disker med letthet bør klare.

[nahojdat]

Takker for svar Simen1..

 

Får håpe produsentene får "fingern ut" nå ihvertfall, det er jo positivt at dette endelig kommer igang, så får vi bare vente litt til de skikkelige løsningene kommer.

[kons]

google er din venn

 

http://www.samsung.com/Products/Semiconduc...heet_051103.pdf

 

sier bl.a.

NO seek time

[DrErling]

NO seek time

 

NO seek time ja... Da synes jeg det er på sin plass med en liten:

 

YO YO YO WAZZUP WAZZUP, GIVE UP THE ROCK!111

 

[ATWindsor]

NO seek time

 

NO seek time ja... Da synes jeg det er på sin plass med en liten:

 

YO YO YO WAZZUP WAZZUP, GIVE UP THE ROCK!111

 

5792749[/snapback]

 

Men hvor har hw.no fått sitt tall fra? I artikkelen det ble referet til så sto det, såvift jeg kunne se, ingenting om en slik søketid.

 

Ellers er det jo såklart vas at det ikke er noe søketid, men det kan jo tyde på at den i det minste er lav?

 

AtW