Hvorfor er cannabis ulovlig?

[Ram's]

Hasj medfører endringer i hjernen!

5802982[/snapback]

Hasj og cannabis er IKKKKKKKKKKKE det samme.

[Sneakerholic]

det er ikke den enormt store forskjellen på det da... hasj er bare foredlet pot. thc'en er ekstraktet og overført til fast form.

[bojo2]

Hasj medfører endringer i hjernen!

5802982[/snapback]

Hasj og cannabis er IKKKKKKKKKKKE det samme.

5807390[/snapback]

 

 

Cannabis er felles betegnelse på pot, hasj og hasjolje da det utvinnes fra samme plante.

Dette finnes det mye info og bilder på nett hvis man søker.

 

I Saw any tried the White Whidow.

[bojo2]

Hvorfor er det ulovlig å drepe?

5805356[/snapback]

 

huh? sammenligner du faktisk drap og hasj?

5805378[/snapback]

 

Min påstand er at Narkotika kan føre til farlige situasjoner for deg selv og andre!

5805388[/snapback]

 

Og min påstand er at du har 1000% større sjanse å komme opp i farlige situasjoner i alkorus enn hasjrus. I hasjrus blir man som regel litt snillere med folk, og man kan kansje si det motsatte om alkoholrus? Nei det virker som eneste veien å gå er å forby alt, så kan alkohol(mis)brukerne selv få kjenne på kroppen hvordan det er å bli krimilalisert pga en liten pils de vil ha en gang i blant når det passer seg.

[haarod]

På denne siden her sto det ganske mye fornuftig.

[Liquid_Crystal]

På denne siden her står det ganske mye, men om det er fornuftig kan diskuteres.

[WaterMarked]

http://www.vedvannkanten.com/Razzia/Gjeste...aernstroem.html

[haarod]

Spørsmål: Hvor mye koster hasj?

[Ram's]

Spørsmål: Hvor mye koster hasj?

5811198[/snapback]

5000kr for milligramen

 

 

 

Det varierer, har fått til 40kr gramen før og for 100kr.

Endret 25. mars 2006 av ramma_2pac

[JBlack]

Synd det er så mye på propagandamateriale å finne, og at så mange ønsker å bare tro på det positive, og lukker sinnet og filtrerer ut det negative.

 

Ønsker man å tro på noe, så er det sjelden vanskelig å finne noe på nett som bekrefter det man ønsker å tro på, og som lettvindt avfeier alle motargument.

 

Men den eneste man lurer er seg selv. Konsekvensene rammer derimot samfunnet.

 

Fra normal:

"

Argumentet om at bruk av cannabis fører til bruk av sterkere stoffer – den såkalte trappetrinshypotesen – er i de fleste senere studier tilbakebevist, eller vist å være av liten betydning.

"

 

Fra: http://www.newscientist.com/channel/being-...ot-genetic.html

"

The work shows that marijuana is indeed a gateway to other illicit drugs, says Denise Kandel, at Columbia University, New York, in an editorial commenting on the journal paper. Therefore, whatever the appropriate intervention turns out to be, it must be focussed on young cannabis users, she says.

"

 

Så kan man selvsagt bare avfeie det og skylde på at årsaken er at det er ulovlig. Men slike lettvindte argument er etter min mening mer en unnskyldningsmekanisme slik at man kan fortsette å tro på det man ønsker å tro på.

[bojo2]

Mener det er 125 eller 150kr for 1gram i Narvik

[Sneakerholic]

hvis marijuana er et gatwaydrug burde det ikke da være flere heroinvrak på amerikanske campus? ...eller? Har en fetter som studerer på MIT, han sa at en betydelig del av MIT-studentene røyket daglig for å få slappet av. Dette er kanskje det beste tekniske universitetet i USA som ikke har problemer med lave karaktersnitt. I en så stressende hverdag tror jeg marijuana kan spille en viktig rolle for å få slappet ordentlig av. Just my two cents.

[Sneakerholic]

Mener det er 125 eller 150kr for 1gram i Narvik   

5811739[/snapback]

Jo lenger unna hovedstaden du kommer dess dyrere blir det. Oslo har generelt en 1 for 100 "policy" ved kjøp der du ikke kjenner selger. Selvsagt billigere fra gode venner med bonusordninger. Kvaliteten blir generelt også surere jo lenger unna du kommer.

[JBlack]

Om marijuana er et gateway drug så medfører ikke det noen automatisk progresjon til hardere stoffer.

 

Nå aner jeg ikke noe om forholdene vet MIT, hvor mange som bruker dop, og hvor mange som eventuelt dropper ut pga. problemer relatert til dopbruk. Så det blir bare spekulasjoner og løse historier.

[WaterMarked]

Om marijuana er et gateway drug så medfører ikke det noen automatisk progresjon til hardere stoffer.

 

Nå aner jeg ikke noe om forholdene vet MIT, hvor mange som bruker dop, og hvor mange som eventuelt dropper ut pga. problemer relatert til dopbruk. Så det blir bare spekulasjoner og løse historier.

5811836[/snapback]

 

Det sies jo og at 1\3 av norges befolkning har prøvt cannabis,hvor mange bruker heroin.

Ja,det er mye propaganda,er enig i d.

Men merkeligt at mesteparten av positive med cannabis er Uavhengige forskerer....

 

D er ikkje bevist,og forskere er uenige om d.

Cannabis kan brukes for blant annet grøn stær,hjelper folk med kreft til å spise og smertestillende osv,ny forskning sier og at hasj hjelper mot angst,fedme,hjernesygdomme,folk med muskelsmerter.

 

Du trur at hasj fører til heroin.

Som du ser i nedeland der hasj er delvis lovligt ,der har det blitt mindre heroinbrukerer og tallet går ned,og snittalderen går opp.

Det er andre faktorer som gjere at ein person kan begynne med heroin,som du kommer i rett miljø trur eg har mye si.Forsking har heller ikkje kommet noe spesielt

langt,di vett ikkje mye egentligt,d vises og jo med at di skifter meining og er totalt uenige med mange ting....

 

Ein annen ting som du har brukt som argument er kreft,og at d er ikkje bra å røyke det,noe som d ikkje er.Men d kan brukes i mat osv....

 

Det er heller bevist at noen har død av cannabis\hasj,som din side viser.

 

 

Du ser alt i svart kvitt.

 

Er trøtt så sjekker i mårå etter skrivefeil

Endret 25. mars 2006 av terhi

[Shulgin]

Jeg synes diskusjonen vedrørende farene ved bruk av cannabis er rimelig uinteressant. Jeg har aldri møtt en oppegående legaliseringsforkjemper som har benektet at det er faremomenter tilknyttet cannabisbruk (skjønt det også er bred enighet om at disse er meget oppblåste). Det er ikke det store spørsmålet.

5803951[/snapback]

Svært mange bagateliserer farene, og fremstår problemstillingen som om det kun gjelder personen selv, og ikke effekten på samfunnet.

Man kan først diskutere de samfunnsmessige farene når man vet hva cannabis gjør med kroppen. Det er bred enighet om at cannabis skader kroppen mindre enn alkohol, eller i hvert fall ikke stort mer. Alternativt kan man titte på resultatene Nederland har oppnådd med sin narkotikapolitikk. De mange millionene de engang brukte på å dømme og straffe det jeg kaller «uskyldige» (i den forstand at de ikke skader andre), har de spart. En del av pengene bruker de istedet på klinikker for narkomane og andre som trenger hjelp. Funker det? Javisst. Nederland kommer ut som det landet i Europa med minst «problemtisk narkotikabruk» (1). Blant narkotikamisbrukerne i Amsterdam, Nederlands suverene «narkotikahovedstad» (2), er dødeligheten lavest i Europa (3).

 

... vi kan først regulere stoffenes utbredelse når de er tilgjengelige gjennom verifiserte utsalgssteder. Legalisering vil spare oss for milliarder av kroner; det vil spare oss for den synden vi pålegger oss ved å kaste tusener av uskyldige (gjerne velutdannede, gode mennsker) i fengsel, og nærmere 10 % av «kriminaliteten» vil forsvinne. (1) De milliardene av kroner vi har til overs, kan vi bruke på å hjelpe den lille delen av brukerne som har endt opp som misbrukere.

5803951[/snapback]

Ekstrem overforenkling.

Jeg fremstilte det riktignok latterlig enkelt, men det var på grunnlag av bl.a. Nederlands resultater, og det faktum at dagens situasjon er helt ute av kontroll. Det svarte narkotikamarkedet har, etter hundre år med nesten alle verdens stater mot seg, vist seg unedbrytelig. Det er på tide at noen noen tar kontroll, og det kan vi gjøre i vårt land. Det er ingen som har påstått at legalisering eller avkriminalisering vil løse alle våre problemer. Samfunnet vil fortsatt stå overfor store utfordringer. Det ingen som benekter det. Dagens undertrykkende «ordning» er hva jeg derimot ikke aksepterer. En narkoman er ikke en forbryter, men en person som har et alvorlig helseproblem. Spiritisten som bruker diverse «magiske sopper» til å fremkalle hallusinasjoner hjemme på hybelen, er ikke en forbryter, men en person benytter seg av sin rett som jordboer til å ta sopp inn i kroppen. (Sopp for svarte?!)

 

... men likevel har jeg null problemer med å anskaffe meg de mengder narkotika som lommeboka tilsier at jeg kan få.

5803951[/snapback]

Hurra for deg. Men faktisk finnes det ganske mange lovlydige mennesker som ikke kan dette (jeg vet ikke hvor jeg skulle begynne... ), og som ikke har interessen rett og slett fordi det er forbudt.

Så å si alle mennesker som bor i nærheten av en by av betydelig størrelse kan anskaffe seg cannabis. Jeg sier ikke at alle kjenner noen som kan ordne det, men at om ønsket er tilstede, så er prosessen til et cannabiskjøp ganske kort. Du kan selvfølgelig benekte dette så mye du vil, men det blir bare dumt, fordi du har mest sannsynlig aldri prøvd. Stoffet er praktisk talt over alt.

 

Det snarere ødelegger uskyldige liv; liv som var harmoniske og fullverdige inntil sitt uheldige møte med rettsystemet. Jeg har vært i kontakt med folk som har mistet kona, respekten og muligheten til å føre et normalt liv pga. uskyldig omgang med narkotika. Det kan ikke forsvares.

5803951[/snapback]

Det skulle dem tenkt på før dem begynte.

 

Usaklig svar? Javisst, men slike løse 'historier' og påstander har ikke noen særlig gydlighet som argument heller. Det blir bare påstander om at slik og sånn er det, fordi slik oppfatter du at det er.

5805234[/snapback]

Jeg vet at løse historier er uten betydning på et ordentlig diskusjonsforum, men jeg trodde du var våken nok til å se at den bare er en representant for alt jeg har kritisert ved dagens lovgivning. Cannabis er angivelig farlig. 1/3 av Norges befolkning har prøvd det (4). Man straffer de av dem som skulle være uheldige. Noen er fattige og svake. Noen er velutdannede og arbeidende. De skader ikke nødvendigvis seg selv, og de skader sannsynligvis ikke andre. De lever helt normale liv uten store problemer, inntil de er uheldige og får en real gjennomgang med rettsystemet. (Og heretter kommer problemene; dårlig økonomi pga. bot, ødelagt rulleblad, stemplet som «narkotikamisbruker» i familien, osv.) For all del, fang han som kjører i cannabisrus. Fang han som selger cannabis til mindreårige. Fang han som skulle komme til å skade andre i cannabisrus. Men fang ikke brukeren, fordi brukeren er mennesker som meg og deg!

 

Angående det siste innlegget ditt, JBlack, så synes jeg diskusjonen vedrørende cannabis som en innfallsport til hardere stoffer, er direkte latterlig. Alle begynner med alkohol og tobakk. De hardere stoffene blir dessuten mye vanskeligere tilgjengelig i et samfunn der cannabis er lovlig. Jeg leste engang en undersøkelse som viste at mens 87 % av cannabisbrukerne i San Francisco visste hvor de kunne anskaffe heroin, så visste noe over 20 % i Amterdam det.

 

Men hovedgreia for meg er fortsatt:

1. Sopper, cannabis, o.l. er naturlige planter som vokser på den jordkloden vi har fått for å dele og forvalte på fornuftig vis.

2. Bruken av dem skader svært sjelden noe annet enn brukeren.

3. Brukeren er mannen på gata, og å straffe mannen på gata for å vært i kontakt med potensielt farlige stoffer er absurd.

 

 

(1) http://ar2002.emcdda.eu.int/pdfs/tab05-en.pdf

(2) http://www.cedro-uva.org/lib/abraham.npo97.pdf (tabell 3.1, 3.2 og 3.3)

(3) http://ar2002.emcdda.eu.int/en/page37-en.html

(4) Mangler kilde, men er ganske sikker på at jeg leste det i en rapport for ett års tid siden, pluss at trådstarter bekreftet.

[JBlack]

Sammenligningen med Nederland er ikke god, ettersom Nederland har bl.a en svært streng politikk i forhold til hardere stoffer. Man kan altså ikke ta et utsnitt av politikken og si at dette alene er årsaken til et resultat. Det blir igjen alt for enkelt.

 

At alkohol er skadelig er velkjent, og ikke spesielt relevant. Det er, og kommer aldri til å bli, noe argument for å legalisere hasj/cannbis/marihuana. Det er kun et argument for å forby alkohol.

 

At stoffet er over alt er også tullprat. Stoffet er langt fra over alt, det er mange miljøer som over hodet ikke er interessert i stoffet. Jeg er klar over at det neppe er mange mennesker man må kontakte for å få tak i det, hvis man vet hvem. Men nettopp fordi det er ulovlig, så er det uaktuelt for mange av oss.

 

Det store problemet med legalisering i forhold til barn er at stoffet vil helt lovlig befinne seg i alle miljøer. Det er ikke salg til barn jeg er bekymret for, men uforsiktige foreldre som tror at podene dems ikke vet hvor foreldrene har gjemt unna stoffet. Jeg anser det som helt klart at dersom slike stoffer blir fritt tilgjengelig så vil langt flere barn kunne finne, få tak i og prøve stoffet.

 

Du skriver "fang han som kjører i cannabisrus". Som tidligere påpekt, bruk av hasj fører til nedsatt reaksjonsevne lenge etter at rusen har gitt seg. For folk som har brukt cannabis i lengre tid, så kan det ta opp til en måned før reaksjonsevnen er tilbake til normal. Vi har nok trøtte sjåfører som det er i trafikken, vi trenger ikke enda flere som tror de er klare i toppen fordi de ikke er rusa, men faktisk er trege og har nedsatt reaksjonsevne.

 

At du bare bagateliserer og avfeier gateway-problemet som "direkte latterlig", er ignoranse fra din side. Statistisk sett er det et reelt problem, og årsaksforklaringen er ikke så enkel som du vil ha det til. Se tidligere referanse.

 

Bruk av rusmidler som hasj vil etter min vurdering bli et seriøst samfunnsmessig problem dersom det legaliseres. Vi trenger en strengere narkotikapolitikk (slik som i Nederland i forhold til hardere stoffer), ikke en mer liberal.

 

Og selv om hasj kun skulle gå ut over brukeren, så har vi i Norge et offentlig system som trer inn og bruker ressurser også på folk som skader seg selv. Vi lar ikke folk som hopper i Trollveggen henge der alene om de sitter fast. Vi lar ikke folk som har ødelagt seg selv gjennom bruk av narkotika seile sin egen sjø. Vi lar ikke folk som kjører uten bilbelte ligge igjen på asfalten. Samfunnet bruker penger og ressurser på disse. Derfor har også samfunnet lover som sier at dette er ulovlig, slik at slike selvskadere ikke skal ha lov til å utøve handlinger som er skadelig for dem selv.

 

I en slik sammenheng er det helt riktig å forby narkotiske stoffer, selv om de bare skulle være skadelig for brukeren selv. (Noe jeg ikke mener de er.) Så skal man argumentere for legalisering basert på dette, så må man argumentere for at man også skal få lov til å utføre annen risikoadferd, og at samfunnet bare skal la folk som skader seg selv og får problemer seile sin egen sjø. Et ganske usolidarisk samfunn.

 

Så samlet sett, fordi tullinger som skader seg selv koster samfunnet penger og ressurser, fordi vi bør unngå å eksponere barn for hasj (o.l), fordi jeg ikke ønsker enda flere sløve billister så er jeg klart imot legalisering. Hasj er totalt unødvendig, og man bør heller bruke mer tid på å opplyse ungdom som tror at ingen ting er farlig om de faktiske problemene. Og vi burde ha en strengere narkotikapolitikk generelt.

[WaterMarked]

http://www.megspace.com/health/c24t/cannabis.htm

http://www.druginfo.adf.org.au/article.asp...tentID=cannabis

 

1 par ting eg vill spørre deg om jblack.

 

Hva synes du om medisinsk bruk?

Har spørt dg om det 1 par ganger nå men ser ikke at du har gitt meg noen generelle svar på det.

 

Alkoholen som er dyr her til lands,ikke så lenge siden vi hadde skandalen med dødspriten.

Trur du dette vill bli betre viss vi gjør alkohol mindre tilgjengeligt,og går over til strengere politik?

Bare 1 par spørsmål eg vill gjerne få vite dine svar til.

[WaterMarked]

Jeg synes diskusjonen vedrørende farene ved bruk av cannabis er rimelig uinteressant. Jeg har aldri møtt en oppegående legaliseringsforkjemper som har benektet at det er faremomenter tilknyttet cannabisbruk (skjønt det også er bred enighet om at disse er meget oppblåste). Det er ikke det store spørsmålet.

5803951[/snapback]

Svært mange bagateliserer farene, og fremstår problemstillingen som om det kun gjelder personen selv, og ikke effekten på samfunnet.

Man kan først diskutere de samfunnsmessige farene når man vet hva cannabis gjør med kroppen. Det er bred enighet om at cannabis skader kroppen mindre enn alkohol, eller i hvert fall ikke stort mer. Alternativt kan man titte på resultatene Nederland har oppnådd med sin narkotikapolitikk. De mange millionene de engang brukte på å dømme og straffe det jeg kaller «uskyldige» (i den forstand at de ikke skader andre), har de spart. En del av pengene bruker de istedet på klinikker for narkomane og andre som trenger hjelp. Funker det? Javisst. Nederland kommer ut som det landet i Europa med minst «problemtisk narkotikabruk» (1). Blant narkotikamisbrukerne i Amsterdam, Nederlands suverene «narkotikahovedstad» (2), er dødeligheten lavest i Europa (3).

 

... vi kan først regulere stoffenes utbredelse når de er tilgjengelige gjennom verifiserte utsalgssteder. Legalisering vil spare oss for milliarder av kroner; det vil spare oss for den synden vi pålegger oss ved å kaste tusener av uskyldige (gjerne velutdannede, gode mennsker) i fengsel, og nærmere 10 % av «kriminaliteten» vil forsvinne. (1) De milliardene av kroner vi har til overs, kan vi bruke på å hjelpe den lille delen av brukerne som har endt opp som misbrukere.

5803951[/snapback]

Ekstrem overforenkling.

Jeg fremstilte det riktignok latterlig enkelt, men det var på grunnlag av bl.a. Nederlands resultater, og det faktum at dagens situasjon er helt ute av kontroll. Det svarte narkotikamarkedet har, etter hundre år med nesten alle verdens stater mot seg, vist seg unedbrytelig. Det er på tide at noen noen tar kontroll, og det kan vi gjøre i vårt land. Det er ingen som har påstått at legalisering eller avkriminalisering vil løse alle våre problemer. Samfunnet vil fortsatt stå overfor store utfordringer. Det ingen som benekter det. Dagens undertrykkende «ordning» er hva jeg derimot ikke aksepterer. En narkoman er ikke en forbryter, men en person som har et alvorlig helseproblem. Spiritisten som bruker diverse «magiske sopper» til å fremkalle hallusinasjoner hjemme på hybelen, er ikke en forbryter, men en person benytter seg av sin rett som jordboer til å ta sopp inn i kroppen. (Sopp for svarte?!)

 

... men likevel har jeg null problemer med å anskaffe meg de mengder narkotika som lommeboka tilsier at jeg kan få.

5803951[/snapback]

Hurra for deg. Men faktisk finnes det ganske mange lovlydige mennesker som ikke kan dette (jeg vet ikke hvor jeg skulle begynne... ), og som ikke har interessen rett og slett fordi det er forbudt.

Så å si alle mennesker som bor i nærheten av en by av betydelig størrelse kan anskaffe seg cannabis. Jeg sier ikke at alle kjenner noen som kan ordne det, men at om ønsket er tilstede, så er prosessen til et cannabiskjøp ganske kort. Du kan selvfølgelig benekte dette så mye du vil, men det blir bare dumt, fordi du har mest sannsynlig aldri prøvd. Stoffet er praktisk talt over alt.

 

Det snarere ødelegger uskyldige liv; liv som var harmoniske og fullverdige inntil sitt uheldige møte med rettsystemet. Jeg har vært i kontakt med folk som har mistet kona, respekten og muligheten til å føre et normalt liv pga. uskyldig omgang med narkotika. Det kan ikke forsvares.

5803951[/snapback]

Det skulle dem tenkt på før dem begynte.

 

Usaklig svar? Javisst, men slike løse 'historier' og påstander har ikke noen særlig gydlighet som argument heller. Det blir bare påstander om at slik og sånn er det, fordi slik oppfatter du at det er.

5805234[/snapback]

Jeg vet at løse historier er uten betydning på et ordentlig diskusjonsforum, men jeg trodde du var våken nok til å se at den bare er en representant for alt jeg har kritisert ved dagens lovgivning. Cannabis er angivelig farlig. 1/3 av Norges befolkning har prøvd det (4). Man straffer de av dem som skulle være uheldige. Noen er fattige og svake. Noen er velutdannede og arbeidende. De skader ikke nødvendigvis seg selv, og de skader sannsynligvis ikke andre. De lever helt normale liv uten store problemer, inntil de er uheldige og får en real gjennomgang med rettsystemet. (Og heretter kommer problemene; dårlig økonomi pga. bot, ødelagt rulleblad, stemplet som «narkotikamisbruker» i familien, osv.) For all del, fang han som kjører i cannabisrus. Fang han som selger cannabis til mindreårige. Fang han som skulle komme til å skade andre i cannabisrus. Men fang ikke brukeren, fordi brukeren er mennesker som meg og deg!

 

Angående det siste innlegget ditt, JBlack, så synes jeg diskusjonen vedrørende cannabis som en innfallsport til hardere stoffer, er direkte latterlig. Alle begynner med alkohol og tobakk. De hardere stoffene blir dessuten mye vanskeligere tilgjengelig i et samfunn der cannabis er lovlig. Jeg leste engang en undersøkelse som viste at mens 87 % av cannabisbrukerne i San Francisco visste hvor de kunne anskaffe heroin, så visste noe over 20 % i Amterdam det.

 

Men hovedgreia for meg er fortsatt:

1. Sopper, cannabis, o.l. er naturlige planter som vokser på den jordkloden vi har fått for å dele og forvalte på fornuftig vis.

2. Bruken av dem skader svært sjelden noe annet enn brukeren.

3. Brukeren er mannen på gata, og å straffe mannen på gata for å vært i kontakt med potensielt farlige stoffer er absurd.

 

Fleinsopp eller hva d heter er jo naturligt,d er jo nesten direkte farligt å bruke prøve.

Synes ikkje at d er noe bra argument å si d er naturligt og då burde blitt legalisert.

Fluesopp er og naturligt,men dødeligt.

 

 

(1) http://ar2002.emcdda.eu.int/pdfs/tab05-en.pdf

(2) http://www.cedro-uva.org/lib/abraham.npo97.pdf (tabell 3.1, 3.2 og 3.3)

(3) http://ar2002.emcdda.eu.int/en/page37-en.html

(4) Mangler kilde, men er ganske sikker på at jeg leste det i en rapport for ett års tid siden, pluss at trådstarter bekreftet.

5812255[/snapback]

Stå på du har mange gode argumenter.

[Shulgin]

Sammenligningen med Nederland er ikke god, ettersom Nederland har bl.a en svært streng politikk i forhold til hardere stoffer. Man kan altså ikke ta et utsnitt av politikken og si at dette alene er årsaken til et resultat. Det blir igjen alt for enkelt.

Som sagt, de hardere stoffene blir mye vanskeligere tilgjengelig for befolkningen når lettere stoffer er lovlige, og det er de hardere stoffene som dreper. Nederland har et av verdens beste hjelpesystemer for mennesker med narkotikaproblemer, og noe slik kan også vi påkoste oss med pengene det koster å opprettholde et forbud mot cannabis. At dette er en viktig grunn for Nederlands oppsiktsvekkende gode resultater, er ikke til å komme utenom.

 

At alkohol er skadelig er velkjent, og ikke spesielt relevant. Det er, og kommer aldri til å bli, noe argument for å legalisere hasj/cannbis/marihuana. Det er kun et argument for å forby alkohol.

Vi må sette noen grenser for hvor skadelig noe kan være for brukeren før man må forby det. Mennesker har alltid hatt et behov for å ruse seg, og at myndighetene skal bestemme at «du skal ruse deg på det fordi det liker vi best», når det ene rusmiddelet i realiteten ikke er noe mer skadelig enn det andre, da tenker jeg at vi mangler en svært grunnleggende frihet.

 

At stoffet er over alt er også tullprat. Stoffet er langt fra over alt, det er mange miljøer som over hodet ikke er interessert i stoffet. Jeg er klar over at det neppe er mange mennesker man må kontakte for å få tak i det, hvis man vet hvem. Men nettopp fordi det er ulovlig, så er det uaktuelt for mange av oss.

Jeg mente ikke at stoffet var overalt, men at det er tilgjengelig for mennesker som er interessert i stoffet veldig uavhengig av hvor de befinner seg. At folk ikke er interessert i stoffet, og at det ikke befinner seg i akkurat ditt miljø akkurat nå, det er helt irrelevant. Poenget er at forbudet ikke fungerer, og at vi følgelig må tenke alternative løsninger.

 

At du bare bagateliserer og avfeier gateway-problemet som "direkte latterlig", er ignoranse fra din side. Statistisk sett er det et reelt problem, og årsaksforklaringen er ikke så enkel som du vil ha det til. Se tidligere referanse.

Som sagt, se på Nederland. Og joda, gateway-fenomenet er nok et reelt problem i dag, men det er i all hovedsak et produkt av forbudet. Hvis langeren ikke har mer cannabis, så prøver man noe nytt. Eller så overtaler han deg til å prøve noe nytt. Dette er ikke et problem hvis cannabis lovliggjøres.

 

Så samlet sett, fordi tullinger som skader seg selv koster samfunnet penger og ressurser, fordi vi bør unngå å eksponere barn for hasj (o.l), fordi jeg ikke ønsker enda flere sløve billister så er jeg klart imot legalisering. Hasj er totalt unødvendig, og man bør heller bruke mer tid på å opplyse ungdom som tror at ingen ting er farlig om de faktiske problemene. Og vi burde ha en strengere narkotikapolitikk generelt.

5812430[/snapback]

Hvis et samfunn som forbyr cannabis skal begynne å opplyse om de faktiske problemene med cannabis, så kan jeg ikke tenke meg annet enn at problemene skulle skyte til værs. Propaganda og løgn er hovedgrunnen til at størstedelen av norske ungdommen frastår fra stoffer som cannabis.

 

Alt for mange studier viser at cannabis i moderate mengder påvirker føreren i mindre grad enn alkohol i moderate mengder. De er vanskelig å sammenlikne dog. (1)(2)(3) Cannabis kan riktignok forbli i blodet i flere uker, men at reaksjonsevnen ikke kommer tilbake før etter så lang tid?

 

Angående barn, så ser jeg absolutt hva du tenker, og det ligger nok også en del i det også. Forskjellen mellom meg og deg er, etter mitt inntrykk, at du aksepterer at vi driver skremselspropaganda til fordel for samfunnet. Jeg tror det fungerer på mange måter, men jeg synes ikke det er moralsk forsvarlig, akkurat som jeg ikke synes det er moralsk forsvarlig å kaste mannen på gata i fengsel (eller gi ham bøter) for simpel omgang med cannabis. Jeg mener at vi har noen helt grunnleggende friheter som dagens ordning går stikk i strid med, men de bryr deg tilsynelatende ikke. Jeg skjønner at du ikke bruker cannabis selv eller at du ikke har venner som gjør det, men det er faktisk folk som gjør det, og en overveldende majoritet av dem er helt vanlige, lovlydige mennesker.

 

 

(1) http://www.newsandevents.utoronto.ca/bin/19990329a.asp

(2) http://casr.adelaide.edu.au/T95/paper/s1p2.html

(3) http://www.mapinc.org/drugnews/v01/n1999/a06.html?1913

 

Endring: Fjernet ubetydelig ord.

Endret 27. mars 2006 av sanoj_20