Canon 350D med Sigma 17-70

[Hykleren]

Ville 350D og Sigmas 17-70 fungere sammen? min idé bag det er, at købe et billigt, dog forholdsvist godt, dslr kamerahus, og så købe et godt objektiv, som jeg også kan bruge på næste kamera jeg måtte købe.

 

lyder det ikke fornuftigt, hvad synes I?

[YokiShoki]

God ide Skal kjøpe den linsen selv til mitt 350D. Meget god linse ut i fra det jeg har lest, og grei lysstyrke.

[Black Star]

Ville 350D og Sigmas 17-70 fungere sammen? min idé bag det er, at købe et billigt, dog forholdsvist godt, dslr kamerahus, og så købe et godt objektiv, som jeg også kan bruge på næste kamera jeg måtte købe.

lyder det ikke fornuftigt, hvad synes I?

5787637[/snapback]

Sigma er ikke garantert å fungere på fremtidige kamerahus. Siste jeg hørte, var at en liten drøss med nyere Sigma objektiv faktisk ikke passer på D200. På Canon har problemet vært enda større. Grunnen er tydeligvis at Sigma ikke har funnet noen vits i å betale Canon for nøyaktige "oppskrifter" på hvordan objektivene skal produseres for å være garantert på fremtidige kamera med annerledes elektronikk.

 

Canon/Nikon sine originale og Tamron og Tokina sine objektiver er garantert å passe så lenge selve fatningen og crop-faktor ikke endres.

[nomorebs]

Interessante opplysninger dette.. lønner det seg å styre unna 'uoriginalt'? Litt synd egentlig, for det finnes vel en del gode objektiver som ikke heter Canon..

[torsteinvh]

Sigma er ikke garantert å fungere på fremtidige kamerahus. Siste jeg hørte, var at en liten drøss med nyere Sigma objektiv faktisk ikke passer på D200.

 

Å si at de ikke passer er å ta litt hardt i...

 

Sigma har annonsert to typer problemer med diverse objektiver:

Objektiver med HSM-fokusmotor fungerer ikke når man bruker AF-ON knappen på D200 til å fokusere. Når man bruker utløserknappen fungerer alt som det skal.

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/051221_hsm.htm

 

En del andre objektiver forårsaker feileksponering.

http://www.sigma-photo.co.jp/english/news/...10_exposure.htm

 

I begge tilfeller fikser Sigma berørte objektiver gratis, og nye objektiver skal ikke ha disse problemene. Kjøpte selv en Sigma 10-20 for et par dager siden, og så fort jeg får tak i en D200 så finner jeg ut om den siste påstanden stemmer

 

-Torstein

[YokiShoki]

Spørsmålet ble besvart. Slettet post.

Endret 21. mars 2006 av JoergenJonassen

[modin]

Interessante opplysninger dette..  lønner det seg å styre unna 'uoriginalt'? Litt synd egentlig, for det finnes vel en del gode objektiver som ikke heter Canon..

5789271[/snapback]

 

Nå er du litt urettferdig ovenfor de uorginale objektivene, som Afseth sa dette gjelder bare Sigmas objektiver. Ikke Tamron og Tokina sine objektiver, som lager mange alternativer som kan være vel så bra som Sigma sine.

[Black Star]

Tokina er ikke så lett å få tak i i Norge lenger, dessverre. www.cyberphoto.se i Sverige har noe Tokina. Gode linser både mekanisk og optisk. Tamron er også meget gode optisk, på lik linje med Sigma og Tokina, men mekanikken ligger nok hakket under Canon og Nikon optikk i samme prisklasse. Sigma er etter egen erfaring enda litt svakere enn Tamron, men har følelsen av at Sigma har større utvalg enn Tamron.

 

Personlig ville jeg stort sett valgt originalt, men det kommer jo helt an på pris og hva jeg er på utkikk etter. Det finnes flere Tamron objektiver jeg også sikler litt på, blant annet Tamron 90/2,8 Di Macro 1:1.

[Madmax30]

Ville 350D og Sigmas 17-70 fungere sammen? min idé bag det er, at købe et billigt, dog forholdsvist godt, dslr kamerahus, og så købe et godt objektiv, som jeg også kan bruge på næste kamera jeg måtte købe.

 

lyder det ikke fornuftigt, hvad synes I?

5787637[/snapback]

 

Fungerer meget bra og jeg er veldig fornøyd med valget av 17-70'en til 350D.

[YokiShoki]

Madmax30 har du fått testet ut objektivet litt? Lurer på hvilke forbedringer du merker i forhold til kit objektivet.

 

Afseth du overdriver jo sterkt. Sigma innrømmer jo problemene og fikser det jo kostnadsfritt, alle kan gjøre feil.

[modin]

Madmax30 har du fått testet ut objektivet litt? Lurer på hvilke forbedringer du merker i forhold til kit objektivet.

 

Afseth du overdriver jo sterkt. Sigma innrømmer jo problemene og fikser det jo kostnadsfritt, alle kan gjøre feil.

5789761[/snapback]

 

Er nok ikke bare dette som gjør at Afseth irriterer seg over Sigma. Husk på at mannen jobber i fotobutikk og han har mye erfaring med at Sigma ikke er fremtidsrettet, og man kan ikke være sikker på at objektivene deres fungerer på framtidige modeller. Grunnen til dette er som Afseth tidligere har nevnt at Sigma har valgt å ikke kjøpe rettighetene til Canons EF-standard i motsetning til Tamron og Tokina, i stede forsøker de og kopiere EF-standarden så godt de kan. Dette fører til overaskelser hver gang Canon lanserer et nytt kamera som tar i bruk nye komunikasjons protokoller som er en del av EF standarden, men som ikke tidligere har vært brukt i noe hus eller objektiv.

[Black Star]

Madmax30 har du fått testet ut objektivet litt? Lurer på hvilke forbedringer du merker i forhold til kit objektivet.

 

Afseth du overdriver jo sterkt. Sigma innrømmer jo problemene og fikser det jo kostnadsfritt, alle kan gjøre feil.

5789761[/snapback]

Objektiv som ikke er innenfor garanti/reklamasjonstid fikses ikke kostnadsfritt. Blant annet nekter Sigma å fikse på objektiv laget for filmbaserte EOS kamera, selv om de pr. definisjon skal fungere på EOS digitalkamera. Skal du betale for dette, koster det vanligvis så mye at det ikke lønner seg med mindre objektivet er riktig så dyrt.

 

Og er det virkelig så morsomt å måtte vente en måned mens Sigma retter opp feilen på objektivet ditt når du nettopp har kjøpt nytt kamera? Hadde de bare fulgt standarden (noe de ikke gidder), så hadde både de, kundene, forhandlere og importører sluppet en hel masse problemer.

 

For info så har vi kuttet ut Sigma der jeg jobber (en stund siden nå). For stor feilprosent og dårlig kompatibilitet førte til så store kostnader for butikken at det ikke var spesielt lønnsomt å selge merket. Ikke er det god reklame for en butikk å selge et merke som har så store problemer. Av det jeg har lest og erfart på forum, artikler, fra kunder og lignende, så er kompatibilitet fortsatt et problem, mens feilprosenten har gått noe ned.

[birk88]

Synes det blir mye negativt og svart/ hvitt om Sigma her.

 

Husk at Sigma, Tamron og Tokina er med på å gjøre orginaloptikk billigere. Hadde det ikke vært for at vi kan som forbrukere kan ta et valg, hadde nok Nikon/ Canon skrudd opp prisen ytterligere på orginaloptikken deres.

 

Det som er sant er at Sigma kan ha kompabilitets problemer med nye kameraer, men dette fikses gratis av Sigma. At dette ikke gjøres for alt av gammel optikk, vet jeg ikke om stemmer, men det gjøres vel heller ikke for Canon eller Nikon hvis de gamle objektivene deres ikke er rett innstillt og treffer feil fokus f.eks.

 

Tror forøvrig også at Tamron (Tokina vet jeg ikke) har/ kan ha samme "problem" som Sigma med hensyn til kompabilitet. Har ihvertfall måttet chippe om et Tamron 90mm Macro objektiv selv.

 

Når det gjelder kvalitetskontroll ser det ut som at det er et gjennomgående problem hos alle produsentene at det sendes ut dårlige objektiver. Canon er ihvertfall ikke spesiellt imponerende (vet ikke hvordan det er for Nikon). Har selv to "L" objektiver, og begge har måttet ta en tur innom service før de ble bra. Man kan også lese om mye feil på det nye 70-300 IS objektivet fra Canon. Eksempelvis måtte svenske Foto få inn tre forskjellige eksemplarer (uten at det ble helt bra) når de testet dette objektivet (Foto nr. 4 2006).

[LazySod]

[...]  Grunnen til dette er som Afseth tidligere har nevnt at Sigma har valgt å ikke kjøpe rettighetene til Canons EF-standard i motsetning til Tamron og Tokina, i stede forsøker de og kopiere EF-standarden så godt de kan.  [...]

Hverken Tamron, Tokina ellen noen annen tredjeparts objektivprodusent har lisensiert Canons EF-protokoll. Alle har vært nødt til å gjøre "reverse engineering". Sigma har rett og slett gjort en mye dårligere jobb enn konkurrentene.

[Madmax30]

Madmax30 har du fått testet ut objektivet litt? Lurer på hvilke forbedringer du merker i forhold til kit objektivet.

5789761[/snapback]

 

 

Det meste er bedre enn kit-objektivet: Skarphet, lysstyrke, nærbildefunksjon (1:23 makro), CA, kontrast, fargegjengivelse og byggekvalitet. Sammenlignet med Sigmas egen 18-50 f.2,8 EX er den like bra på alt bortsett fra lysstyrken og at det ikke følger med veske. Hadde den hatt disse to tingene ville den blitt større, dyrere og fått en gullfarget sirkel + EX betegnelsen.

 

Noe av det jeg liker best er likevel at autofokus'en treffer meget bra på alle brennvidder, noe som medfører meget skarpe bilder Har ikke hørt om noen som har hatt problem med front/backfocus på dette objektivet, så her har Sigma gjort hjemmeleksen sin og forberdret seg fra tidligere modeller som f.eks 18-125.

[YokiShoki]

Høres bra ut. Har akkurat fått mitt 350D med kit objektivet, må vente til neste lønning før jeg kan kjøpe Sigma 17-70

 

Synes bildene fra kit objektivet er utrolig uskarpe, jeg blir ikke fornøyd med bildene jeg tar i det hele tatt. Håper dette løser seg med 17-70.

Hvordan er det med flares da, jeg liker å ta motlys bilder og solnedgang bilder, så jeg håper det er kurrant på dette området?

[photoguy]

For info så har vi kuttet ut Sigma der jeg jobber (en stund siden nå). For stor feilprosent og dårlig kompatibilitet førte til så store kostnader for butikken at det ikke var spesielt lønnsomt å selge merket. Ikke er det god reklame for en butikk å selge et merke som har så store problemer. Av det jeg har lest og erfart på forum, artikler, fra kunder og lignende, så er kompatibilitet fortsatt et problem, mens feilprosenten har gått noe ned.

5791011[/snapback]

 

Ja, å spørre etter Sigma i butikken der du jobber er for å være helt ærlig som å banne i kjærka. Kundeservicen endres totalt om Sigma blir tatt inn i bildet, og ikke sjeldent har jeg fått svar om at "dårlig piratoptikk driver vi ikke med", sagt med en overlegen og sur holdning. Ikke helt tillitskapende det heller med tanke på at Sigma sannsynligvis er den største "pirat" produsenten i verden, og at veeeeldig mange er fornøyd med tidligere løsninger.

 

Sigma leverer noe av de beste man kan kjøpe i forhold til pris:

 

70-200 F/2,8: regnes som like god som canon sin L optikk med samme lysstyrke

18-50 F/2,8: regnes som like god/bedre enn canon 17-40L

105mm macro: regnes som en av de beste macroene sammen med Tamron sin 90mm

10-20mm: regnes som optisk like god som canon sin

30mm F/1,4: regnes som bedre enn canon 35mm F/2 eller tilsvarende fra Nikon

 

Felles for alle disse er at de prismessig ligger 50-80% under tilsvarende original optikk. Med mindre man må ha den ekstra byggekvaliteten i L-optikk, gir Sigma like godt resultat som originaloptikk.

 

Det som du har rett i er at Sigma sin kvalitetskontroll er dårlig, noe man må ta med i beregningen. Derfor er det lurt å kjøpe optikken på et sted hvor man vet at varen blir byttet hvis den ikke er 100%. Og også å påstå at Sigma optikk ikke vil fungere på fremtidens EOS eller Nikon dSLR er også tåpelig - siden når ble du synsk?

 

Synes uttalelsen din er helt på jordet, med tanke på at veldig mange på forumet leser dine kommentarer med stor interesse da du tilsynelatende har god peiling og innehar brukermoderator-rolle. Å avfeie en stor produsent på den måten bare fordi din butikk hater produsenten, er skikkelig tull.

 

Hvis du er litt aktiv i søken etter informasjon om originaloptikk, så vil du se at også Canon sliter opp til halsen med problemer. Se bare på EF 70-300 IS USM som har hatt store problemer med portrettstilling kombindert med tele. Eller feks alle objektivene som ikke er fornyet med tanke på dSLR? Sigma fornyer ihvertfall hele stallen sin med tanke på dagens fotografer.

 

Kombinasjonen 350D og 17-70 er vel så godt som 17-85mm IS USM, til en langt hyggeligere pris. Som tidligere nevnt har Sigma noe problemer med kvalitetskontroll, noe sluttbruker må kontrollere ved kjøp.

 

Sorry at dette ble langt, men når så utrolig naive påstander kommer, må det slås tilbake på så ikke et galt bilde av virkeligheten skapes.

[Fready]

"Synes bildene fra kit objektivet er utrolig uskarpe, jeg blir ikke fornøyd med bildene jeg tar i det hele tatt".

 

Er du sikker på at dette skyldes objektivet? Dersom du er det, så vil jeg anbefale deg å få det testet hos leverandøren din. Sett kameraet på stativ (eller annet stabilt underlag) og ta bilde med selvutløser. Dersom bildet fortsatt er "utrolig uskarpt", så er det sannsynligvis noe som er galt med akkurat din utgave av objektivet.

 

Har selv tatt mange gode (skarpe) bilder med dette objektivet, før jeg valgte å oppgradere.

 

Mvh

Fready

[Madmax30]

Høres bra ut. Har akkurat fått mitt 350D med kit objektivet, må vente til neste lønning før jeg kan kjøpe Sigma 17-70

 

Synes bildene fra kit objektivet er utrolig uskarpe, jeg blir ikke fornøyd med bildene jeg tar i det hele tatt. Håper dette løser seg med 17-70.

Hvordan er det med flares da, jeg liker å ta motlys bilder og solnedgang bilder, så jeg håper det er kurrant på dette området?

5792223[/snapback]

 

Når det gjelder flares er Canon bedre enn Sigma. Så hvis det er det viktigste for deg kan 17-85 IS være det rette valget.

[Black Star]

Ja, å spørre etter Sigma i butikken der du jobber er for å være helt ærlig som å banne i kjærka. Kundeservicen endres totalt om Sigma blir tatt inn i bildet, og ikke sjeldent har jeg fått svar om at "dårlig piratoptikk driver vi ikke med", sagt med en overlegen og sur holdning. Ikke helt tillitskapende det heller med tanke på at Sigma sannsynligvis er den største "pirat" produsenten i verden, og at veeeeldig mange er fornøyd med tidligere løsninger.

Hvorfor i all verden skulle kundeservicen endres om det spørres om Sigma? Vi tjener jo ikke noe på å bli sure fordi en kunde nevner et merke vi ikke fører? Dette er en påstand jeg synes er mildt sagt rar, og har selv aldri sagt til en kunde hvorfor vi ikke fører Sigma. Hvis de derimot spør hvorfor, eller hva jeg mener om merket, så har jeg sagt min ærlige mening. Men å påstå at en kundebehandler blir overlegen og sur bare fordi du nevner Sigma høres jo ikke rimelig ut. Er det ikke mer sannsynlig at vi vil være positive rundt en annen produsent og prøve å få salget over på denne, fremfor å være sur og støte kunden fra oss? Du skriver at du "ikke sjeldent" har fått en overlegen og sur mine fra oss, så hvorfor handler du fortsatt i butikken om du føler deg dårlig behandlet? Dette virker mer som et innlegg for å sverte meg, eller for å så tvil om mine meninger om Sigma. Uansett... hvorfor i all verden dra inn servicenivået i butikken, da den ikke er diskusjonen her? Jeg representerer ikke butikken på noen som helst måte på forumet. Totalt unødvendig.

 

Sigma leverer noe av de beste man kan kjøpe i forhold til pris:

 

70-200 F/2,8: regnes som like god som canon sin L optikk med samme lysstyrke

18-50 F/2,8: regnes som like god/bedre enn canon 17-40L

105mm macro: regnes som en av de beste macroene sammen med Tamron sin 90mm

10-20mm: regnes som optisk like god som canon sin

30mm F/1,4: regnes som bedre enn canon 35mm F/2 eller tilsvarende fra Nikon

 

Felles for alle disse er at de prismessig ligger 50-80% under tilsvarende original optikk. Med mindre man må ha den ekstra byggekvaliteten i L-optikk, gir Sigma like godt resultat som originaloptikk.

Ja, akkurat det har jeg sagt også. Sigma sin optikk er meget god, og det har jeg nevnt flere ganger (både her og for kunder), men jeg har også skrevet/sagt det jeg ser som minus ved Sigma.

Det som du har rett i er at Sigma sin kvalitetskontroll er dårlig, noe man må ta med i beregningen. Derfor er det lurt å kjøpe optikken på et sted hvor man vet at varen blir byttet hvis den ikke er 100%. Og også å påstå at Sigma optikk ikke vil fungere på fremtidens EOS eller Nikon dSLR er også tåpelig - siden når ble du synsk?

Vil ikke si det er "tåpelig" å påstå (som forøvrig ikke er det samme som å "bekrefte") at noe som har skjedd flere ganger i fortiden, også kan skje i fremtiden. Har aldri sagt at det "vil" skje, har sagt at det er sannsynlighet for at det "kan" skje. Det skjedde jo nylig med ny Sigma optikk at den plutselig ikke fungerte på D200.

Synes uttalelsen din er helt på jordet, med tanke på at veldig mange på forumet leser dine kommentarer med stor interesse da du tilsynelatende har god peiling og innehar brukermoderator-rolle. Å avfeie en stor produsent på den måten bare fordi din butikk hater produsenten, er skikkelig tull.

Og DER kom argumentet om brukermoderator igjen. Ja, jeg får vel ikke lov til å si min mening bare fordi jeg er brukermoderator da. DET synes JEG er helt på jordet. Uansett så har jeg min egen mening om Sigma... jeg trenger ikke at noen andre dytter meg fremover... jeg lar meg sjelden farge av andres mening med mindre jeg får fakta som avkrefter mine erfaringer.

Hvis du er litt aktiv i søken etter informasjon om originaloptikk, så vil du se at også Canon sliter opp til halsen med problemer. Se bare på EF 70-300 IS USM som har hatt store problemer med portrettstilling kombindert med tele. Eller feks alle objektivene som ikke er fornyet med tanke på dSLR? Sigma fornyer ihvertfall hele stallen sin med tanke på dagens fotografer.

Nå falt jeg litt av her. Enda er det ikke rapportert om at noen av Canons EOS objektiv ikke fungerer på digitalt. Det er ikke nødvendig å fornye et objektiv for digitalt... det fungerer uansett. Og "oppgraderingen" som Sigma og mange andre gjør for å tilpasse de til digitalt, er å endre coating på linsen marginalt. Noe som etter egen erfaring ikke gjør seg utslag i bildekvaliteten.

Kombinasjonen 350D og 17-70 er vel så godt som 17-85mm IS USM, til en langt hyggeligere pris. Som tidligere nevnt har Sigma noe problemer med kvalitetskontroll, noe sluttbruker må kontrollere ved kjøp.

 

Sorry at dette ble langt, men når så utrolig naive påstander kommer, må det slås tilbake på så ikke et galt bilde av virkeligheten skapes.

5792243[/snapback]

Jeg sier min mening og hva jeg har erfart. Du sier din mening og hva du har erfart. Det er nettopp dette vi har forumet til, for å utveksle meninger. Det er imidlertid IKKE nødvendig å kalle meg eller mine påstander og meninger for "tåpelig", "helt på jordet", "tilsynelatende har god peiling", "tullete" og "naiv". Da går du for langt hva angår personangrep. Hvorfor tror du at du har fasiten? Jeg tror ikke at jeg har den, og går ikke til så sterkt motangrep på meninger jeg mener er feil heller.

Endret 23. mars 2006 av Afseth