Fysikkprosessering med SLI

[Simen1]

Men er det sånn at om jeg har to GPU i SLI og en PhysX kort så har jeg grafikk+grafikk+fysikk? Går det?

5786976[/snapback]

Det går sikkert, men det er ikke dermed sagt at det yter bedre til både grafikk og fysikk enn to GPU'er i SLI med lastbalansering. Vi vet jo ennå ikke hvor bra de yter sammenlignet med hverandre, og hvis f.eks en GPU er 5 ganger så kraftig til fysikk som et PhysX-kort så kan det jo hende at det gir bedre kombinert ytelse å la grafikkortene jobbe med fysikk enn å la et tregt PhysX-kort jobbe med fysikken. Det er altså ikke bombesikkert at SLI grafikk + PhysX gir bedre kombinert ytelse enn å bruke SLI grafikkort med lastbalansering til begge deler. Vi får vente på sammenlignbare tester før vi gir det noen endelig dom.

 

Kanskje de to løsningene ikke støtter de samme spillene?

[Tjohei]

spill er vel nesten bare fysikk...? vektorer i alle himmelretninger.

5786693[/snapback]

 

men vektorer er vel også grafikk?

5786713[/snapback]

Det som er felles for begge to er vektorer og matriseregning. Det er egentlig ganske naturlig å koke disse sammen.

 

Men jeg tror uansett det er lenge til vi ser spill som støtter dette...

[ATWindsor]

Dette er jo interessant, som Simen1 sier, så tror jeg det er mer sannsynlig at vi etterhvert får en løsning der dette er innebygd på kortet på en eller annen måte. Merklig at Aegis er så trege, tror kanskje de kan ha latt sin mulighet løpe fra de.

 

AtW

[Viewety]

Syns det er merkelig at man må ha 2 eksemplarer av et bestemt skjermkort for å kjøre grafikk+fysikk. Hadde vært mye bedre om man kunne ha brukt 7900GT som grafikkort og 7600GT som fysikk kort. Er det noe som tilsier at dette ikke er mulig å få til via nye drivere f.eks?

 

Ellers syns jeg det er bra at Ageia får litt konkurranse her. Kanskje de kommer til å sette opp farta litt, evt. gi oss mer informasjon om kortet og kanskje en liten test av det?

Endret 21. mars 2006 av Zipman

[HKS]

Ellers syns jeg det er bra at Aegis får litt konkurranse her. Kanskje de kommer til å sette opp farta litt, evt. gi oss mer informasjon om kortet og kanskje en liten test av det?

5787144[/snapback]

Ja, konkuranse er bra... ATi kommer også etterhver med dette... Foreløpig er ikke CrossFire like fleksibel som SLI, dette forbedrer seg forhåpentligvis med neste generasjon.

 

Syns det er merkelig at man må ha 2 eksemplarer av et bestemt skjermkort for å kjøre grafikk+fysikk. Hadde vært mye bedre om man kunne ha brukt 7900GT som grafikkort og 7600GT som fysikk kort. Er det noe som tilsier at dette ikke er mulig å få til via nye drivere f.eks?

Vi får se... SLI loadbalancer'en i nVidia driveren kommer i ny versjon i ForceWare 90-serien. Der kommer det nye muligheter.

[Megnus]

Da vil vel disse kortene ta over for en del cpu krav i fremtidige spill?

[Revox]

Da vil vel disse kortene ta over for en del cpu krav i fremtidige spill?

5787749[/snapback]

 

Er vel det som er hovedplanen ja da GPU'ene drar ifra CPU'ene når det gjelder ytelse.

 

Husker ikke helt hva som stod i en artikkel her for en stund siden men de mente at en 6800ultra GPU var like kraftig som en P4 10ghz eller no i ren ytelse.

[efikkan]

Å kjøpe SLI for så å bruke det ene kortet på fysikk blir litt merkelig synest eg. Men det gjenstår jo å se kordan det vil fungere i praksis da.....

5786555[/snapback]

Heftig fysikk kan jo være minst like viktig for spillopplevelsen som heftig grafikk, spør du meg. Jeg venter i spenning på dette, men jeg må si at jeg liker utviklingen.

5786683[/snapback]

spill er vel nesten bare fysikk...? vektorer i alle himmelretninger.

5786693[/snapback]

Det er svært mye fysikk ja. Og det krever svært mye av cpuen i komplisérte spill. Men grafikkjobben er fortsatt mye tyngre.

 

men vektorer er vel også grafikk?

5786713[/snapback]

Vektorer er ikke grafikk, men de kan tegnes.

 

spill er vel nesten bare fysikk...? vektorer i alle himmelretninger.

5786693[/snapback]

men vektorer er vel også grafikk?

5786713[/snapback]

Det som er felles for begge to er vektorer og matriseregning. Det er egentlig ganske naturlig å koke disse sammen.

 

Men jeg tror uansett det er lenge til vi ser spill som støtter dette...

5787034[/snapback]

Fysikkberegningene er det så langt CPU som tar seg av, og GPU tar seg av tegningen, så noen sammenkoking blir ikke med det første.

 

Hilsen,

efikkan.

[Glufsa]

Da vil vel disse kortene ta over for en del cpu krav i fremtidige spill?

5787749[/snapback]

 

Er vel det som er hovedplanen ja da GPU'ene drar ifra CPU'ene når det gjelder ytelse.

 

Husker ikke helt hva som stod i en artikkel her for en stund siden men de mente at en 6800ultra GPU var like kraftig som en P4 10ghz eller no i ren ytelse.

5787836[/snapback]

 

hvorfor ikke bare bruke en gpu brikke i steden for cpu?

[Dragavon]

Husker ikke helt hva som stod i en artikkel her for en stund siden men de mente at en 6800ultra GPU var like kraftig som en P4 10ghz eller no i ren ytelse.

5787836[/snapback]

 

Det blir en helt meningsløs sammenligning. En GPU er ekstremt effektiv til en type kode, en CPU er mye mere allsidig.

[EirikLF]

Vil disse fysikkmotorene gi bedre ytelse i noen av dagens spill?

[AndersT2]

Å bruke GPUen til fysikk må da være mye bedre enn ett eget kort, siden signalet da må lengre og via den "trege" PCI bussen som også mange andre ting bruker. Ved å bruke GPU vil signalet gå mye kjappere fra og til beregningene som gjøres.

[Megnus]

Så dette vil si at fremtiden vil bli mindre cpu preget og mere gpu? (til spill)

[leifeinar]

ser for meg i fremtiden et kort, med DC kjærne. en fysikk og en til grafikk. helst ikke 2 separate som noen skjermkort kommer i dag men som en X2

[Del]

Kanskje noen da kan svare meg på hvordan man skal få til dette når det øyensynlig er ikke-trivielt å utnytte CPU-kjerne nummer to til å kjøre spill vesentlig raskere.

[Tjohei]

Fysikkberegningene er det så langt CPU som tar seg av, og GPU tar seg av tegningen, så noen sammenkoking blir ikke med det første.

5787908[/snapback]

Ja, så langt. Men det er vel ikke noen god grunn for å la vær å gjøre forandringer... Poenget mitt og de andre over meg er at fysikkberegninger og grafikkberegninger basererer seg på mye av den samme matematikken. Det burde da ikke være fjernt å bruke GPU for å beregne fysikk, istedet for en PPU, hvilket er akkurat hva nVidia skal vise fram. Skjønner ikke hvorfor du fornekter dette...

[MikKiX]

Kanskje noen da kan svare meg på hvordan man skal få til dette når det øyensynlig er ikke-trivielt å utnytte CPU-kjerne nummer to til å kjøre spill vesentlig raskere.

5789403[/snapback]

 

Ja jeg kan!

Du tar feil; Det ER trivielt å utnytte CPU-kjerne nummer to for å kjøre spill vesentlig raskere

 

Men det krever normalt en strukturell endring av spillet slik at dets komponenter splittes i flere tråder/prossesser. Dette gjøres av nyere spill, men ikke av eldre..

 

Hvis spillprodusentene benytter fysikk-driverene til Havok tar disse driverene seg av parallelliseringen, slik at det er helt transparent for "spillet" om fysikken kjøres i en cpu eller på en gpu.

[Del]

Poenget mitt og de andre over meg er at fysikkberegninger og grafikkberegninger basererer seg på mye av den samme matematikken. Det burde da ikke være fjernt å bruke GPU for å beregne fysikk, istedet for en PPU, hvilket er akkurat hva nVidia skal vise fram. Skjønner ikke hvorfor du fornekter dette...

5789710[/snapback]

efikkan informerte kun om hva CPU og GPU gjorde, siden det åpenbart var noe forvirring, ingenting å hisse seg opp over. Poenget mitt var at det er ganske fjernt å bruke GPU til noe som tilsynelatende er vanskelig å parallellisere.

[Del]

Du tar feil; Det ER trivielt å utnytte CPU-kjerne nummer to for å kjøre spill vesentlig raskere 

 

Men det krever normalt en strukturell endring av spillet slik at dets komponenter splittes i flere tråder/prossesser. Dette gjøres av nyere spill, men ikke av eldre..

 

Hvis spillprodusentene benytter fysikk-driverene til Havok tar disse driverene seg av parallelliseringen, slik at det er helt transparent for "spillet" om fysikken kjøres i en cpu eller på en gpu.

5789840[/snapback]

Hvilke nyere spill er det du snakker om, Quake4? Hva var ytelsesøkningen i spillet ved å benytte begge kjerner?

Endret 21. mars 2006 av Del

[[-GoMp-]]

Til deg over: et nytt spill er Oblivion, som straks er i butikken.

 

Jeg snublet over Denne artikkelen på theinquirer.. Les.

 

Det hevdes blant annet at fysikk som kan fungere på GPU'er med Havok, i første omgang i alle fall, ikke er like "ekte" som PhysX, fordi:

Agiea og physX kan for eksempel få steiner fra en eksplosjon til å sprette når de treffer noe, kan få bølger/ringer i vannet til å "interacte" (norsk ord? ) Med deg hvis du vasser i vannet, osv. Dette kan ikke Nvidias SLI Physics, ikke enda i alle fall. Det kan kun lage det pent, altså steiner kan tegnes osv, men ikke sprette av bilen din... Vet ikke hvor mye hold det er i disse påstandene, men.

 

Jeg ble litt spent med en gang jeg leste artikkelen her på hw, og er vel spent på å se hvordan det går. Men dersom flest utviklere velger PhysX fordi det er billigere, og kortet i seg selv blir MYE billigere enn å ha to GPU'er i SLI (evt CrossFire), så blir jo valget enkelt: PhysX.