PHP·pub - Programming With Attitude - and beer

[MC2]

Hvilket format/syntax bruker folk for lagring av språkdata? (ikke database)

 

Personlig er jeg ikke så veldig glad i å lage egne syntaxer/formater men hverken ini eller csv ser ut til å passe helt. En mulighet er å bruke xml, men det er ganske tungvint parse, og for et menneske at skrive.

Endret 1. oktober 2007 av MC2

[Ernie]

XML er sannsynligvis betydelig raskere enn tilsvarende array på fil (forutsatt at man henter det inn og legger det i en array), spesielt hvis man bruker SimpleXML. Så har man jo også ini-type format tillegg til at man også selvsagt har database.

Endret 1. oktober 2007 av Ernie

[loathsome]

Jeg bruker XML (SXML samt. DOM) utrolig mye for tiden. Er utrolig enkelt, og minst like raskt som MySQL.

[MC2]

Wow, SimpleXML så veldig bra ut! Merkelig at jeg aldri har vært bortom det før...

 

Forresten, det minner meg om en ting, er det mange her som generelt sett ignorer php4 støtte?

[PHPdude]

Forresten, det minner meg om en ting, er det mange her som generelt sett ignorer php4 støtte?

9612581[/snapback]

PHP4? Hææ... Mener du de gamle greiene fra 90-tallet?

 

Så forresten at namespace-støtten i PHP6 også har funnet veien til PHP5.3

[Peter]

Akkurat begynt å bruke YAML ( http://en.wikipedia.org/wiki/YAML ) i Ruby. Virkelig genialt enkelt etter min mening.

[loathsome]

Forresten, det minner meg om en ting, er det mange her som generelt sett ignorer php4 støtte?

9612581[/snapback]

PHP4? Hææ... Mener du de gamle greiene fra 90-tallet?

 

Så forresten at namespace-støtten i PHP6 også har funnet veien til PHP5.3

9612759[/snapback]

 

PHP4 er ut for lenge siden, ja.

 

OMG 666 innlegg!

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Endret 1. oktober 2007 av loathsome

[PHPdude]

OMG 666 innlegg!

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

                   

9613089[/snapback]

 

Sant, så ikke det jeg. Jaja, bare å la være å poste noe mer da...!

[Ernie]

Har sittet og lest RFC-ene som spesifiserer cookie. Sjokkerende nok er PHP svært utdatert når det kommer til dette. Selv om de linker til RFC 2965 i manualen følger de tydligvis ikke denne selv. Riktignok er ikke Firefox og IE noe bedre på området ... Dog, jeg skulle gjerne sett at man kunne sende ut discard-option som er en av flere nye ting i "Cookie 2" (egentlig 1 siden den første ikke har noen versjon).

 

Red.: Noen som veit når/om støtten kommer? Det er "bare" 7 år siden det ble definert, så det er vel forsåvidt lite sannsynlig at det kommer

Endret 2. oktober 2007 av Ernie

[Anonym5656]

Dette er ikke akkurat et PHP spørsmål, men tror dere har mer peiling på dette enn andre steder på forumet(så bare slett innlegget hvis det blir helt på jordet).

 

Er det noen som vet hvordan jeg kan få et domene-alias til å peke til en under side via .htaccess?

 

eksempel: www.ola.no er et domene-alias for www.nordmann.no. De peker altså til samme server og host. Men jeg vil at når folk går til www.ola.no så skal de videresendes til www.nordmann.no/ola.

Endret 3. oktober 2007 av Gakkakk

[Gjest Slettet+6132]

Dette er ikke akkurat et PHP spørsmål, men tror dere har mer peiling på dette enn andre steder på forumet(så bare slett innlegget hvis det blir helt på jordet).

Er det noen som vet hvordan jeg kan få et domene-alias til å peke til en under side via .htaccess?

eksempel: www.ola.no er et domene-alias for www.nordmann.no. De peker altså til samme server og host. Men jeg vil at når folk går til www.ola.no så skal de videresendes til www.nordmann.no/ola.

 

NB! Dette er ikke ment som en support-tråd, hvis du trenger hjelp til noe oppretter du en egen tråd i PHP-forumet.

 

Ikke for å være slem, men dette er en diskuteringstråd, ikke en supporttråd (spesielt når det ikke engang er PHP-relatert)

[Anonym5656]

Hehe, ok. Tar all selvkritikk. Spør et annet sted.

[MC2]

Jeg spurt tidligere om interfaces, men jeg forstår det forsatt ikke helt.

 

I mitt hode hadde det vært logisk om det hadde blitt sånn:

PHP

<?php

interface A {

 public function foo();

}

class B implements A {

 public function foo() {

echo "hello";

 }

}

 

$a = new A;

$a->foo();

?>

Det jeg lurer på da er hva poenget er med interfaces når man må bruke navnet på selve classen når man lager objektet istedet for navnet på interfacen? For meg virker det som om interfaces bare skal bli brukt for å sjekke integriteten til classene, noe som virker som et litt for smalt bruksområde.

[qualbeen]

du lagde jo selv nettopp et objekt ved å referere til interface og ikke klasse B.

Tror eksemplet ditt stemmer 100% med virkeligheten

[MC2]

Nja, jeg får en fatal error: Cannot instantiate interface A.

 

Det fungerer om objektene blir laget slik:

PHP

<?php

$a = new B;

$a->foo();

?>

Men da ser jeg ikke helt poenget med interface...

[Ernie]

Som tidligere nevnt er det litt problematisk å se poenget i et typesvakt språk som PHP. Jeg skal våge meg utpå med litt C++. I C++ har vi ikke variabler i den grad man har det i PHP. Alle variabler må ha en bestemt type. Dette kan være int (heltall), char (tegn), float/doble (flyttall) osv. Enhver variabel må med andre ord ha en forhåndsbestemt type, og du kan derfor ikke si at "int var = 'a'; " (ja, strengt tatt går det, men det er litt casting i bakgrunnen poenget er at var fortsatt er et tall). Videre gjelder dette også arrayer. Disse må ha en forhåndsbestemt type. Si nå at du f.eks skal lagre unna 10 biler. En bil kan være f.eks være Audi, BMW, Opel eller Peugeot. Uten interface får du et stort problem. Du kan ikke si at arrayen biler skal godta objekter av typen Audi, BMW, Opel eller Peugeot, siden enhver array må ha en bestemt type. Resultatet blir isåfall at man kanskje lager arrayene bilerAudi, bilerBMW, bilerOpel og bilerPeugeot. Det kan fungere, men er en svært dårlig løsning. Blant annet har man ingen garanti at alle klasser ha samme funksjoner eller egenskaper man trenger. Med andre ord må man også drive med et knotete opplegg hvor du må finne ut hvilken type bil det er før du kan gjøre noe mer (igjen, variabler må ha en bestemt type).

 

Når man derimot har interface kan man si at vi har bil. En bil har ditten og datten ting, og klassene Audi, BMW, Opel og Peugoet implementerer dette. Nå kan man slippe unna herket med flere arrayer og si at vi har arrayen biler som inneholder 10 elementer. Videre trenger man ingen kompleks kode for å finne ut hvilken type bil man jobber med siden det implementerer bil, og når det er en bil har den ditten og datten av ting man kan bruke.

 

Bedre?

[MC2]

Takk! Så med andre ord så er det ganske poengløst i php?

 

Men så vidt jeg vet (i Java altså) så må man definere typen når man lager arrayer med objekt pekere. Det vil vel ikke være mulig å ha et array med pekere til objekter av forkjellig klasser i et type sensitivt språk?

[dabear]

Da kan du jo bare lagre et array som aksepterer typen object. I de fleste språk, vil alle klasser arve fra object.

[Ernie]

Takk! Så med andre ord så er det ganske poengløst i php?

9652364[/snapback]

Nesten. Med mindre du bruker instanceof, eller Type hinting er det ganske så bortkastet.

 

Men så vidt jeg vet (i Java altså) så må man definere typen når man lager arrayer med objekt pekere. Det vil vel ikke være mulig å ha et array med pekere til objekter av forkjellig klasser i et type sensitivt språk?

9652364[/snapback]

Java er litt sært akkurat der i og med at alle objekter arver fra object-klassen, men å accessere et objekt som object er nærmest poengløst med mindre det er snakk om å bruke toString-funksjonen (forutsatt at den er definert for klassen vel og merke). Med andre ord må man caste om til korrekt klasse. Spørsmålet er da isåfall hvilken. Man kan bruke en suppe med instanceOf, men enten arving, abstrakt klasse eller interface vil gjøre det hele betydelig enklere å jobbe med.

Endret 6. oktober 2007 av Ernie

[Rabbid]

Hvordan er hastigheten til XML i forhold til forskjellige databaser og gjerne store flerdimensjonale arrays?

 

Søkte etter benchmarks på Google, men fant ingenting.

Endret 14. oktober 2007 av IQ