Bør stat/kirke kutte båndene helt?

[[Protus]]

Hva mener dere?

Jeg tror jeg mener ja, selv om jeg er for en såkalt "brei og åpen folkekirke".

hva mener dere om Gjønnes-utvalgets innstilling?

Jeg mener de ikke går langt nok.

Lederen av Unge Venstre hadde et godt poeng da han kalte innstillingen "statskirke Light":

- Den Norske Kirke skal få en viss eller forholdsvis stor forrang fremfor andre trossamfunn

- Staten skal ha som hovedoppgave å finansiere kirken, noe som i hvert fall delvis skal bli kommnal oppgave

- Grunnlovens §2. Her blir det endringer, men det skal fortsatt være en § som viser til humanistiske/kristne verdier, men det kan vel sies at kristendommen fortsatt blir grunnlovsfestet

[T.F.T]

Jeg mener statskirken bør kastes ut på dypt vann og las drukne om den ikke klarer seg selv. Det er det flere grunner til, men hovedsakelig fordi det er mange uskyldige mennesker, ikke-brukere, som straffes ved opprettholdelse og subsidiering av også andre trossamfunn.

[gspr]

Det eneste akseptable utfallet for et moderne, fritt demokrati i dag er totalt og konstitusjonelt skille mellom stat og all religion, à la intensjonene til den amerikanske grunnloven (det er bare synd at selv med et så godt utgangspunkt, har man i USA klart å la kirken få innpass i sengen til staten, so to speak).

Endret 22. mars 2006 av gspr

[Mr.M]

Hvorfor ikke bare ha det som det er i dag? Fleste er vel kun innom kirken en håndfull antall ganger i sitt liv, i forbindelse med dåp, bryllup, konfirmasjon, begravelser. Resten av tiden blåser vi i religion/kirken. At man er automatisk medlem av statskirken fra fødselen av har null å si i det daglige liv. Mulig jeg er lat, men har aldri skjønt meg på de som gidder å styre med å melde seg ut. (hvis det da ikke er for å melde seg inn i annet trosamfunn)

[gspr]

To grunner:

1) Prinsipielle grunner. Enkelte av oss har prinsipper.

2) Økonomiske grunner. Hvorfor skal statskirken få penger for at du står i registeret dens? Hvorfor skal i det hele tatt statskirken få pengene dine, egentlig?

[simerix]

De protestantiske kristne idag er bare en minioritet i det samfunnet.

Ja, det er bare tull å opperettholde en statskirke.

[guardianpegasus]

Mange av de tidligste amerikanske presidentene mente at det var nettopp skille mellom kirke og stat som gjorde samfunn veldig religiøse. Og ser man på USA kontra nordeuropa nå, så er det kanskje noe i det.

 

Jeg er hardbarka ateist, men jeg mener målet og virkningene på mennesker er viktigere enn prinsippet. Kanskje vi rett og slett skulle innlemme alle religionene i staten? Og gjøre staten nøytral? Slik hadde vi hatt statsmoskeèr, og homofile imamer osv. kanskje vi kunne bringet islam litt på veien også.

[T.F.T]

Mange av de tidligste amerikanske presidentene mente at det var nettopp skille mellom kirke og stat som gjorde samfunn veldig religiøse. Og ser man på USA kontra nordeuropa nå, så er det kanskje noe i det.

 

Jeg er hardbarka ateist, men jeg mener målet og virkningene på mennesker er viktigere enn prinsippet. Kanskje vi rett og slett skulle innlemme alle religionene i staten? Og gjøre staten nøytral? Slik hadde vi hatt statsmoskeèr, og homofile imamer osv. kanskje vi kunne bringet islam litt på veien også.

5798702[/snapback]

Hvem skal bestemme hva som er gode mål og virkninger på mennesker? Du? "Fellesskapet?"

[gspr]

Fellesskapet, selvsagt.

[Valfader]

Norge ble kristnet med sverd. Da skal vi ta landet tilbake med flammer og maskingevær!

 

-Varg Vikernes

 

Det hersker vel ingen tvil om at alle kirker skal veltes i havet og at alle kristne (billedlig talt) skal drepes.

 

-Jan Fenris

[Reverend_Jim]

Jeg er for både ytringsfrihet og religionsfrihet, og jeg tror dette best opprettholdes ved at det offentlige holdes mest mulig nøytralt. Statskirka blir for meg helt absurd.

[Phoenixs]

Bort med statskirka. Splitt stat og kirke. Det er det eneste rette.

[warpig]

All mulig form for utøving av fritidsaktiviteter er og blir en privatsak, herunder tro og religionsutøvelse. Alle andre fritidsaktiviteter ka bli sponset, og det burde heller ikke være noe veien for at religion kan bli det og, men da skal alle religioner stilles likt overfor staten når det gjelder dette.

[kyrsjo]

Mange av de tidligste amerikanske presidentene mente at det var nettopp skille mellom kirke og stat som gjorde samfunn veldig religiøse. Og ser man på USA kontra nordeuropa nå, så er det kanskje noe i det.

 

Jeg er hardbarka ateist, men jeg mener målet og virkningene på mennesker er viktigere enn prinsippet. Kanskje vi rett og slett skulle innlemme alle religionene i staten? Og gjøre staten nøytral? Slik hadde vi hatt statsmoskeèr, og homofile imamer osv. kanskje vi kunne bringet islam litt på veien også.

5798702[/snapback]

 

Prinsipielt er jeg for å kaste kirken på dypt vann, men jeg har også tenkt over det du her sier, og er enig. La staten holde sitt klamme grep rundt kirken, så holder den seg upopulær. Kunne gjerne gjort tilsvarende med moské'er etc. Gjør (bevist eller ikke) religion så kjipt at ingen gidder.

[V-by]

Jeg vil bo i et land, der staten ikke er medlem av en eller annen religion.

De som vil være kristne kan få være det, og de kan fikse på kirkene sine, og finne måter å tjene penger på de, og det samme kan buddister, muslimer osv...

[kyrsjo]

Jeg vil bo i et land, der staten ikke er medlem av en eller annen religion.

De som vil være kristne kan få være det, og de kan fikse på kirkene sine, og finne måter å tjene penger på de, og det samme kan buddister, muslimer osv...

6229953[/snapback]

 

Fri og bevare meg fra "bli kristen" (så vi kan tjene penger) reklamer rundt om kring. Nei. La religionene være frie fra kommersielle hensyn (se til USA for å se hvordan det kan ende - "beste måten å bli rik på er å starte en religion"...).