Fisheye-objektiv som passer til 58 mm Canon

[ponnihest]

Hi guys! Har begynt å kikke på ebay.com etter kjekke ting, og merker at det finnes utrolig mange fish-eye objektiv som skal passe til kit-objektivet til 350D. Her er et bilde:

Ser ikke ut til å koste så mye heller, men er det noen som har hørt om det/prøvd det?

 

Det virker stilig, om det er sanne bilder da. Her er siden til en selger.

[Kjetil-H]

Jeg har ingen erfaring med disse personlig, men dette er på ingen måte høykvalitetsvare. Det er nok her snakk om forholdsvis billige (i den negative betydningen) konvertere av typen ment for videokamera. Jeg ville ikke forventet undre, men hvis du kan avse pengene og vil eksperimentere er det sikkert ikke håpløst heller. Problemer kan for eksempel være vignettering, KA ut mot kanten, raskt avtagende skarphet fra senter og ut.

 

Jeg ville forøvrig tro at en lensbaby hadde vært mer moro for pengene, men så lenge du vet hva du går til står du såklart fritt til å velge så lenge vi får utførlig rapport .

 

Mvh

Kjetil

[ovrebekk]

Det er nok veldig stor forskjell i kvalitet på en slik løsning og et skikkelig fish-eye-objektiv.

Så skal du gå til innkjøp av noe slikt bør det være vesentlig billigere.

[ponnihest]

Lensbaby så jo ut som en merksnodig, gøy tingest

[bjornkn]

Skjønner ikke helt hva Lensbaby har med fisheye å gjøre? Det er jo noe helt annet, og gjør tilsynelatende ikke noe annet enn man kan gjøre i PS på få minutter?

 

Ang. Fisheye så tror jeg ikke den linsen kattekwinnen henviser til er mye vits i å kjøpe. Etter det jeg har sett av "rapporter" rundt om er det fryktelig mange dårlige "ekstra-linser" på markedet, og spesielt på eBay.

Jeg kommer sannsynligvis til å kjøpe meg en fisheye-konverter selv ganske snart, primært for å ta kjappe, mindre panorama-bilder (3 bilder i stedet for 16-20 som jeg bruker nå). Valget mitt har falt på et Raynox DCR-CF185PRO, som har fått veldig bra omtale rundt omkring. Men det koster da også $400.. Dette er en svær sak, så jeg vet ikke hvor velegnet den er å putte på tuppen av et kit-objektiv, selv om jeg vet at det har blitt gjort med bra resultater billedmessig - kanskje verre mekanisk med 600g glass på tuppen av en linse?

Jeg skal bruke den på Olympus C-5060 og 7070, og der festes den i selve kamerahuset.

 

http://cgi.ebay.com/NEW-RAYNOX-DCR-CF185PR...1QQcmdZViewItem

[Krister03]

Jeg har kjøpt en 8mm fisheye fra russland, den kom på litt over 2000NOK til slutt. Til den prisen leverer den faktisk veldig bra bilder...Ikke noe automatikk da selvølgelig. Sjekk ut http://www.rugift.com

 

Du kan se noen bilder tatt med den her

Endret 21. mars 2006 av Krister03

[engekri]

Ville heller spart pengene og brukt dem på et skikkelig fiheye. Men når det er sagt, er fisheye kun kjekt den første uken. og på de to bildene du tar i året med den. Man blir lett lei effekten av det.

[Braaten]

Kommer jo litt ann på hva man fotograferer. Fisheye er mye brukt i actionfoto blant annet.. Har hørt mye bra ang. peleng 8mm fisheye. Veldig bra i forhold til prisen.

[bjornkn]

Ville heller spart pengene og brukt dem på et skikkelig fiheye. Men når det er sagt, er fisheye kun kjekt den første uken. og på de to bildene du tar i året med den. Man blir lett lei effekten av det.

5787618[/snapback]

Det blir man sikkert, men hvis man skal ta panoramabilder er det veldig nyttig fordi man greier seg med veldig få bilder for å få en hel kule - teoretisk er det nok med 2 bilder med den linsa jeg kikker på, som har 185 graders fov. Litt vanskelig å unngå å få med stativet blir det nok...

Når det gjleder hva som er skikkelig fisheye og ikke, så ser jeg store fordeler ved å heller bruke en forsats enn en ren FE med fast brennvidde. Med Raynox får man hele spekteret fra circular fisheye til fullframe FE og opp til 22mm i mitt tilfelle. Da er det langt mer nyttig Dessuten beholder man full automatikk..

Peleng og Sigma er vel det de fleste kjøper, men ingen av dem får spesielt mye skryt etter det jeg har sett, og heller ikke Nikons forsats-FE'er for Coolpix et-eller-annet.

[photoguy]

Generellt så er det fakta at jo mer glass man legger utenpå et objektiv, desto verre vil resultatene bli. Å sette en forsats på et objektiv av den typen som her nevnes (18-55mm), vil gi en så dårlig kvalitet at det ikke egner seg til print større enn postkort..

Spar pengene til en ordentlig vidvinkel, eller kjøp en manuell fokus vidvinkel fra ebay (russisk eller noe). Sett objektivet på f/8 og blender prioritet, så trenger du ikke tenke på fokus i det hele tatt. Fra 0,5m til uendelig vil være innenfor skarphetsområdet..

 

Men det er min mening da..

Endret 21. mars 2006 av photoguy

[modin]

Skjønner ikke helt hva Lensbaby har med fisheye å gjøre? Det er jo noe helt annet, og gjør tilsynelatende ikke noe annet enn man kan gjøre i PS på få minutter?

 

Tror det var snakk om at både lensbaby og plastikk vidvinkel adapteren er leketøy i plastikk man kan få billig på Ebay. Forøvrig synes jeg det er dumt du rakker ned på lensbaby, og du kan ikke skape akkurat den samme effekten som dårlig opptikk gir i Photoshop. Du kan skape uklarheten lensbaby har utenfor fokusommerådet, men du kan ikke skape den billige uskarpe følsen (the Holga feeling) som lenbaby 1.0 har innefor fokus ommerådet. Kunne tenkt meg en Lensbaby men jeg gidder ikke kjøpe en for den prisen den blir solgt for.

Endret 21. mars 2006 av modin

[Rivers]

Problemer kan for eksempel være vignettering, KA ut mot kanten, raskt avtagende skarphet fra senter og ut.

5785759[/snapback]

Bingo!

Prøvde lignendes på mitt analoge EOS 500 for flere år siden.

Joda... Bildet ble en trill rund kule som det skal bli med skikkelig fisheye, men rundt kanten var det PLENTY KA og masse uskarpt.

Vil betegne dette som et leketøy og ikke spesielt anvendelig til mere seriøse bilder.

 

En vanlig vidvinkel har man mye større bruk for.

Har en Sigma 20mm tok kjempefine bilder på analogen. Skarpt og rettegnendes

Men skal jeg ha tilsvarendes utsnitt på digitalen må jeg ha en linse på 12,5mm, men desverre ingen objektiver som matcher lysstyrken på Sigmaen (1,8).

Kikker for tiden på Sigma 10-20 og Canon 10-22, men skulle helst hatt en fast 12, 13, 14mm med bra lysstyrke..

[lkch]

Når det gjleder hva som er skikkelig fisheye og ikke, så ser jeg store fordeler ved å  heller bruke en forsats enn en ren FE med fast brennvidde. Med Raynox får man hele spekteret fra circular fisheye til fullframe FE og opp til 22mm i mitt tilfelle. Da er det langt mer nyttig Dessuten beholder man full automatikk..

5788265[/snapback]

Man behøver ikke gå på kompromis med den optiske kvalitet, hvis man vil ha' zoom der går fra fiskeøje til ekstrem vidvinkel, inkl. AF. Løsningen findes her .

Men det bliver selvfølgelig lidt svært at anvende den på en EOS - så Canon-folket må nok nøjes med forsatsløsningen....

 

Lars