I dag: 3 års-dagen på Irak krigen

[Mr.M]

På 3-års dagen siden U.S.A. innvaderte Irak så gjør man seg tanker om hvordan denne krigen skal ende?

 

Allerede halvannen måned etter at de amerikanske styrkene hadde inntatt Irak, stod Bush ombord på hangarskipet USS Abraham Lincoln og holdt tale. (01.05.2003)

 

"President Bush Announces Combat Operations in Iraq Have Ended"

 

 

-dette står i grell kontrast til hva som har skjedd siden, og om daglige kamphandlinger.

 

Hvordan skal USA tilslutt komme seg ut av denne hengemyra som de har skapt?

Opinion i USA begynner å bli lei krigen, samtidig er det uansvarlig å trekke seg ut å etterlate seg et land i kaos.

Endret 20. mars 2006 av Hotbox

[Lemkin]

dette står i grell kontrast til hva som har skjedd siden, og om daglige kamphandlinger. 

 

Hvordan skal USA tilslutt komme seg ut av denne hengemyra som de har skapt?

Opinion i USA begynner å bli lei krigen, samtidig er det uansvarlig å trekke seg ut å etterlate seg et land i kaos.

5783535[/snapback]

 

Krigen er for all del over. Det som gjenstår nå er sikkerheten i landet, og den kan gjenvinnes ved å slå ned på de utlandske terrorgruppene som nå har flyttet inn i Irak. Og dette gjøres stort sett daglig. I det siste regner jeg med at de fleste har fått med seg enda en storaksjon fra amerikansk og irakisk side mot terrorgruppene. La oss håpe at denne aksjonen blir vellykket.

 

USA er på vei ut av denne "hengemyra", som du så fint kaller det, allerede. De trapper ned og de irakiske sikkerhetsstrykene trapper opp og får mer annsvar. Irakiske styrker får til og med ros for arbeidet de har vært på å gjøre fra amerikanerene. Borgerkrig og uroligheter er vist også en sjelden vare skal vi tro Ralph Peters fra NYpost.

[KurtM]

Krigen er for all del over. Det som gjenstår nå er sikkerheten i landet, og den kan gjenvinnes ved å slå ned på de utlandske terrorgruppene som nå har flyttet inn i Irak. Og dette gjøres stort sett daglig. I det siste regner jeg med at de fleste har fått med seg enda en storaksjon fra amerikansk og irakisk side mot terrorgruppene. La oss håpe at denne aksjonen blir vellykket.

 

Invasjonen er over, krigen er langt fra over. Operation Swarmer er et godt eksempel på nettopp det.

 

USA er på vei ut av denne "hengemyra", som du så fint kaller det, allerede. De trapper ned og de irakiske sikkerhetsstrykene trapper opp og får mer annsvar. Irakiske styrker får til og med ros for arbeidet de har vært på å gjøre fra amerikanerene. Borgerkrig og uroligheter er vist også en sjelden vare skal vi tro Ralph Peters fra NYpost.

Uroligheter en sjelden vare? Ikke ifølge Iraks tidligere statsminister.

 

Well it's unfortunate that we are in a civil war, we are losing a day as an average 50 to 60 people throughout the country, if not more.

 

Videre er det vel ingen tvil om at invasjonen og okkupasjonen av Irak er en hengemyr som mange amerikanere nå angrer på at de våget seg uti.

[dravisher]

Bare som en klargjøring: Det Bush sa var:

Thank you all very much. Admiral Kelly, Captain Card, officers and sailors of the USS Abraham Lincoln, my fellow Americans: Major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.

Om krigen pågår eller ikke blir et definisjonsspørsmål, men slik jeg ser det så er det ganske løse definisjoner man bruker hvis man sier det er krig eller borgerkirg i irak. Det er ikke borgerkrig bare fordi enkelte ikke godtar demokrati.

[Lemkin]

Krigen er for all del over. Det som gjenstår nå er sikkerheten i landet, og den kan gjenvinnes ved å slå ned på de utlandske terrorgruppene som nå har flyttet inn i Irak. Og dette gjøres stort sett daglig. I det siste regner jeg med at de fleste har fått med seg enda en storaksjon fra amerikansk og irakisk side mot terrorgruppene. La oss håpe at denne aksjonen blir vellykket.

 

Invasjonen er over, krigen er langt fra over. Operation Swarmer er et godt eksempel på nettopp det.

 

Krigen var over da Saddams regime falt.

 

Operation Swarmer er en sikkerhetsrettet opperasjon som slår ned på terrorgrupper inne i Irak, ikke en angrepsopperasjon mot det gamle irakiske regimet.

 

USA er på vei ut av denne "hengemyra", som du så fint kaller det, allerede. De trapper ned og de irakiske sikkerhetsstrykene trapper opp og får mer annsvar. Irakiske styrker får til og med ros for arbeidet de har vært på å gjøre fra amerikanerene. Borgerkrig og uroligheter er vist også en sjelden vare skal vi tro Ralph Peters fra NYpost.

Uroligheter en sjelden vare? Ikke ifølge Iraks tidligere statsminister.

 

Well it's unfortunate that we are in a civil war, we are losing a day as an average 50 to 60 people throughout the country, if not more.

 

Den gamle USA-insatte statsministeren sier at det er borgerkrig fordi 50-60 personer dør daglig. Dette er egentlig et ganske dumt utsagn, da det er terrorgruppene som utnytter sjansen til å slå tilbake mot USA og samtidig prøver å skape en Sunni vs Shia krig. Er dette borgerkrig? Når en tredjepart prøver å hisse opp 2 parter mot hverandre?

 

Jeg har også mer tilitt til en offiser i det amerikanske militæret som er i Irak daglig rundt i gatene og snakker med folket enn hva eks-statsministeren har å si utifra statistikk.

 

Videre er det vel ingen tvil om at invasjonen og okkupasjonen av Irak er en hengemyr som mange amerikanere nå angrer på at de våget seg uti.

5784036[/snapback]

 

På hvilken måte er det en hengemyr? Slik jeg ser det har krigen vært en suksess, Iraks gammle diktator har falt og leker ape i rettssalen, 25 millioner mennesker har nå muligheten til å stemme ved demokratiske valg, velferden og økonomien vokser og et stort flertall av irakerene mener selv at landet går i riktig rettning. Det er også svært lovende at nye irakiske sikkerhetsstryker er med i Operation Swarmer da dette viser at det nye rettsvesenet i Irak har krefter og at de nå får erfaring selv med å slå ned på terrorister.

 

Det er dog fult mulig at et større og større flertall av amerikanere mener at krigen var en dum ting, men det amerikanske folks flertall skal da vitterlig ikke bestemme om krigen var en god eller dårlig ting? En slik konklusjon kan en kun trekke utifra situasjonen i Irak idag, og hvordan den er i framtiden.

[Mr.M]

Bare som en klargjøring: Det Bush sa var:

Thank you all very much. Admiral Kelly, Captain Card, officers and sailors of the USS Abraham Lincoln, my fellow Americans: Major combat operations in Iraq have ended. In the battle of Iraq, the United States and our allies have prevailed.

Om krigen pågår eller ikke blir et definisjonsspørsmål, men slik jeg ser det så er det ganske løse definisjoner man bruker hvis man sier det er krig eller borgerkirg i irak. Det er ikke borgerkrig bare fordi enkelte ikke godtar demokrati.

5784106[/snapback]

 

At vi "ikke ser" full borgerkrig kan vel rett og slett bero på at hverken sunni- eller shia muslimene har tilgang til tungt skyts i form av kanoner og tanks. Amerikanerne helst ikke vil snakke om borgerkrig, det skjønner man, men når en kar som Iyad Allawi tar slike ord i sim munn, så får det en viss tyngde, mener jeg. Fyr'n var tross alt håndplukket av Bush til å bekle den nye irakiske administrasjonen etter innvasjonen. Nå ser han derimot ut til å ha mistet troen på Bush & Co.

[Superior]

Det er for mye ufred blant irakerne selv til at det kan bli stabilt de første tiåerne.

[KurtM]

Krigen var over da Saddams regime falt.

 

Operation Swarmer er en sikkerhetsrettet opperasjon som slår ned på terrorgrupper inne i Irak, ikke en angrepsopperasjon mot det gamle irakiske regimet.

 

Som tidligere påpekt, dette er et definisjonsspørsmål. Krigen mot staten Irak og Republikanergarden sluttet mer eller mindre etter Bagdads fall. Krigen, eller våpenkampen om du vil, mot opprørerne er ikke over.

 

På hvilken måte er det en hengemyr? Slik jeg ser det har krigen vært en suksess, Iraks gammle diktator har falt og leker ape i rettssalen, 25 millioner mennesker har nå muligheten til å stemme ved demokratiske valg, velferden og økonomien vokser og et stort flertall av irakerene mener selv at landet går i riktig rettning. Det er også svært lovende at nye irakiske sikkerhetsstryker er med i Operation Swarmer da dette viser at det nye rettsvesenet i Irak har krefter og at de nå får erfaring selv med å slå ned på terrorister.

 

På mange områder er krigen en suksess. Irak er kvitt Saddam, de har fått stemmerett etc, og kanskje det viktigste for oss: Verdens 2. største oljereserver er ikke lenger på hendene til en ustabil diktator, men et vestligvennlig regime. Allikevel er krigen en hengemyr i den forstand at Amerikanerne enda er tungt inne i Irak, og vil være det mye lengre enn de selv hadde regnet med. Noe som fører til mye større utgifter i forbindelse med okkupasjonen enn det som var gjort regning med.

 

Hengemyr, ørkenvandring, etc.

Endret 20. mars 2006 av KurtM

[Lemkin]

På hvilken måte er det en hengemyr? Slik jeg ser det har krigen vært en suksess, Iraks gammle diktator har falt og leker ape i rettssalen, 25 millioner mennesker har nå muligheten til å stemme ved demokratiske valg, velferden og økonomien vokser og et stort flertall av irakerene mener selv at landet går i riktig rettning. Det er også svært lovende at nye irakiske sikkerhetsstryker er med i Operation Swarmer da dette viser at det nye rettsvesenet i Irak har krefter og at de nå får erfaring selv med å slå ned på terrorister.

 

På mange områder er krigen en suksess. Irak er kvitt Saddam, de har fått stemmerett etc, og kanskje det viktigste for oss: Verdens 2. største oljereserver er ikke lenger på hendene til en ustabil diktator, men et vestligvennlig regime. Allikevel er krigen en hengemyr i den forstand at Amerikanerne enda er tungt inne i Irak, og vil være det mye lengre enn de selv hadde regnet med. Noe som fører til mye større utgifter i forbindelse med okkupasjonen enn det som var gjort regning med.

 

Hengemyr, ørkenvandring, etc.

5784696[/snapback]

 

Dette er alt sant, men det er fortsatt viktig å påpeke at Irak nå går mot å bli mer og mer selvstendig. Dette er positivt og gir USA en mulighet til å trappe ned, noe jeg tipper de kommer til å gjøre også.

[Mr.M]

det er fortsatt viktig å påpeke at Irak nå går mot å bli mer og mer selvstendig. Dette er positivt og gir USA en mulighet til å trappe ned, noe jeg tipper de kommer til å gjøre også.

 

Tror du legger alt for stor vekt på at det er etablert diverse irakiske politi- og sikkerhetsstyrker, og deres evt. suksess. Husk hva som skjedde i Vietnam, den dagen amerikanerne dro, da rømte også mange av vietnameserne som hadde vært usa-vennlige under okkupasjonen. Og dessuten, HVOR loyale er disse styrkene, mange har vel joined rett og slett fordi de trenger en jobb, og det er dette som tilbys.

[Lemkin]

det er fortsatt viktig å påpeke at Irak nå går mot å bli mer og mer selvstendig. Dette er positivt og gir USA en mulighet til å trappe ned, noe jeg tipper de kommer til å gjøre også.

 

Tror du legger alt for stor vekt på at det er etablert diverse irakiske politi- og sikkerhetsstyrker, og deres evt. suksess. Husk hva som skjedde i Vietnam, den dagen amerikanerne dro, da rømte også mange av vietnameserne som hadde vært usa-vennlige under okkupasjonen. Og dessuten, HVOR loyale er disse styrkene, mange har vel joined rett og slett fordi de trenger en jobb, og det er dette som tilbys.

5785208[/snapback]

 

Jeg har enda igjen å lese at den nye irakiske sikkerhetsstyrken, som er trent av ameriknerne, er dårlig eller kommer til å gjøre det dårlig. USA vil heller ikke trekke seg direkte ut. Dette er en prosess som kommer til å skje gradvis, og har startet allerede. Jeg har derimot lest mye bra som har kommet fra amerikanerne om den nye irakiske sikkerhetsstyrken. Du må huske at veldig mange som bor i Irak faktisk er veldig glad for at USA kom å frigjorde de og at nasjonalismen og patriotismen er sterk pga dette. Det er vel noen som har "joinet fordi de trenger en jobb", men det er nok en del ildsjeler som faktisk brenner for å få et sikkrere Irak.

[Gaston]

Krigen er definitivt ikke over, det vet vi...så dumme er vi faen ikke.

 

Borgerkrig er det definitivt...

 

Tenk dere, dette er et folkeslag som aldri har opplevd demokrati på 3000 år..

 

Synd at Bush's forsøk var dårlig gjennomført, dette kunne endt godt...

[Lemkin]

Krigen er definitivt ikke over, det vet vi...så dumme er vi faen ikke.

 

Borgerkrig er det definitivt...

 

Tenk dere, dette er et folkeslag som aldri har opplevd demokrati på 3000 år..

 

Synd at Bush's forsøk var dårlig gjennomført, dette kunne endt godt...

5788183[/snapback]

 

Dette syns jeg du skal få lov til å utdype litt mer, spesielt det siste punktet. Kirgen var en krig mot Saddams regimet, Saddams regimet har falt. Idag kjempes det mot terrorgrupper som prøver å skape borgerkrig.

[Mr.M]

Operation Swarmer er en sikkerhetsrettet opperasjon som slår ned på terrorgrupper inne i Irak, ikke en angrepsopperasjon mot det gamle irakiske regimet.

 

Disse "terrorgruppene" (noen sier også opprørsgrupper, motstandsbevegelse) kunne ikke operert slik de gjør uten en viss støtte i den irakiske befolkningen. Å marginalisere disse til "terrorgrupper" kan fort vise seg å bli feilslått. Alle som har lest om motstandskamp, partisan virkosomhet, gerilljakrig, vet at lokal støtte er nødvendig, f.eks. i form av husly, mat, etterrettning, skjulesteder, etc.

[Lemkin]

Operation Swarmer er en sikkerhetsrettet opperasjon som slår ned på terrorgrupper inne i Irak, ikke en angrepsopperasjon mot det gamle irakiske regimet.

 

Disse "terrorgruppene" (noen sier også opprørsgrupper, motstandsbevegelse) kunne ikke operert slik de gjør uten en viss støtte i den irakiske befolkningen. Å marginalisere disse til "terrorgrupper" kan fort vise seg å bli feilslått. Alle som har lest om motstandskamp, partisan virkosomhet, gerilljakrig, vet at lokal støtte er nødvendig, f.eks. i form av husly, mat, etterrettning, skjulesteder, etc.

5788762[/snapback]

 

Så har jeg aldri påstått at hele den irakiske befolkningen er med på amerikansk side. Du må huske at det bor ~25 millioner mennesker i Irak. Hvis 10% av befolkningen ville ha støttet slike terrorgrupper, eller skal jeg si motstandsgrupper hvis det er ønskelig, så betyr det i praksis at det er ~250,000 mennesker som hadde støttet de. Og det er veldig mange mennesker.

[Gaston]

Krigen er definitivt ikke over, det vet vi...så dumme er vi faen ikke.

 

Borgerkrig er det definitivt...

 

Tenk dere, dette er et folkeslag som aldri har opplevd demokrati på 3000 år..

 

Synd at Bush's forsøk var dårlig gjennomført, dette kunne endt godt...

5788183[/snapback]

 

Dette syns jeg du skal få lov til å utdype litt mer, spesielt det siste punktet. Kirgen var en krig mot Saddams regimet, Saddams regimet har falt. Idag kjempes det mot terrorgrupper som prøver å skape borgerkrig.

5788540[/snapback]

 

Det at det var dårlig gjennomført vet vi, det sier til og med republikanerne, men om det var riktig å gå inn i Irak i det hele tatt er en annen sak.

 

Bush's mål var ikke bare at Saddams regimet skulle falle, men å skape demokrati og fred i landet. Noe som det absolutt ikke er, åpenbart. Bekjempelsen av terrorgrupper skulle ikke vært der, det er dillemaet. Hvorfor er det fortsatt krig..? Skulle ikke USA ordne dette opp? Hvorfor er det så mye tortur i fengsler som de har kontroll over? Mange slike spørsmål som fortsatt står ubesvart eller ekstremt dårlig svart. Jeg skjønner alle Bush's "fans" at det ikke er lett å forsvare noe sånt. Det blir som å være djevels advokat...

 

Desverre var det ikke mission accomplished, men mission failed. Det har langt over halvparten av Amerikanerne fattet nå og nesten hele verden. De skulle bare skjønt dette november 2004.

[Lemkin]

Krigen er definitivt ikke over, det vet vi...så dumme er vi faen ikke.

 

Borgerkrig er det definitivt...

 

Tenk dere, dette er et folkeslag som aldri har opplevd demokrati på 3000 år..

 

Synd at Bush's forsøk var dårlig gjennomført, dette kunne endt godt...

5788183[/snapback]

 

Dette syns jeg du skal få lov til å utdype litt mer, spesielt det siste punktet. Kirgen var en krig mot Saddams regimet, Saddams regimet har falt. Idag kjempes det mot terrorgrupper som prøver å skape borgerkrig.

5788540[/snapback]

 

Det at det var dårlig gjennomført vet vi, det sier til og med republikanerne, men om det var riktig å gå inn i Irak i det hele tatt er en annen sak.

 

Gjennomføringen kan en si veldig mye om. Det er alltid masse du kan kritisere, når du selv ikke har vært der. Media skriver også veldig mye om alle feilene som skjer, men det er utrolig lite artikkler om det positive som skjer.

 

Bush's mål var ikke bare at Saddams regimet skulle falle, men å skape demokrati og fred i landet. Noe som det absolutt ikke er, åpenbart. Bekjempelsen av terrorgrupper skulle ikke vært der, det er dillemaet. Hvorfor er det fortsatt krig..? Skulle ikke USA ordne dette opp? Hvorfor er det så mye tortur i fengsler som de har kontroll over? Mange slike spørsmål som fortsatt står ubesvart eller ekstremt dårlig svart. Jeg skjønner alle Bush's "fans" at det ikke er lett å forsvare noe sånt. Det blir som å være djevels advokat...

 

Saddams fall og demokrati i Irak er fakta. Om du velger å benkete det får være ditt eget valg. Og hva mener du med at bekjempelsen av terrorgrupper ikke skulle være der? Det er vel ganske så opplagt at når et regime faller, så vil det være kamp om hvem som skal få makten. Terrorgrupper bruker derimot vold og terror istedet for å gå til det demokratiske valget. Og jo, USA order faktisk opp i terroren. Det viser jo seg at urolighetene har blitt mindre i den siste tiden! Tortur etc i fengslene er ikke akseptabelt i det heletatt, og det er flott at slikt kommer fram og blir slått ned på.

 

Å være for Irak-krigen er ikke det samme som å være for Bush.

 

Desverre var det ikke mission accomplished, men mission failed. Det har langt over halvparten av Amerikanerne fattet nå og nesten hele verden. De skulle bare skjønt dette november 2004.

5788825[/snapback]

 

På hvilken måte er det "failed"? Saddam leker ape i en rettsal, det har vært demokratisk valg med 75% av befolkningens deltagelse (hvis jeg husker rett). Det er dog det siste punket; fred, eller sikkerhet. Det er problemet i Irak idag. Dette jobbes det veldig mye med, og det har alltid blitt jobbet mye med det. Det er jo ingen som nekter på det?

[Gaston]

Gjennomføringen kan en si veldig mye om. Det er alltid masse du kan kritisere, når du selv ikke har vært der. Media skriver også veldig mye om alle feilene som skjer, men det er utrolig lite artikkler om det positive som skjer.

 

Det at media skriver veldig mye om alle feilene som skjer er pga det faktisk skjer. Det skal ikke skje! En feil er en feil for mye. Når USA gikk inn i denne krigen skulle de ha visst at dette kom til å skje. Når du først går imot FN (første feil) og så fjerne Saddam som jeg absolutt ikke benekter, men ettervirkningene av det er jo katastrofale for landet. (andre feil). Pluss mange detalj feil som er i grunnen store (det er disse som blir nevnt i media ofte, som tortur, mishandling, korrupsjon osv..)

 

Det er for mange feil og når du gjør noe sånn så driter vel alle i hva bra du gjør for det fikser ikke alt det dårlige du har gjort. Grunnen til at media skiver om mange feil ting som USA gjør er pga det er det som er fakta og med krig kommer det selfølgelig negative reaksjoner. Det er opplagt.

 

Det at Irakerne har fått demokrati er i grunnen riktig, men det hjelper ikke når folk bruker det feil. Desverre, men "Operation free Iraq" har ikke gått som planlagt, hadde vært planen så hadde det vært en tragedie.

[Lemkin]

Gjennomføringen kan en si veldig mye om. Det er alltid masse du kan kritisere, når du selv ikke har vært der. Media skriver også veldig mye om alle feilene som skjer, men det er utrolig lite artikkler om det positive som skjer.

 

Det at media skriver veldig mye om alle feilene som skjer er pga det faktisk skjer. Det skal ikke skje! En feil er en feil for mye. Når USA gikk inn i denne krigen skulle de ha visst at dette kom til å skje. Når du først går imot FN (første feil) og så fjerne Saddam som jeg absolutt ikke benekter, men ettervirkningene av det er jo katastrofale for landet. (andre feil). Pluss mange detalj feil som er i grunnen store (det er disse som blir nevnt i media ofte, som tortur, mishandling, korrupsjon osv..)

 

Jeg er meget uengi i at å fjerne Saddam hadde katastrofale ettervirkninger. Det blir som å ignorere hvordan irakerene hadde det før krigen. USA gjorde derimot en feil i å ikke slå hardt ned på opprørene med engang, noe som er grunnen til at de er såpass sterke idag.

 

Det er for mange feil og når du gjør noe sånn så driter vel alle i hva bra du gjør for det fikser ikke alt det dårlige du har gjort. Grunnen til at media skiver om mange feil ting som USA gjør er pga det er det som er fakta og med krig kommer det selfølgelig negative reaksjoner. Det er opplagt.

 

At USA driter i hvor bra de "fikser" situasjonen er din påstand. Det er likevel ganske respektløst sagt til alle soldatene som dag for dag offrer livet sitt for et fritt Irak. Mye av det som har stått i norsk media er heller ikke fakta. Det har desverre skjedd alt for mye feilsitetering, feiloversetting, løgn og ønskeskriving. Mye av dette har også blitt tatt opp her på forumet før. Det er klart at mye som skjer er negativt, men det er dog likevel grunn til å tenke seg om at så utrolig lite av det positive kommer fram!

 

Det at Irakerne har fått demokrati er i grunnen riktig, men det hjelper ikke når folk bruker det feil. Desverre, men "Operation free Iraq" har ikke gått som planlagt, hadde vært planen så hadde det vært en tragedie.

5789101[/snapback]

 

Hvordan har folk brukt demokratiet feil? Hva er korrekt bruk av et demokrati egentlig? Det handler om at de nå har muligheten til å stemme på sine ledere, og det har de også gjort! 3 ganger! Jeg er også fortsatt uenig i at de har feilet. Som jeg sa er problemet sikkerhet, noe det jobbes med hver eneste dag. Når spørreundersøkelser i Irak viser at irakerene selv mener at ting har blitt bedre og at framtiden ser lysere ut så må vel USA ha gjort noe riktig?