Dødsstraff for religionsbytte

[FJERNET111]

Men igjen ignorer du faktumet at USA har like lite med dette som nasjon som Norge har. DET ER NATO SOM LEDER OPPERASJONENE I AFGHANISTAN! DET VAR ISAF SOM GIKK INN I AFGHANISTAN!

 

For guds skyld..

5785771[/snapback]

 

Har ikke ISAF noe slikt som 8000 soldater og den amerikanske styrken rundt 23000 soldater?

[Gjest Yoshi]

Men igjen ignorer du faktumet at USA har like lite med dette som nasjon som Norge har. DET ER NATO SOM LEDER OPPERASJONENE I AFGHANISTAN! DET VAR ISAF SOM GIKK INN I AFGHANISTAN!

 

For guds skyld..

5785771[/snapback]

 

Det er derfor jeg vil at Norge skal ut av NATO så fort som blanke F. Pga. NATO må vi/kan vi være nødt til å støtte krigene til andre medlemsland, selv om vi egentlig ikke støtter krigen i seg selv.

 

Angeående Shariastyret, så eksisterer det i mange land, og i Irak har over bl.a. over 4000 homofile blitt henretter de siste tretti årene, fordi Sharia forbyr dette. I Afghanistan henrettes homofile ved at man raser en murvegg over dem og knuser dem.

[guardianpegasus]

Jeg synes kommentaren fra den afghanske dommeren var bra.

 

"Vi misliker ingen andre religioner... men dette er ulovlig i afghanistan"

 

Nei, men da så... misliker ikke andre religioner... de bare dreper folk som ikke ønsker å følge deres religion...

[MindTooth]

 

At det går ann. La de bare drive på. Vi har uansett ytringsfrihet (Eller når du begynner å se de skal fjerne ting ifra læreverket så det kan vel diskuteres). Kunne ikkke brydd meg mindre. Greit hvis han har tatt avstand ifra religion, men da han går over til en annen, så betyr ikke han så mye i mine øyne.

 

(Ble kanskje litt skarp i tekset, men blir bare irritert på alt denne "møkka" som kommer opp hver dag)

[guardianpegasus]

Dette er vel omtrent den eneste karen i afghanistan som faktisk KVALIFISERER til å få asyl... og han ønsker det ikke. Han ønsker å bo i afghanistan, og praktisere kristendom...

[Lemkin]

Men igjen ignorer du faktumet at USA har like lite med dette som nasjon som Norge har. DET ER NATO SOM LEDER OPPERASJONENE I AFGHANISTAN! DET VAR ISAF SOM GIKK INN I AFGHANISTAN!

 

For guds skyld..

5785771[/snapback]

 

Det er derfor jeg vil at Norge skal ut av NATO så fort som blanke F. Pga. NATO må vi/kan vi være nødt til å støtte krigene til andre medlemsland, selv om vi egentlig ikke støtter krigen i seg selv.

 

Angeående Shariastyret, så eksisterer det i mange land, og i Irak har over bl.a. over 4000 homofile blitt henretter de siste tretti årene, fordi Sharia forbyr dette. I Afghanistan henrettes homofile ved at man raser en murvegg over dem og knuser dem.

5797550[/snapback]

 

NATO har ikke noen demokratiske avgjørelser. For at NATO skal foreta seg noe må alle landene være enige i at dette er det rette. Hvis et land, som feks Norge, er imot et av forslagene blir det ikke gjenomført. NATO tvinger ingen av medlemslandene til å gå til krig hvis de ikke ønsker det.

 

Har ikke ISAF noe slikt som 8000 soldater og den amerikanske styrken rundt 23000 soldater?

 

Feil, ISAFstryken besto av 9500 mann, men rett før jul i fjor bestemte NATO seg for å øke styrken til 15500 mann. Grunnen til dette er at NATO ønsker å utvide sine operasjoner til de urolige områdene sør i landet. Stolenberg var forresten nede i Kabul og sa at "Norge blir lenge i Afghanistan" og nevnte også at et samlet storting står bak avgjørelsen om å trappe opp deltakelsen i NATOs stabiliseringsstryke.

[Havana]

jo nato tvinger medlemslandene, artikkel 9 tror jeg ble brukt hva gjelder afghanistan, at USA ble angrepet dermed er alle angrepet...

9.11 og alt det der

[Lemkin]

jo nato tvinger medlemslandene, artikkel 9 tror jeg ble brukt hva gjelder afghanistan, at USA ble angrepet dermed er alle angrepet...

9.11 og alt det der

5800723[/snapback]

 

Nei, artikkel 5, som sier at et hvert angrep på et av medlemslandene er et angrep på alle, og at det landet som blir angrepet har rett til induviduelt eller kollektivt selvforsvar. Altså, forsatt ingen tvang.

[Havana]

okey, bommet på artikkelen, men der og da når det startet ble det regnet som et angrep på alle...

Akkurat nå så er det opp til Norge om de vil trekke seg ut.

Men der go da var det ikke det, noe som er forståelig, hva slags allianse er det som spør om du vil bli med å krige:P

[Lemkin]

okey, bommet på artikkelen, men der og da når det startet ble det regnet som et angrep på alle...

Akkurat nå så er det opp til Norge om de vil trekke seg ut.

Men der go da var det ikke det, noe som er forståelig, hva slags allianse er det som spør om du vil bli med å krige:P

5800843[/snapback]

 

Det er ikke snakk om noen spør deg om å krige. NATO er et resultat av 2. verdenskrig og fungerte som motvekten til warzavapakten. NATO er Vestens forsvarsallianse, Warzavapakten er gamle Sovjets forsvarsallianse. NATO ble opprettet som forsvar, aldri en angrepsallianse. Det var som å si "vi er militært sterke og du våger ikke å angripe oss. Vi skal heller ikke angripe deg." Du har dog et poeng, hvilken alianse ville det vært om ingen hadde vært villig til å stille opp for sine medlemsland i en krigssituasjon? Hvor dobbeltmoralske ville vi ha vært om vi ikke hadde vært enige i at ja dette, dette er en krigssituasjon hvor det kreves handling?

 

I 2001 var det opp til et hver medlemsland å velge om de skulle bistå i forsvaret til USA fra terrorhandlingene. Hele situasjonen viser oss det egentlige bilde av verdenssituasjonen etter murens fall, fienden er ikke synlig lengre! Under sovjets tid derimot hadde vi alle et klart bilde av hvem fienden var. Når USA ble angrepet av terror, valgte også NATO å starte en krig mot terror. Grunnen til at Afghanistan ble innvadert og talibanstyret bekket var fordi NATO, og FN, mente at dette styret fostret opp terrorister.

[Havana]

Ja, problemet er at det var det eneste målet til denne aksjonen..

Landet blir styrt av krigsherrer...

Sovjet forbød faktisk sharia og den slags faenskap, eneste gangen kvinner har vært frie i Afghanistan....

 

Men jeg tror at alle NATO land var forpliktet?

Jeg husker ikke, samma, men det er logisk at aliansen blir fulgt

[Snillingen]

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=141956

 

Fint at USA, Tyskland, Italia og Canada legger pless på Afghanistan, men hva har Norge gjort? Har noen høytstående nordmenn tatt en telefon til den afghanske regjeringen eller tatt en alvorsprat med amasadøren?

[magicus]

Etter at de har drept fyren kan de fyre opp en atombombe over seg sjøl. Ingen vil savne noen religiøse fundamentalister. Tragisk å lese om hvor syke i hodet disse religiøse personene er. Ang. norge og usa og nato.

 

Usa er ond, vi trenger nato for stabilitet og beskyttelse, vi må bare kontrollere vaktbikkjen vår,usa.